«Jika para ekonom berhasil dianggap sebagai orang yang rendah hati, dengan kompetensi khusus, setara dengan dokter gigi, itu akan luar biasa!», tulis pangeran ekonom, John Maynard Keynes pada tahun 1930. Sebaliknya, seorang guru yang menggemaskan dan sangat cerdas, pemilik kursus Sejarah Pemikiran Ekonomi di Universitas Bocconi, dengan setengah bercanda menasihati kami untuk menampilkan diri kami sebagai ekonom…
Alih-alih dokter gigi hari ini, di tahun rahmat 2020, beberapa ekonom ingin menjadi ahli epidemiologi. Ilmuwan, yang terakhir, sampai beberapa bulan lalu diabaikan oleh opini publik dan sekarang naik menjadi dewa, terus-menerus menjadi pusat perhatian. Seseorang menduga bahwa eksponen ilmu ekonomi ini menderita semacam rasa rendah diri, atau mungkin hanya frustrasi.
Faktanya tetap bahwa para pahlawan kita, di situs yang dulunya penuh dengan intervensi yang jauh lebih menarik, menulis terlebih dahulu bagaimana kita harus menghadapi pandemi. Misalnya dengan menempatkan anak muda di hotel. Kemudian, dalam artikel berikutnya, mereka menyatakan bahwa hanya para ekonom, berkat keakraban mereka dengan model, yang dapat memahami bagaimana memperhitungkan perubahan perilaku masyarakat saat memutuskan langkah-langkah untuk membatasi aktivitas sosial. Pendeknya, mereka mengklaim semacam supremasi atas ahli epidemiologimengundang mereka untuk bekerja sama. Beberapa dari mereka bahkan menciptakan istilah baru, jelas bahasa Inggris, rindu perpaduan ekonomi dan epidemiologi: epinomik.
Keynes, yang sangat menyadari keunggulan intelektualnya, menginginkan kerendahan hati untuk keluarga tersebut. Para ekonom yang rendah hati perlu melihat kenyataan. Dan kenyataan mengatakan beberapa hal yang sangat jelas.
pertama: trade-off antara menyelamatkan nyawa dan kinerja ekonomi adalah salah. Jika Anda melepaskan virus dan membunuh 1% (2% jika rumah sakit kelebihan beban) populasi, Anda masih mengalami kontraksi ekonomi yang besar. Selain duka yang tak terkatakan. Solusi gaya Selandia Baru (secara politis benar dibandingkan dengan Cina, tetapi ada lebih banyak domba daripada manusia di sana) adalah segera menutup semuanya, dengan sedikit pun petunjuk adanya virus. Sayang sekali bahwa di belahan bumi ini banyak ekonom akan mengatakan bahwa tidak ada gunanya bagi begitu sedikit orang yang terinfeksi. Salah perhitungan.
kedua: orang membutuhkan isyarat yang kuat untuk menyesuaikan perilaku. Benar bahwa analisis ekonomi berdasarkan model menunjukkan bahwa ketakutan akan sakit adalah 90, yang setara dengan penguncian total. Dalam artian di mana belum ada penutupan total, orang sudah bersikap seolah-olah telah ada. Lihat untuk semua studi oleh IMF yang tergabung dalam skenario ekonomi dunia terbaru. Namun, tanpa langkah-langkah penguncian di daerah dan negara tetangga, di mana kedekatan geografis menjadi hubungan bertetangga yang baik, sirene alarm yang membunyikan semua orang di rumah bahkan jika tidak ada larangan hukum untuk berkeliaran hilang. Dengan segala hormat untuk ekonomi perilaku (percabangan luar biasa dari refleksi para ekonom, dengan akar pemikiran primitif Adam Smith, tetapi tidak cocok untuk peristiwa epiedemik).
Ketiga: yang mencoba menemukan cara ketiga (Swedia, terutama dan lebih konsisten, tetapi juga Inggris dan Amerika Serikat), dia kemudian mengakui bahwa dia telah membayar a biaya yang sangat tinggi dalam hal nyawa manusia, tanpa manfaat ekonomi tertentu.
Sangat sah untuk mengkritik tindakan pemerintah ini atau itu. Tetapi marilah kita lihat fakta-fakta yang dengan jelas menunjukkan bahwa sTanpa pembatasan yang ketat pada perilaku sosial, penyebaran virus tidak akan berhenti. Grafik di bawah ini menunjukkan hal ini.
Tidak rendah hati, dalam situasi ini, berisiko menelan banyak nyawa manusia.
PS: siapa, bagaimana mereka yang bertanggung jawab atas pemerintahan Lombardy, pikir sudah tiba waktunya untuk melonggarkan batasan, mempermainkan keberadaan warga negara. Biarkan mereka mengistirahatkan hati mereka dan meningkatkan manajemen perawatan kesehatan.
PPS: Bagi yang ingin mengetahui nama dan marga para ekonom yang dimaksud di sini dapat menemukannya di lavoce.info edisi Selasa 17 November 2020.
PPPS: Grafik dibuat menggunakan buffer positif baru. Namun, ini meremehkan, terkadang secara sensasional, jumlah sebenarnya dari orang yang terinfeksi. Yang bisa disimpulkan dari dinamika kematian, mengingat itu tingkat kematian infeksi adalah 1% (yaitu satu mati sesuai dengan seratus terinfeksi).
Kasus Lombardy, dalam hal ini, patut dicontoh. Apalagi jika dibandingkan dengan Negara Bagian New York.
Mari kita pertimbangkan bahwa setengah dari pengujian dilakukan di sini yang dilakukan di sana, setelah dikurangi perbedaan populasi. Meskipun memiliki tingkat positif yang hampir tujuh kali lebih tinggi (20% berbanding 3%), yang seharusnya mendorong lebih banyak pengujian. Inilah tugas yang bagus untuk para ekonom yang rendah hati: memahami apa yang tidak berhasil di organisasi kesehatan Lombard dibandingkan dengan New York, yang tentunya tidak dapat dianggap seuniversal Italia (atau ingin menjadi).
