Memulai kembali dengan aman, dilema bisnis yang hebat. Di satu sisi, perlu untuk secara ketat melindungi karyawan dari risiko penularan (yang sangat bervariasi tergantung pada aktivitas dan kategori), di sisi lain, pemberi kerja dapat menghadapi tanggung jawab perdata dan pidana. Dekrit Cura Italia telah membuka kontroversi, memberikan dalam seni. 42 kesetaraan penularan dengan kecelakaan di tempat kerja: "Dalam kasus infeksi virus corona (SARS-CoV-2) yang dipastikan di tempat kerja, dokter sertifikasi membuat sertifikat kecelakaan biasa dan mengirimkannya ke Inail yang memastikan, sesuai dengan ketentuan saat ini, perlindungan relatif dari yang terluka".
Namun, Innail sendiri menjelaskan, dengan surat edaran nomor 22, bahwa "penyakit menular selalu diklasifikasikan sebagai kecelakaan kerja" dan, sebagaimana juga dijelaskan oleh Menteri Tenaga Kerja Nunzia Catalfo, "pengakuan kecelakaan kerja saja tidak masuk akal. dengan cara apa pun memfasilitasi penilaian tanggung jawab pemberi kerja, juga tidak menciptakan praduga untuk efek itu. Penafsiran bahwa undang-undang akan memperburuk posisi majikan, membuat mereka lebih berisiko dimintai pertanggungjawaban atas infeksi yang tertular oleh pekerja di tempat kerja, adalah tidak benar".
Singkatnya, bagi perusahaan yang mematuhi protokol keselamatan, yang diadopsi bersama serikat pekerja sesuai dengan pedoman kelembagaan, seharusnya tidak ada risiko khusus, terutama mengingat amandemen yang disetujui kemarin oleh mayoritas keputusan peluncuran kembali. Namun, beberapa area abu-abu tetap menjadi masalah (sampai-sampai keluhan penularan di tempat kerja sudah ada 43 ribu, yang 171 di antaranya karena luka fatal dan Menteri Catalfo telah mengumumkan aturannya ad hoc), dan untuk melihat lebih jelas kami minta pendapatnya Emanuele Panattoni, mitra dari Firma hukum Gianni Origoni Grippo Cappelli & Partners, yang bekerja sama dengan International SOS, yang telah berkembang una prosedura dengan tindakan yang paling tepat untuk menghindari timbulnya risiko tugas kehati-hatian.
Pengacara, apakah intervensi Inail bisa menenangkan dunia usaha?
“Surat edaran 13 dan 22 Tahun 2020 merupakan indikasi operasional yang sebenarnya tidak banyak bicara baru dari segi hukum yang lebih murni. Innail tidak melakukan apa-apa selain mengklarifikasi dalam kasus mana diasumsikan bahwa infeksi dari COVID-19 terjadi di tempat kerja (misalnya petugas kesehatan dan personel yang berhubungan dengan publik), dengan menetapkan bahwa hal ini tidak dapat menyebabkan tanggung jawab yang ketat dari pemberi kerja, yang tetap disengaja atau lalai. Dan jika majikan menghormati protokol, mereka tidak akan menanggung pertanggungjawaban perdata atau pidana. Intinya agak lain”.
Apa?
“Diperlukan protokol yang lebih jelas. Oleh karena itu, intervensi oleh Parlemen dan Pemerintah akan diinginkan, bukan untuk menciptakan perisai hukuman yang menurut saya tidak dapat dibayangkan, atau untuk mengklarifikasi - seperti yang tampaknya diberikan oleh salah satu aturan yang sedang dipelajari - bahwa kepatuhan terhadap protokol adalah cukup untuk menjamin kepatuhan dengan seni. . 2087 KUH Perdata, aturan utama tentang kesehatan dan keselamatan kerja, serta menyiapkan protokol yang lebih sederhana dan tepat. Terutama lebih pendek. Masalahnya juga bahwa aturan-aturan ini terlalu banyak dan terlalu substansial, yang menyisakan batas interpretasi di mana ada risiko bahwa apa yang ingin disimpan di luar pintu akan kembali melalui jendela".
Bisakah Anda memberi contoh?
“Contoh kasus pada periode ini adalah perdagangan eceran, yang tiba-tiba berubah dari risiko kecelakaan yang sangat rendah, dibandingkan dengan industri, menjadi risiko yang sangat tinggi, terutama bagi tenaga penjualan. Dalam pedoman terbaru yang dilampirkan pada Keputusan Perdana Menteri 17 Mei 2020, tidak disebutkan dengan jelas, misalnya bagaimana menghitung jumlah maksimum pelanggan yang dapat masuk ke toko; khususnya untuk ruang yang lebih besar dari 40 mXNUMX tidak ada kriteria yang tepat, membuat pemberi kerja berada dalam posisi ketidakpastian tentang standar ketekunan yang akan diadopsi dan, karenanya, tentang kemungkinan tanggung jawabnya. Bagaimana mungkin untuk menunjukkan bahwa tidak ada terlalu banyak pelanggan dan oleh karena itu aturan ketekunan telah dipatuhi untuk menghindari penularan di tempat kerja?
Sektor yang paling berisiko adalah sektor industri, dengan karyawan yang dipaksa bekerja di ruang tertutup dan sering melakukan kontak dekat. Nasihat apa yang akan Anda berikan kepada bisnis?
“Untuk melakukan tiga hal: mengadopsi protokol yang jelas, mengikuti pedoman pemerintah, menyetujuinya dengan serikat pekerja dan memperbaruinya secara berkala; mengintegrasikannya dengan sistem perlindungan kesehatan tempat kerja (Consolidated Act of 2008); mengintegrasikan segala sesuatu dengan model organisasi dan kontrol yang diturunkan dari Peraturan Perundang-undangan No.231 Tahun 2001, yang mengatur tentang tanggung jawab administratif entitas sehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan untuk kepentingannya. Semakin penting untuk memiliki sistem kepatuhan yang terintegrasi, daripada serangkaian aturan dan prosedur yang spesifik dan tidak terkait”.
Pada akhirnya, apa yang berisiko bagi perusahaan dalam kondisi saat ini?
“Sedikit, jika mereka menghormati protokol. Memang benar bahwa hal ini menghadirkan beberapa area abu-abu dan kekhawatiran tersebut dapat dimengerti, tetapi pesan yang mengkhawatirkan tidak boleh disampaikan. Penting untuk melihat bagaimana yurisprudensi akan mengarahkan dirinya sendiri, terutama yang kriminal, tetapi pengusaha yang menghormati aturan tidak perlu (atau hampir) takut ".
Namun sudah ada 43 pengaduan dan kemungkinan kepastian tanggung jawab akan berdampak buruk bagi perusahaan.
"Ya. Pada tingkat kriminal, kejahatan karena cedera atau, dalam hal kematian karyawan setelah infeksi, terjadi pembunuhan. Artinya, masing-masing, untuk kasus di tempat kerja, hingga 3 dan 7 tahun penjara. Dan kemudian ada kompensasi atas kerusakan, yang tidak dikecualikan dari pertanggungan asuransi Inail”.
