Gejala? Kecemasan, insomnia, depresi dan megalomania. Penyebab? Punahnya aset real estat, karena kerugian besar yang diderita di Bursa Efek oleh bank seseorang. Konsekuensinya? Krisis psikologis bagi penabung dan lembaga kredit kewajiban untuk memberikan kompensasi kepadanya atas pengelakan orang yang tidak mampu.
Kisah luar biasa muncul dari penghakiman no. 16674 Bagian Perdata Pertama Pengadilan Kasasi yang diajukan kemarin. Para hakim mendapati diri mereka harus berurusan dengan permintaan kompensasi yang diajukan oleh pemegang rekening giro Banca Popolare dell'Adriatico, yang mengeluhkan kerugian besar yang diderita akibat kontrak pembelian kontrak berjangka pada bunds dan notionel. Operasi sebagai akibat dari mana dia telah melihat seluruh aset bergerak yang dimiliki padam.
Situasi yang sayangnya umum terjadi pada banyak investor, tetapi pemegang akun yang malang tersebut dibawa ke Pengadilan dengan alasan bahwa justru pada periode melakukan pembelian yang paling berisiko mengeluhkan "gejala yang relevan secara psikologis", dan karena itu mengajukan tuntutan ganti rugi.
Pengadilan Banding Milan (dalam hal ini menguatkan putusan hakim tingkat pertama) memerintahkan bank untuk membayar lebih dari 15 miliar lira. Sebuah keputusan matang sebagai hasil dari serangkaian argumen. Di antaranya, bagaimanapun, ada juga default yang kuat oleh lembaga kredit sehubungan dengan pilihan pelanggan. Mengajak, yang tersirat namun tidak berlebihan, bank memainkan peran sebagai pendukung psikologis. Karena situasinya memang tidak normal, mengingat pada Februari 2004 pelanggan kehilangan 4 miliar dan hanya 3 bulan kemudian merugi lebih dari 14 miliar.
Bank kemudian harus menyerahkan kekayaan pengalaman teknisnya kepada pemegang rekening. Dengan tujuan agar dia lebih mengetahui resiko dari operasi yang dilakukan dan untuk membatasi resiko kerugian. Singkatnya, bank seharusnya memiliki semacam fungsi maieutic dalam merangsang perilaku bajik di pihak penabung, mengundangnya untuk mengadopsi perilaku yang lebih sesuai dengan profil risiko. Terlalu berasap? Mungkin, tapi kemudian juri juga mencoba mengklarifikasi, menekankan bagaimana pelanggan dia seharusnya "dipaksa" untuk menandatangani formulir penugasan dan otorisasi khusus untuk setiap operasi individu. Memang benar bahwa transaksi derivatif tidak dengan sendirinya tidak memadai, tetapi keputusan harus selalu dibuat secara konkret juga dengan referensi, ternyata, kepribadian pemegang akun itu sendiri.
