Sekilas, indeks komparatif yang ada tampaknya setuju dengan mereka yang, seperti M5S, mewakili Italia sebagai negara yang hancur akibat korupsi: misalnya, menurut Transparency International, Italia menempati urutan ke-167 dari 1 negara, dan di urutan terakhir di antara negara-negara maju. Namun, indeks ini, seperti semua yang lain yang tersedia, menggunakan ukuran "korupsi yang dirasakan" yang mencerminkan evaluasi subyektif dan juga bisa sangat jauh dari kenyataan. Jalan lain untuk persepsi subyektif diperlukan karena data nyata (misalnya, jumlah hukuman untuk korupsi) tidak memungkinkan untuk perbandingan antara negara-negara dengan rezim politik dan undang-undang yang sangat berbeda. Persepsi korupsi kemudian diukur berdasarkan pertanyaan yang agak umum, seperti "dari 10 sampai XNUMX, menurut Anda, seberapa banyak korupsi yang ada di negara Anda?".
Yang terbaru Studi Bank Italia (oleh Lucia Rizzica dan Marco Tonello, November 2015) secara analitis menunjukkan bagaimana hari demi hari, provinsi demi provinsi, jawaban atas pertanyaan jenis ini sangat dipengaruhi oleh seberapa banyak dan bagaimana media melaporkan episode atau berita tentang korupsi. Oleh karena itu, sangat mungkin untuk memicu lingkaran setan antara realitas dan persepsi yang tumbuh dengan sendirinya, terutama ketika investigasi peradilan menjadi penentu keseimbangan politik dan oleh karena itu memiliki amplifikasi media yang kuat.
Masalahnya adalah bahwa korupsi yang dirasakan itu adalah ukuran yang mirip dengan persepsi inflasi atau tingkat imigrasi yang dirasakan. Tanpa data inflasi riil dan mengandalkan persepsi, kita akan mengalami hampir hiperinflasi sejak dimulainya euro. Demikian pula, jika kita tidak memiliki data nyata tentang imigrasi, menilai dari persepsi kita akan berakhir dengan invasi nyata hari ini. Dan ini terlepas dari fakta bahwa dalam kasus-kasus ini data sebenarnya pasti memiliki efek menenangkan pada data persepsi.
JikaISTAT mengukur inflasi yang sangat rendah setiap bulan dan jika media menyoroti ini, bahkan mereka yang merasakan inflasi 100% (penggandaan tingkat harga yang terkenal yang akan terjadi pada awal tahun XNUMX-an) setelah beberapa saat dia terpaksa memoderasi penilaiannya. Sebaliknya, dalam kasus dugaan korupsi, tidak ada data nyata yang dapat memberi tahu kita seberapa serius masalahnya.
Jika Transparansi dan organisasi internasional lainnya ada dan dapat diandalkan, mereka tidak akan menggunakan data dugaan korupsi. Juga tidak ada data nyata yang dapat memberi tahu kita apakah situasinya membaik atau memburuk dari waktu ke waktu. Jadi bisa dikatakan, tanpa terlalu takut dibantah, ungkapan seperti "hari ini lebih buruk daripada saat Tangentopoli", terlepas dari kenyataan bahwa, misalnya, hari ini, tidak seperti itu, suap membiayai beberapa individu dan bukan seluruh aparat partai. .
Dalam kekosongan informasi nyata ini, kebetulan penemuan nyata mengambil martabat berita, seperti yang menurut Italia, korupsi bernilai 60 miliar, setengah dari seluruh Eropa. Seperti yang dia jelaskan Michel Polo di Lavoce.info, itu palsu.
Kami menambahkan bahwa dalam ilmu ekonomi i sering digunakan hasil survei, tetapi dengan satu perbedaan utama dari survei korupsi. Misalnya, untuk mengukur kepercayaan rumah tangga, orang diminta untuk merumuskan pendapat tentang situasi negara secara umum, saat ini dan yang akan datang, tetapi juga pada situasi pribadi mereka sendiri. Biasanya jawaban atas rangkaian pertanyaan kedua ini lebih positif.
Singkatnya,ekonomi Nasional itu buruk, tetapi individu relatif optimis tentang situasi ekonomi mereka. Dalam kasus Perceived Corruption Indices, tidak masuk akal untuk bertanya kepada orang-orang tentang pengalaman pribadi mereka tentang korupsi. Jika pertanyaan-pertanyaan ini dapat ditanyakan – atau lebih tepatnya, jika jawaban yang jujur dapat diandalkan – kita hampir pasti mendapatkan gambaran yang berbeda.
Mereka yang memiliki tanggung jawab politik tentu tidak bisa meremehkan fenomena tersebut, karena mungkin ini sangat serius dan karena bagaimanapun persepsi juga memiliki konsekuensi nyata, dan harus meminta peradilan untuk melakukan tugasnya dan melakukannya dengan cepat. Namun, mungkin bisa menambah refleksi bahwa korupsi tidak dilawankan dengan aturan baru, kontrol baru dan banyak lagi birokrasi: justru sebaliknya yang benar.
Memang, diketahui bahwa ada hubungan erat antara korupsi dan variabel seperti ukuran PA, inefisiensi birokrasi atau kompleksitas dan kelengkapan aturan. Sensitivitas opini publik terhadap korupsi akan bermanfaat jika memperkuat alasan reformasi administrasi publik yang baik dan perampingan birokrasi.
Ini juga akan berhasil jika dapat menghapus kredibilitas mereka yang secara tidak hati-hati merangkul isu pemberantasan korupsi dan pada saat yang sama mengusulkan untuk memperluas perimeter administrasi publik dan membuat hutan aturan yang merupakan tempat subur suburnya korupsi.
