Dalam hal terjadi pemecatan yang tidak sah, hakim harus dapat memutuskan dari waktu ke waktu kompensasi apa yang menjadi hak pekerja. Batasan atas kebijaksanaan mereka tidak dapat diterima. Mahkamah Konstitusi mengajukan alasan hukuman yang menolak salah satu dari ketentuan UU Ketenagakerjaan yang lebih kontroversial, diambil dalam Keputusan Martabat: yang, dalam hal pemutusan kontrak yang tidak dapat dibenarkan dengan peningkatan perlindungan oleh perusahaan, menyediakan mekanisme perhitungan tetap untuk menentukan kompensasi yang menguntungkan pekerja yang terluka.
Perhatian: Consulta belum menyatakan dirinya tentang penghapusan pasal 18 Statuta Pekerja - yang tetap menjadi kenangan, bersama dengan kemungkinan pemulihan dalam hal pemecatan karena alasan disiplin atau ekonomi yang kemudian diakui sebagai tidak sah - tetapi hanya pada poin tertentu dari undang-undang baru. Yang memberlakukan aturan kaku pada hakim untuk menghitung kompensasi, yaitu gaji akhir dua bulan untuk setiap tahun masa kerja pekerja yang diberhentikan, dengan minimal empat bulan dan maksimal 24 bulan (batasan kemudian dinaikkan menjadi 6 dan 36 bulan dengan keputusan Dignity Juli lalu).
Sesuai dengan batas minimal dan maksimal yang ditetapkan undang-undang, menurut Mahkamah Konstitusi, hakim bebas menentukan besaran dengan mempertimbangkan aspek-aspek seperti jumlah karyawan perusahaan, besarnya kegiatan ekonomi, dan perilaku para pihak. . Lama bekerja – hal ini beralasan – tidak dapat menjadi satu-satunya kriteria, jika tidak ada risiko menempatkan situasi yang berbeda pada tingkat yang sama tanpa alasan, sehingga melanggar prinsip kesetaraan yang diabadikan dalam Pasal 3 Konstitusi.
Tidak hanya. Consulta juga mengidentifikasi profil kedua inkonstitusionalitas, percaya bahwa penentuan sebelumnya ganti rugi minimum yang rendah untuk pekerja dengan sedikit senioritas di perusahaan bertentangan dengan prinsip kewajaran, karena ganti rugi yang dihitung dengan cara ini tidak akan cukup untuk mengkompensasi kerugian. Selain itu, dari sudut pandang pemberi kerja, kemungkinan harus membayar kompensasi kecil tidak berfungsi sebagai pencegah, dalam arti tidak cukup untuk mencegah mereka yang berniat memberhentikan karyawannya tanpa alasan yang adil.
Keputusan Pengadilan, seperti biasa, berlaku surut, dan karena itu akan berdampak signifikan karena semua keputusan yang belum diputuskan harus mengikuti aturan baru. Belum tentu kesetaraan akan meningkat, karena secara teori diskresi yang diberikan kepada hakim dapat menyebabkan kompensasi yang berbeda dalam situasi yang sangat mirip. Juga, keputusan
Adapun dampaknya terhadap pasar tenaga kerja, pertanyaannya kontroversial. Beberapa percaya bahwa hal baru ini - bersama dengan pengetatan peraturan yang diberlakukan oleh keputusan Martabat - berisiko menyebabkan peningkatan kontrak jangka waktu tertentu atau bahkan berdampak negatif pada pekerjaan. Yang lain, sebaliknya, berpendapat bahwa intervensi Dewan sudah tepat, karena sulit untuk membicarakan kontrak stabil jika perusahaan dapat memperbaikinya dengan biaya rendah tanpa alasan yang adil. Namun kuantifikasi biaya sekarang menjadi lebih diskresioner dan ini tidak selalu menguntungkan karyawan dalam setiap kasus.
