Antara tahun 2007 dan 2012, lebih dari 230 kotamadya Jerman mendirikan utilitas mereka sendiri atau membeli kembali infrastruktur dari perorangan. Karena kontrak konsesi dua puluh tahun akan segera berakhir berkat layanan ini, terutama Eon, RWE, Vattenfall, dan EnBW, hari ini, perusahaan baru dapat melamar sebagai manajer layanan: di antaranya, otoritas lokal.
Secara khusus, remunisipalisasi terutama menyangkut jaringan listrik, gas, dan pemanas distrik. Serupa dengan kasus layanan air di Prancis (yang kami tulis pada bulan Mei dalam "Apakah air di Paris lebih baik?"), manajemen publik (sebaiknya diatur), menurut undang-undang Eropa, merupakan salah satu kemungkinan untuk mengelola publik lokal. layanan, tapi tentu saja bukan satu-satunya. Dan itu adalah administrasi yang baik bahwa pilihan itu dimotivasi secara bertanggung jawab.
Tujuan re-iklan
Mereka yang mendukung re-iklan berpendapat bahwa individu swasta tidak akan memiliki insentif untuk meninggalkan energi konvensional (batubara dan nuklir) demi sumber energi terbarukan. Mereka juga percaya bahwa, karena pasokan energi adalah layanan publik dasar, itu tidak boleh dikelola oleh perusahaan swasta, yang menurut definisi bertujuan untuk mendapatkan keuntungan: khususnya, dituduh tarif tinggi.
Namun, jaringan listrik Jerman adalah monopoli alami yang diatur oleh Federal Network Agency. Oleh karena itu, pada kenyataannya, para manajer memiliki kemampuan yang sangat terbatas untuk memutuskan dan mempengaruhi harga, yang justru ditentukan dan dikendalikan oleh Badan ini. Selain itu, investasi pada sumber terbarukan juga mempengaruhi harga: di Jerman, persentase listrik yang dihasilkan dari sumber ini sama dengan 24%.
Menurut beberapa penelitian (antara lain, survei oleh University of Leipzig, KPMG dan Monopolkommission), keputusan untuk melakukan remunisipalisasi ditujukan untuk mempertahankan kendali atas pilihan energi dan bukan untuk menjamin tujuan efisiensi atau membatasi dampak sosial dari pasokan listrik swasta. . Cukuplah untuk mengatakan bahwa di Jerman, berkat insentif pajak, tujuan efisiensi energi yang penting telah tercapai: meskipun pertumbuhan ekonomi, baik pada tahun 2011 maupun 2012, permintaan energi menurun.
Kita juga harus mempertimbangkan bahwa publikasi ulang akan membebani anggaran kota (kota Hamburg akan menelan biaya sekitar 2 miliar euro untuk membeli kembali jaringan energi), belum lagi kemungkinan konflik kepentingan yang muncul ketika peran manajer dan pengontrol dilakukan oleh subjek yang sama. Misalnya, akan sulit untuk memverifikasi apakah pendapatan dari retribusi distribusi digunakan untuk membiayai layanan lain (pikirkan angkutan umum daerah) agar tidak menaikkan pajak, khususnya dalam konteks keuangan daerah yang sering tidak menentu.
Terakhir, kita tidak boleh lupa bahwa investasi dalam jaringan cerdas sangat tinggi dan pemerintah kota mungkin tidak memiliki sumber daya ekonomi yang diperlukan; apalagi, perusahaan kota sekarang akan menemukan diri mereka bersaing di pasar yang sangat berbeda – lebih kompetitif (berkat pemisahan jaringan) – dibandingkan dengan dua puluh tahun yang lalu, ketika konsumen tidak memiliki pemasok alternatif untuk berpaling.
Kompetisi model
Sebagaimana dinyatakan, tidak ada satu pun pilihan yang lebih disukai sehubungan dengan model manajemen pelayanan publik lokal: pilihan terakhir hanya dapat mewakili hasil dari proses yang dipenuhi dengan percobaan, kesalahan dan koreksi, dengan konsekuensi bahwa proses ini tidak dilakukan. masih selesai, sekarang tidak mungkin untuk memberikan penilaian yang pasti.
Seperti yang ditunjukkan oleh sebuah studi oleh David Hall, Emanuele Lobina dan Philipp Terhorst (“Re-municipalization di awal abad kedua puluh satu: air di Prancis dan energi di Jerman”), dalam pilihan manajemen layanan publik lokal tidak dapat dihindari bahwa mereka asumsikan Selain pertimbangan ekonomi-keuangan, pertimbangan politik dan sosial juga relevan: menurut penulis, hasil akhir tergantung pada perbandingan terus menerus dan pergantian antara manajemen publik dan swasta, serta pada tingkat penerimaan sosial dari perbedaan ini. model. Hal ini didukung oleh fakta bahwa pengaruh asosiasi nasional utilitas lokal (VKU, Verbandkommunaler Unternehmen, yang memiliki lebih dari 1400 anggota) memainkan peran penting dalam keputusan Jerman tersebut.
Kemampuan untuk bersaing, oleh karena itu, baik antar perusahaan maupun antar model manajemen, adalah fundamental. Kemungkinan sumber inefisiensi model Jerman dapat dijelaskan dengan tepat oleh persaingan yang langka di pasar ini, yang didominasi oleh beberapa pemain utama (terutama Eon, RWE, Vattenfall, dan EnBW yang disebutkan sebelumnya).
Akhirnya, harus dipertimbangkan bahwa bahkan ketika manajemen berada di tangan publik, keterampilan ahli eksternal adalah penting. Sebuah studi eksplorasi oleh Institut Wuppertal, mengenai tujuan remunisipalisasi utilitas publik baru yang lahir sejak tahun 2005, menyimpulkan bahwa ada peluang bagus bahwa sebagian besar dari sepuluh tujuan terpenting yang dapat dikaitkan dengan pendirian perusahaan baru akan dicapai, termasuk tujuan kebijakan energi umum, perubahan iklim, pelayanan publik dan tujuan kebijakan sosial, tetapi juga tujuan ekonomi-keuangan. Namun, mengingat kompleksitas tujuan ini, keterlibatan dan partisipasi aktif dari pakar eksternal sangat dianjurkan.
Oleh karena itu, baik pengalaman Prancis tentang air maupun energi Jerman menunjukkan prevalensi pilihan yang termotivasi dan analisis serta evaluasi yang ketat. Sementara di sini, setidaknya sejauh ini, jalur yudisial berlaku (dan pengacara berpenghasilan lebih dari semua warga negara): dari Mahkamah Konstitusi hingga Kasasi, dari Pengadilan Auditor hingga Tar.
