ASPEK MAKROEKONOMI
Untung kudanya tidak minum karena tidak ada air
Kuda TIDAK minum dan karena itu perhatian dialihkan dari masalah sumber daya keuangan yang dibutuhkan untuk membiayai perekonomian. Bank-bank, kembali dari upaya yang cukup besar untuk menyesuaikan modal mereka dengan ukuran aset mereka saat ini (bahkan mengurangi aset itu sendiri) menyatakan siap membiayai perusahaan jika diminta.
Jika kuda mulai minum lagi - seperti yang terlihat musim dingin yang lalu - sumber daya keuangan yang diperlukan akan menjadi sangat besar.
Diperkirakan bahwa hanya untuk mengembalikan jumlah dana ke tingkat sebelum krisis, dibutuhkan sekitar 2 triliun euro. Jika kemudian kita berpikir bahwa ekonomi akan terus tumbuh, 5 lagi akan dibutuhkan dalam 1.500 tahun, di mana kira-kira 600 miliar harus ditambahkan yang harus tetap disterilkan oleh bank untuk memenuhi rasio likuiditas yang baru.
Ini adalah total lebih dari 4000 miliar yang tidak dapat disediakan oleh sistem perbankan Eropa karena sekarang terhalang oleh kekurangan modal (peningkatan modal yang baru saja dilakukan hanya cukup untuk membangun kembali hubungan yang benar dengan pinjaman yang ada dan menghasilkan laba tentu tidak seperti meningkatkan modal secara internal) sampai batas yang diperlukan.
Oleh karena itu wajar jika kepala ekonomi Eropa, otoritas moneter dan dunia akademisi percaya bahwa mereka harus menemukan sumber daya yang diperlukan (kami berharap dalam waktu dekat) di luar sistem perbankan dan oleh karena itu di pasar modal, mendukung mereka dalam segala cara akses langsung oleh perusahaan.
Oleh karena itu berkembangnya proyek dan fasilitas untuk mendorong: penerbitan minibond, pencatatan ekuitas, obligasi atau sekuritas campuran dan, baru-baru ini, fasilitas untuk proses sekuritisasi pinjaman/pinjaman untuk menghasilkan sekuritas baru dari menawarkan teknik pasar yang di Amerika Serikat telah memungkinkan untuk membiayai ekonomi dengan jumlah yang lebih tinggi daripada yang disediakan oleh bank.
ASPEK TEKNOLOGI KEUANGAN
Kapan pemulihan akan datang, apakah kita dapat membiayainya?
Penggunaan skala besar dari sistem sekuritisasi (dan dengan demikian penerbitan ABS dalam jumlah besar) sejauh ini telah menimbulkan kebingungan yang serius di kalangan operator dan regulator karena membawa serta SHAME (Stigma) dari krisis keuangan baru-baru ini. Operator tidak lagi percaya berinvestasi di ABS karena Lembaga Pemeringkat yang mereka delegasikan analisis risiko selama krisis terbukti tidak dapat diandalkan, regulator karena mereka yakin bahwa teknik penataan, alih-alih melemahkan risiko, membuatnya buram, tidak berharga dan tidak dapat dikendalikan dan oleh karena itu tidak dapat dikelola. dalam hal stabilitas.
Dengan kata lain, selama 4/5 tahun ada resiko membuang bayi bersama air mandi. Sementara itu, bagaimanapun, telah terjadi kebangkitan kembali rasa ingin tahu (pada tahun 2009 FSB mendikte garis penelitian tentang Shadow banking; pada tahun 2010 NY Fed menerbitkan dokumen pertama yang berisi deskripsi teknis, kelembagaan dan kuantitatif dari Shadow Banking; IOSCO menerbitkan pedoman transparansi ABS pada tahun 2012, IstEin – Istituto Einaudi mengadakan konferensi di Roma untuk menyoroti hasil kuantitatif yang luar biasa dari Shadow Banking dan intervensi Fed untuk mencegah keruntuhannya; pada tahun 2013, sekelompok bank besar Eropa (PCS) menyarankan untuk mengidentifikasi ABS yang baik (disebut KUALIFIKASI) untuk ditempatkan di pasar; baru-baru ini (Desember 2013) BoE yang lebih tidak bermoral menerbitkan dokumen penting tentang masalah ini dan Mei lalu BoE dan ECB mengadakan diskusi publik tentang dokumen bersama yang sangat baik, terperinci dan tepat.
Terakhir, pada 4 September, Presiden Draghi secara resmi mengumumkan bahwa, mulai Oktober mendatang, ECB akan meluncurkan program untuk pembelian ABS yang "baik" (yang ia definisikan sebagai "sederhana dan transparan").
Keputusan tersebut mungkin memiliki signifikansi historis: ECB tidak hanya melegitimasi dan karenanya "membersihkan" suatu instrumen, tetapi melakukannya dengan berinvestasi langsung di dalamnya dan menyatakan bahwa itu adalah sarana yang berguna tidak hanya untuk membiayai bisnis tetapi terutama untuk mengintervensi neraca bank. dan saluran transmisi kebijakan moneter.
Ini adalah berita bagus: mungkin pemisahan, sejak krisis tahun 30-an, pasar keuangan menjadi dua segmen besar yang tidak berkomunikasi (kredit dan sekuritas), diawasi dengan cara yang berbeda dan oleh otoritas yang berbeda, satu yang mulia dan berbudi luhur, yang petualang lainnya dan tidak dapat diandalkan, cenderung menutup dan hambatan jatuh.
Tetapi masalah pengambilan sumber daya masih terbuka:
– Regulasi menghukum sekuritisasi dan secara praktis mencegah sekuritisasi ulang.
– Bagi banyak bank, "menetapkan" kredit dipandang sebagai "menugaskan" pelanggan dan transaksi sekuritisasi dianggap mahal dan menuntut dalam istilah organisasi.
– Untuk investor institusional, ABS mengandung risiko yang sulit dipahami dan karenanya TIDAK layak dianalisis sebagai bagian dari proses pemilihan investasi alternatif normal.
– Untuk otoritas perlindungan penabung, sekuritas terstruktur adalah manifestasi dari keuangan yang menyimpang, hanya berorientasi pada penjarahan penabung.
– Untuk opini publik, bahkan (atau di atas segalanya) dalam komponennya yang lebih berpendidikan, keuangan terstruktur adalah manifestasi dari kejahatan itu sendiri.
Oleh karena itu jelas bahwa intervensi kelembagaan ECB, yang digambarkan oleh sosok gubernurnya yang sekarang karismatik, harus disambut sebagai titik balik dan sebagai kemungkinan awal dari proses regulasi baru yang ingin mempertimbangkan risiko yang melekat di produk keuangan (dan di jalur ini dimulai sebagaimana dibuktikan dengan penerimaan lembaga terhadap keberadaan ABS "sederhana dan transparan" atau "berkualitas" dan karena itu "baik") tetapi juga karakteristik fungsional pasar obligasi yang dipandu oleh operator yang tertarik dalam aliran sekuritas yang dapat diprediksi dalam jumlah besar (lihat obligasi pemerintah) dan tidak menangani masalah dalam jumlah kecil, penerbit yang tidak diketahui (atau sedikit diketahui) yang tidak dapat diprediksi sehubungan dengan orisinalitas karakteristik dan tidak mungkin diprediksi sehubungan dengan kontinuitas dan pengulangan emisi.
Belum ada yang dilakukan di jalur ini, tetapi jika masalah likuiditas tidak terselesaikan, tidak ada gunanya memikirkan sekuritisasi dan pasar sebagai alternatif kredit bank. Masalah makroekonomi pembiayaan pemulihan ekonomi dalam hal ini harus ditangani dengan cara ketiga (dokumen Einaudi Institute - IstEin mengusulkan untuk menawarkan proposal pertama, itu akan diterbitkan dalam edisi 9 "Bancaria").
