Akhir-akhir ini kita sering diberitahu bahwa tim sepak bola Italia penuh dengan hutang dan karena itu kurang kompetitif di Eropa. Ini adalah dua kebenaran yang tak terbantahkan, tetapi sama sekali tidak pasti bahwa yang pertama adalah penyebab (terutama yang utama) dari yang kedua. Dengan kata lain, bukan hanya keuangan yang menggembirakan dari sepak bola kita yang menjelaskan posisi marjinal sepak bola kita saat ini.
Dan yang terpenting, model Inggris bukanlah model yang ditiru, tepatnya pada level finansial. Sebuah laporan berbobot yang diterbitkan oleh House of Commons setelah penyelidikan pencarian fakta yang panjang menjelaskannya kepada kami. Kesimpulannya kebalikan dari apa yang terulang di Italia: kualitas permainannya tinggi, tim Inggris berada di puncak di Eropa, tetapi keuangannya sangat berderit dan cakrawala suram.
Laporan tersebut mengakui bahwa Liga Inggris - yang memiliki tujuan undang-undang untuk mempromosikan kualitas permainan dan daya saing internasional tim-timnya - telah mencapai kesuksesan pemasaran yang luar biasa. Omset keseluruhan telah meningkat dari £170 juta pada tahun 1992 menjadi £2 miliar saat ini – tingkat pertumbuhan tahunan sebesar 15 persen. Kredit yang secara alami masuk ke hak siar televisi meningkat dari kurang dari 42 juta menjadi 1 miliar. Namun pendapatan dari tiket juga berjalan dengan baik: setiap minggu ada 350 penonton dan tingkat hunian 92 persen di stadion.
Sayang sekali ketika pendapatan naik, laba bersih turun, sedemikian rupa sehingga belum ada satu tahun pun sejak 1989 semua tim mendapat untung, dan 2010 hanyalah titik nadir, tanpa kita melihat pembalikan tren. . Seperti yang dikatakan oleh hubungan dengan realisme Inggris: sepak bola akan berbeda, tetapi "perputaran adalah kesombongan dan keuntungan adalah kesehatan". Alasan mendasarnya adalah, bahwa hujan emas yang jatuh pada sepak bola dikumpulkan oleh para pemain dan terutama oleh para bintang. Inilah yang terjadi di semua pasar di mana ada sekelompok operator yang dapat melakukan perilaku “rent-seeking”, yaitu membuat kepentingan mereka sendiri menang atas orang lain.
Secara sepintas, harus diingat bahwa bahkan kepemilikan stadion (yang kami anggap sebagai obat untuk semua) tidak memperbaiki situasi keuangan tim dengan sendirinya. Sebaliknya, biaya yang dikeluarkan untuk pembangunan merupakan penyebab mendasar dari kerugian anggaran.
Semua itu, menurut laporan tersebut, memiliki banyak konsekuensi negatif yang mengancam daya saing sepak bola Inggris dalam jangka panjang. Yang utama patut diingat: dikotomi yang mengkhawatirkan antara beberapa tim kuat dan lainnya; risiko bahwa bisnis yang mengalami kerugian terus-menerus hanya dapat menarik pemegang saham yang bergerak jauh dari kepentingan yang jelas; kemungkinan besar tidak bisa kembali ke parameter "financial fair play" yang sangat diinginkan oleh UEFA Michel Platini. Selain contoh bahasa Inggris untuk diikuti.
Menurut laporan tersebut, model terbaik adalah model Jerman, yang menjadikan pengendalian utang sebagai fokus utama dan mengadopsi aturan yang lebih ketat. Di Inggris, kriteria restriktif telah diperkenalkan, tetapi terlalu ringan dan diterapkan hanya atas dasar kebutuhan kontingen, mungkin dengan cara yang kurang sensasional daripada di Italia, tetapi masih dalam gelombang yang sama. Sekali lagi, apa pun kecuali contoh untuk ditiru.
Ada banyak rekomendasi dalam laporan tersebut, tetapi yang paling penting bagi kami hanya satu: mengubah sistem tata kelola Liga secara radikal, memeriksa apakah mereka yang memasuki dunia sepak bola memiliki persyaratan profesionalisme dan integritas yang layak, tidak mempercayai akuisisi tim. kepemilikan sepak bola berbasis hutang. Apakah itu membunyikan lonceng di telinga mereka yang mengikuti acara sepak bola kita?
Tidak diketahui apakah rekomendasi ini akan dilaksanakan. Inggris memiliki kecenderungan suram untuk menghasilkan analisis publik yang berwawasan luas yang benar-benar tidak pernah terdengar. Namun, menarik untuk mengetahui bahwa di seberang Channel mereka sangat tidak puas dengan situasi tersebut dan menganggap perlu untuk mengintervensi secara radikal mekanisme kekuasaan di dunia sepakbola. Apa yang harus kita, yang memiliki struktur komando lebih tahan karat daripada Komite Sentral CPSU Brezhnev, katakan? Mungkin, daripada membangun stadion dan memperoleh keuntungan pajak, kita harus mengubah wajah.
Laporan House of Commons
