Sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk merenungkan di tengah badai tentang efek yang mungkin timbul darinya; pada kenyataannya, kita menjadi mangsa berbagai perasaan, dari ketakutan hingga pencarian panik akan bentuk-bentuk reaktif yang memungkinkan kita mengatasi dampak negatif dari apa yang tampaknya membanjiri segalanya dan semua orang. Ini adalah keadaan pikiran yang dihadapi banyak warga negara Eropa dengan berita mengejutkan tentang kemenangan "cuti" di Inggris pada pagi hari tanggal 24 Juni. , keinginan untuk meneliti alasan mendalam yang mungkin telah menyebabkan orang Inggris seperti itu pilihan traumatis mengambil alih, tidak hanya untuk orang Inggris, tetapi untuk seluruh Persatuan; sebuah pilihan yang tiba-tiba menghapus hubungan politik dan sosial-ekonomi selama puluhan tahun antara Inggris Raya dan Eropa dan, pada saat yang sama, mempertanyakan dasar-dasar UE. Keheranan - yang langsung dibarengi dengan rasa hormat atas keputusan yang diambil dengan metode demokrasi - diterjemahkan menjadi keprihatinan yang disebabkan oleh ketidakpastian masa depan yang penuh dengan ketidaktahuan; karenanya penilaian yang diungkapkan oleh banyak ilmuwan politik dan ekonom yang telah mendefinisikan opsi Brexit sebagai 'pandangan pendek', diinginkan oleh 52% orang Inggris dan disambut dengan antusias oleh gerakan populis Eropa dengan kecenderungan ekstremis.
Hasil referendum menunjukkan Inggris jelas terbagi secara internal - mengingat kesenjangan sosial-budaya yang kuat yang disorot oleh polarisasi hasil pemilu (lihat www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2016/jun/23/eu-referendum -hasil-langsung-dan-analisis) – dan dirusak oleh tuntutan separatis Skotlandia dan Irlandia Utara; dalam konteks ini, fakta bahwa London, salah satu kota paling internasional di dunia, telah dikeluarkan dari proyek Union tampak paradoks. Pada saat yang sama, realitas Eropa muncul dari mereka yang dicirikan oleh kebutuhan akan pengakuan yang tak terhindarkan atas batas-batas "neo-fungsionalisme", yang disarankan di masa lalu oleh Jean Monnet (yang menurutnya peluncuran proses integrasi ekonomi akan meluap ke dalam bentuk agregasi juga nilai politik); pengakuan yang juga menginvestasikan adopsi mekanisme komitmenologis yang gagal, berdasarkan kriteria antar pemerintah, yang pada dasarnya dimaksudkan untuk memastikan kesinambungan (dan bukan mengatasi) individualisme nasional, karenanya kegagalan untuk mencapai bentuk konvergensi yang memadai.
Ini adalah keseimbangan yang mengecewakan yang muncul dari pemungutan suara Inggris pada 23 Juni 2016! Ini disertai dengan efek destabilisasi yang tak terbantahkan yang mempengaruhi, pertama-tama, realitas ekonomi dan keuangan Inggris itu sendiri. Dan memang, niat untuk mendapatkan kembali, dengan demonstrasi referendum ini, kemerdekaan yang dianggap sangat diperlukan membuat para pemilih tidak menyadari hasil negatif yang, dalam hal apa pun, akan dihasilkan (yaitu dampak pada tingkat impor/ekspor dan akibatnya pengurangan PDB, risiko penurunan prospek utang oleh lembaga pemeringkat, perampingan pusat keuangan London, kenaikan tarif yang dapat diperkirakan, kurang menariknya pusat universitas Inggris, dll.). Situasi ketidakseimbangan serupa ditemukan di wilayah UE, tidak hanya dirusak oleh bahaya dampak ekonomi dan keuangan yang tidak menguntungkan bagi beberapa negara, tetapi juga oleh ancaman kemungkinan bentuk penularan tren referendum ini ke Negara Anggota lainnya (lihat tajuk rencana). Efek Brexit, Le Pen: "Keluar dari Uni Eropa sekarang dimungkinkan", diterbitkan di www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Brexit-Le-Pen-Uscire-da-Ue-ora-possibile); karenanya dimulainya sebuah proses yang ditakdirkan untuk berakhir, kemungkinan besar, dalam kehancuran UE.
Dalam penyelidikan baru-baru ini tentang penyebab stagnasi proyek asli para pendiri Masyarakat Eropa saat ini, saya ingin menunjukkan posisi khusus Inggris Raya. Yang terakhir, pada kenyataannya, harus dihitung di antara negara-negara Eropa yang, lebih dari yang lain, telah menentukan kondisi untuk revisi 'rancangan politik' dari "Eropa yang bebas dan bersatu", dihipotesiskan oleh Altiero Spinelli dan Ernesto Rossi untuk melawan totalitarianisme yang berlaku di 'benua lama' selama Perang Dunia Kedua (lih. Capriglione – Sacco Ginevri, Politik dan Keuangan di Uni Eropa. Alasan Pertemuan yang Sulit, Wolter Kluver, 2016, hlm. 209 ss). Kesimpulan ini menurut saya konsisten dengan garis perilaku negara yang – tetap berada di luar fase awal Eropa «enam» – menyelesaikan negosiasi untuk masuk ke 'pasar bersama' hanya pada tahun 1973.
Untuk mengevaluasi sepenuhnya peran Inggris dalam UE, harus diingat bahwa - karena karakteristik budaya dan sikap yang sering dipegang dalam penentuan kebijakan Eropa - sering kali menunjukkan semacam keterpisahan dari negara-negara lain. benua atau lebih tepatnya, niat untuk tidak ingin terlibat sepenuhnya dalam peristiwa Eropa yang realitasnya mungkin dianggap asing, terlalu jauh dari domestik, yang malah dianggap sebagai prioritas. Ini, meskipun harus mengakui bahwa Negara ini, setelah Perang Dunia Kedua, adalah salah satu negara Eropa pertama yang menyadari kebutuhan untuk melanjutkan konstituen supranasional, yang bertujuan untuk mencapai integrasi bertahap di antara mereka (lih. Peringatan Churchill 1996 Lima Puluh Tahun Eropa tentang: Aspek Konstitusional, Ekonomi dan Politik, diedit oleh Thürer dan Jennings, Zürich, Europa Institut-Wilton Park, Schultess Polygraphischer Verlag, 1997).
Perdebatan politik yang panjang dan hidup yang berkembang di Inggris Raya pada paruh kedua abad ke-1964 (dan, khususnya, aktivitas yang dilakukan oleh Harold MacMillan yang konservatif dan Harold Wilson yang buruh) tentang masalah bergabung dengan Eropa (lihat untuk semua toomey, Harold Wilson's EEC application: inside the Foreign Office 7-2007, University College Dublin Press, 1973), diakhiri pada tahun 2012 dengan penerimaan Inggris Raya ke Komunitas, menunjukkan bahwa pilihan Inggris untuk yang terakhir (dikuduskan melalui referendum) bukankah itu terjadi dalam iklim empati yang besar, yaitu seperti membuat integrasi politik juga dianggap perlu dikaitkan dengan integrasi ekonomi. Dukungan untuk partisipasi penuh tetap sangat terbatas dari waktu ke waktu, sementara niat untuk mendapatkan keuntungan dari mekanisme masyarakat berdasarkan metode antar pemerintah berlaku (lihat, antara lain, Piagam, Au Revoir, Eropa: Bagaimana Jika Inggris Meninggalkan Uni Eropa?, London, 70 ). Keterikatan tradisional terhadap kedaulatan nasional (untuk dipahami dalam komponen beraneka ragamnya) adalah dasar dari garis perilaku yang - meskipun dapat dipahami karena perbaikan ekonomi yang dilakukan (ekspor, lapangan kerja, dll.) - jelas bertentangan, mengingat oposisi yang sengit. terhadap kebijakan Eropa yang secara berkala dimunculkan di negara tersebut; signifikan, dalam hal ini, sudah pada tahun 07-an adalah ketidaksepakatan eksponen politik otoritatif, seperti Sir Teddy Taylor, yang mengundurkan diri sebagai Menteri dalam pemerintahan Heath segera setelah dia mengetahui keputusan untuk menandatangani Perjanjian Roma (lih. Cacopardi dan lain-lain, Masuknya Inggris ke dalam EEC.
Dalam konteks ini, ditempatkan kegagalan Inggris Raya untuk mematuhi "mata uang tunggal" dan kebijakannya yang berorientasi urusan Eropa, mulai dari tahun 1992 (yaitu oleh Perjanjian Maastricht), terhadap perlindungan kepentingan yang bersifat nasional. Oleh karena itu, permintaan yang sering untuk adaptasi peraturan (rectius: modifikasi) menemukan penjelasan, serta asumsi posisi yang tidak konsisten dengan maksud pembagian total, yang diperlukan sebagai gantinya dalam logika integrasi (di mana kepentingan bersama harus menang atas kepentingan umum). khususnya salah satu peserta dalam Persatuan). Bukan kebetulan bahwa analisis realitas ini dalam literatur menghasilkan penilaian yang sekarang mengacu pada tindakan "penjaga gerbang" oleh pemerintah pusat Inggris terhadap Komunitas Eropa (untuk menjaga kedaulatan nasional), sekarang menjadi "semi-detasemen" yang nyata. » Britania Raya dari pembangunan Uni Eropa (lihat antara lain George, Britain and the European Community: The Politics of Semi-Detachment, Oxford, Clarendon Press, 1992; Moravcsik, Preferences and power in the European Community: a liberal intergovernmentalist approach , dalam Journal of Common Market Studies, 1993, n.4, p.473 ss); penilaian yang, terakhir, dirangkum dalam kata-kata Jean-Claude Juncker dalam sebuah wawancara tentang Brexit yang dirilis di televisi publik Jerman ARD: «Perceraian antara UE dan Inggris tidak akan atas persetujuan bersama, tetapi juga tidak kisah cinta yang luar biasa".
Dalam premis ini, perjanjian yang dibuat di Brussel pada Februari 2016 antara Perdana Menteri David Cameron dan para pemimpin Eropa harus dianalisis, di mana Inggris Raya diakui memiliki status khusus di dalam UE. Konsesi yang diberikan berkisar dari 'pengesahan' simbolis bahwa negara tersebut tidak akan menjadi bagian dari Persatuan yang "semakin dekat" hingga fasilitasi dari berbagai jenis (di antaranya kemungkinan membatasi subsidi untuk imigran UE menjadi sangat penting). Perjanjian-perjanjian ini merupakan bukti tak terbantahkan dari kesulitan yang dihadapi oleh UE dalam menghadapi logika kenyamanan ekonomi yang ditetapkan oleh Inggris sebagai dasar metode partisipasi dalam proyek para pendiri Komunitas; oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa garis pengambilan keputusan negara ini memiliki keistimewaan, dalam pilihannya, perhitungan utilitarian atas motivasi nilai (berdasarkan kohesi dan solidaritas) yang seharusnya menggerakkan negara-negara yang mengikutinya.
Menghadapi fasilitasi seperti itu, ekspektasi para pengamat secara rasional tampaknya berorientasi pada pemungutan suara referendum oleh Inggris Raya yang diilhami oleh monetisasi substansial dari 'keuntungan bersih keseluruhan' yang berasal dari tetap bersatu dengan Eropa. Sejarah negara ini, modalitas relasionalnya dengan UE mungkin mengarah pada keyakinan bahwa "pilihan" yang dikaitkan dengan penegasan rasionalitas ekonomi yang mengusulkan dirinya sendiri, dalam kunci referensi diri, sebagai satu-satunya paradigma untuk mengatur koeksistensi akan berlaku. . Dengan kata lain, tampaknya dapat dibayangkan bahwa pilihan antara masuk atau keluar akan didasarkan pada perhitungan 'biaya/manfaat', sejalan dengan prinsip pasar dan, oleh karena itu, hanya berperan dalam mencapai alokasi sumber daya yang tersedia secara efisien. Dalam urutan gagasan ini, beberapa waktu lalu saya menyatakan keyakinan bahwa referendum akan diakhiri dengan opsi yang mendukung 'Tetap', yang jelas disebabkan oleh penilaian yang bersifat netral (lihat Referendum Inggris dan Hipotesis Brexit (Perspektif Jalan Keluar dan Kenyamanan untuk 'Tetap Bersatu', dalam Kajian Terbuka Manajemen, Perbankan dan Keuangan, Maret 2016).
Mengingat hal tersebut di atas, kita perlu bertanya pada diri sendiri apa yang terjadi, bagaimana pengabaian garis perilaku yang konsisten dengan alasan bahwa, dari waktu ke waktu, hubungan yang dipandu antara Inggris Raya dan Uni Eropa dapat dijelaskan. Ini adalah pertanyaan-pertanyaan yang tidak mungkin diberikan jawaban yang pasti dan damai; ini, terutama mengacu pada dampak yang dialami Brexit di Inggris di mana - di bawah dorongan emosional dari perubahan yang penuh dengan hal-hal yang tidak diketahui (ditakdirkan untuk menyangkal harapan banyak anak muda yang sudah dijiwai dengan semangat Eropa yang menawan) - berbagai proposal adalah dibuat siapa yang ingin membatalkan hasil pemungutan suara yang ditolak oleh sebagian besar penduduk.
Ini akan menjadi analisis di masa mendatang yang akan mengklarifikasi alasan keputusan yang menimbulkan kepahitan dan kekhawatiran; namun, mulai sekarang tampak jelas bahwa sentimen suatu negara yang ingin menolak integrasi dengan negara-negara kontinental telah mengalahkan budaya dan rasionalitas. Pedesaan Inggris – kurang mendapat informasi tentang sejauh mana proses Eropanisasi yang sebenarnya sedang berlangsung (sebagaimana dapat disimpulkan dari puncak pencarian 'Apa itu UE' yang diterapkan melalui Google) – telah memberikan ruang yang cukup untuk spiral nasionalistik (yang diuntungkan dari persetujuan dari sebagian besar dari enam puluh pemilih) berdasarkan kenangan nostalgia masa lalu yang tak terulang. Ditambah lagi dengan efek dari seruan untuk kemerdekaan, yang - bertentangan dengan arti harfiah dari istilah tersebut - mengungkapkan, dalam hal ini, intoleransi terhadap batasan peraturan yang diberlakukan oleh UE, serta kurangnya solidaritas dan berbagi untuk Eropa lainnya. Dengan demikian, pusat-pusat keunggulan universitas, seperti Oxford, Cambridge, dan lainnya masih harus memberi jalan bagi semacam pemberontakan kelas bawah dan menengah yang, karena merasa terpinggirkan, ingin memutuskan hubungan dengan negara-negara kontinental dengan keyakinan yang salah untuk menghilangkannya. penyebab ketidakpuasan seseorang.
Oleh karena itu, kami dihadapkan pada pilihan yang mengabaikan (rectius: lupa) keuntungan (tidak hanya ekonomi) yang diperoleh dari Persatuan; pertama-tama, periode perdamaian yang panjang yang dimungkinkan oleh yang terakhir antara orang-orang yang, selama berabad-abad, telah berperang satu sama lain, menghindari pertemuan untuk pembangunan "rumah bersama". Batasan yang berasal dari konotasi picik Inggris Raya tampak bagi kita secara keseluruhan, tidak pernah seperti hari ini yang menunjukkan keterpisahan yang mungkin pantas untuk diatasi; bahkan dengan mengabaikan indikasi terkenal Churchill: «setiap kali kita harus memutuskan antara Eropa dan laut lepas, kita akan selalu memilih laut lepas» (lih. Beevor, d-day: sejarah pendaratan Normandia, Rizzoli , 2013 ).
Namun, dengan pertimbangan lebih dekat, penerimaan keputusan referendum – betapapun anti-historisnya saat ini, karena penentangannya terhadap proses integrasi yang sekarang tampaknya tidak dapat diubah – dapat menjadi peristiwa proposisional untuk peninjauan kembali kebijakan Eropa. . Memberikan tanggapan yang mendesak dan tegas terhadap keinginan untuk keluar yang diungkapkan oleh Inggris Raya adalah prasyarat yang sangat diperlukan untuk mencegah arus populis dan xenofobia mengambil alih, memanfaatkan iklim ketidakpastian yang saat ini menjadi ciri hubungan antara negara-negara di "benua lama » ; dalam konteks ini, kata-kata Romano Prodi adalah peringatan: "proyek Eropa belum mencapai titik tanpa harapan, ... (oleh karena itu) ... Eropa bahkan bisa gagal" (bdk. pidato yang diberikan pada tanggal 23 Maret 2007 di Senat Republik Italia).
