Opsi penting
Selama dekade terakhir, perdebatan tentang milik bersama telah memudar. Salahkan radikalisasi politik dan ideologis yang telah menginvestasikan percakapan publik di seluruh dunia. Namun, kita berada dalam ekonomi yang semakin polifonik di mana swasta, publik, sektor ketiga, koperasi, dan bentuk ekonomi baru dari jaringan hidup berdampingan dan beroperasi. Dalam jenis ekonomi ini, milik bersama bisa menjadi pilihan penting. Memang mereka bisa menjadi pilihan yang menentukan dalam pengelolaan sumber daya strategis untuk masa depan planet ini.
Mereka juga merupakan pilihan penting di tingkat politik karena kebaikan bersama, justru karena sifat kolektifnya, membawa warga negara lebih dekat ke institusi dan melibatkan mereka secara langsung dalam tindakan kepentingan publik. Pada saat keterpisahan antara institusi dan masyarakat sipil, jenis asosiasi yang dihasilkan dengan berbagi tanggung jawab atas barang publik akan menjadi tindakan persekutuan sipil yang besar.
Perdebatan tentang milik bersama justru menyangkut tata kelola sumber daya alam yang besar: hutan, lautan, air, langit, ruang angkasa. Sumber daya yang berisiko dijarah jika cara pengelolaannya saat ini di ruang publik dan tidak hanya di ruang publik tidak berubah.
Mari kita buat intinya
Dua buku terbaru yang diterbitkan oleh goWare telah mencoba merangkum studi dan perdebatan seputar milik bersama. Pertama, Keragaman barang umum, keberlanjutan, tata kelola. Tulisan oleh Elinor Ostrom, menawarkan beberapa refleksi dari hadiah Nobel untuk ekonomi. Ekonom Universitas Indiana telah memberikan "kontribusi yang menentukan pada analisis tata kelola dalam ekonomi, khususnya tentang kebaikan bersama". Demikian kata motivasi Nobel untuk Ostrom.
Buku itu juga memuat esai Garret Harding tentang tragedi milik bersama, yang dikutip dalam artikel di bawah ini. Sebuah esai penting yang agak mengkristalkan pendapat tentang keberlanjutan yang langka dari bentuk kepemilikan kolektif ini. Pendapat yang sudah menjadi arus utama.
Buku kedua adalah Komune matahari Omnia. Perdebatan internasional tentang milik bersama dan barang bersama. Ini bertujuan untuk menawarkan ikhtisar tentang posisi teoretis dan disiplin utama dalam debat internasional.
Pembaca dapat menemukan selusin esai, seringkali tidak diterbitkan dalam bahasa Italia, oleh penulis yang mempelajari fenomena milik bersama di berbagai bidang. Ini adalah David Bollier, Massimo de Angelis, Silvia Federici, Garrett Hardin, Michael Hardt, Naomi Klein, Lawrence Lessig, Peter Linebaugh, Donald M. Nonini, Elinor Ostrom dan Vandana Shivaan. Oleh karena itu kontribusi khusus ini membantu untuk mengarahkan diri sendiri dalam tema yang mulai mempengaruhi banyak bidang kegiatan kehidupan bersama.
Kami kembali berbicara secara otoritatif tentang barang-barang umum
Membawa wacana yang hilang tentang milik bersama kembali ke permukaan dan mengusulkannya lagi dengan kekuatan tertentu adalah sumber yang agak tidak terduga, tetapi tidak diragukan lagi berwibawa dan didengarkan. Ini adalah salah satu think-tank utama kapitalisme modern, majalah London "The Economist". Majalah prestisius itu telah lama prihatin dengan krisis yang dihadapi sistem kapitalis. Sebuah krisis yang membuat majalah London, umumnya agak tegas, gagal menguraikan jalan keluar yang masuk akal jika tidak membangunnya kembali dari akarnya. Jalan yang membuat takut para pendukungnya sendiri.
Nah, dalam kemungkinan re-fondasi ini akan ada peran penting bagi milik bersama, tegas sang “Ekonom”. Kebetulan Economist dan Elizabeth Warren bertemu pada posisi yang sama. Bukan kebetulan bahwa majalah London setengah tergoda untuk menawarkan pertarungan kepada senator Massachusetts yang terkenal itu dukungan. Mica akan menjadi konvergensi paralel Aldo Moro yang terkenal? Pada akhirnya banyak hal yang ditemukan di Italia.
Di bawah ini kami menerbitkan terjemahan bahasa Italia dari artikel Economist, Alternatif untuk privatisasi dan nasionalisasi, diterbitkan pada edisi 12 September 2019.
Selamat membaca!
Piagam Hutan
Kedengarannya agak elf, seperti sesuatu yang langsung keluar dari halaman Tolkien. Faktanya, Piagam Hutan adalah salah satu dokumen kebijakan pendiri Inggris. Itu berasal dari periode yang sama dengan Magna Carta, yang dikenal sebagai "Bagan Besar" tepatnya untuk membedakannya dari senama sylvan.
Sementara Magna Carta menarik, pada saat itu, beberapa bangsawan istimewa, Piagam Hutan dimaksudkan untuk menjaga standar hidup warga negara biasa. Secara khusus, dia ingin menghormati hak mereka untuk mencari nafkah dari kekayaan sumber daya umum hutan yang melimpah.
Sebagai lembaga ekonomi, milik bersama saat ini tampak sama kunonya dengan dokumen-dokumen era Piagam yang disegel dengan lilin. Bagi banyak ekonom, penyebaran hukum properti pribadi menopang dunia modern. Faktanya adalah bahwa ketidakefektifan milik bersama terlalu dilebih-lebihkan. Hari ini ini bisa menemukan ruang penting dalam kebijakan publik.
Tragedi kebaikan bersama
Seorang ahli ekologi Amerika, Garrett Hardin, menciptakan ungkapan "tragedy of the commons" dalam sebuah esai (eugenic yang bodoh) yang diterbitkan dalam "Science" pada tahun 1968. Pada kenyataannya, masalah penunggang bebas, yang selalu menimpa setiap orang, adalah dikenal oleh para ekonom selama lebih dari satu abad.
Pertimbangkan padang rumput tempat kawanan dapat diberi makan. Setiap pengguna didorong untuk menggunakannya seintens mungkin. Karena terbuka untuk semua, moderasi seorang gembala dalam membiarkannya digembalakan oleh kawanannya merupakan insentif bagi yang lain untuk membuatnya digunakan lebih intensif oleh hewannya. Rumput yang disisihkan dari kawanan gembala pertama akan menjadi makanan tambahan bagi kawanan penunggang bebas. Mereka yang menahan diri atas nama berbagi bersama akhirnya mengalami yang terburuk tidak hanya secara relatif, tetapi juga secara absolut. Padang rumput biasa pasti akan berakhir dengan reruntuhan.
Banyak sumber daya publik berharga lainnya, demikian pula, tunduk pada penjarahan oleh perampok bebas. Jalan menjadi padat, saluran air dieksploitasi secara berlebihan dan tercemar, dan spektrum elektromagnetik menjadi terlalu padat. Semua ini dengan mengorbankan kepentingan kolektif.
Dua solusi yang mungkin
Biasanya ada dua solusi. Pemerintah dapat secara legal mengatur akses ke milik bersama, seperti wilayah udara. Atau, mereka dapat memberikan kendali atas itu kepada individu-individu swasta, dengan demikian menetapkan hak milik yang sebelumnya tidak ada.
Ekonom cenderung memilih obat kedua ini. Tampaknya yang paling mudah dan paling berkinerja. Pemilik swasta memiliki insentif ekonomi yang obyektif untuk menggunakan sumber daya secara berkelanjutan, untuk mempertahankan nilainya dalam jangka panjang.
Privatisasi juga harus mendorong investasi dan inovasi, karena keuntungan yang dihasilkan akan diperoleh pemiliknya.
Le pagar dari abad XVI-XIX
Banyak ekonom melihat difusi hak milik sebagai faktor penting dalam menentukan kelahiran ekonomi modern. Antara abad ke-XNUMX dan ke-XNUMX di Inggris dan Wales, tanah bersama ditutup dan diberikan kepada pemilik pribadi.
Sejarawan ekonomi telah lama percaya bahwa pagar, meski tidak adil dan brutal, mendorong kemajuan dan menciptakan kondisi untuk industrialisasi selanjutnya.
Budidaya tanah meningkat pesat, dan pabrik-pabrik di kota menerima tenaga kerja yang mereka butuhkan dari pedesaan. Produktivitas pertanian yang meningkat menyediakan makanan untuk memberi makan proletariat perkotaan.
"Pemisahan kaum tani dari tanah adalah harga yang dibayar Inggris untuk memberi makan penduduknya yang terus bertambah," tulis Peter Mathias, seorang sejarawan ekonomi. Dan dia menambahkan: “revolusi industri sepertinya mengubur konsep milik bersama selamanya”.
Sebuah pemikiran ulang sejarah
Tapi ortodoksi itu telah banyak dipertanyakan. Privatisasi sumber daya bersama tidak selalu mengarah pada ledakan produktivitas. Penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa pagar mungkin bukan anugerah yang mereka anggap bermanfaat bagi pertanian dan industri Inggris.
Penelitian Robert Allen, sejarawan ekonomi di Universitas New York di Abu Dhabi, menunjukkan satu hal penting. Pertanian perkebunan kapitalis besar, lahir dari kandang milik bersama, tidak jauh lebih produktif daripada pertanian di bawah rezim milik bersama.
Tuan tanah, yang telah menguasai tanah pertanian, juga tidak menyalurkan surplus mereka ke dalam industri. Kebanyakan dari mereka menjalani kehidupan yang baik. Banyak yang menjadi debitur daripada penabung atau investor.
Guy Standing dari School of Oriental and African Studies di London dalam bukunya Penjarahan Commons, menulis hal yang sangat masuk akal. Hak milik dapat menjadi insentif untuk menggunakan sumber daya dengan baik, tetapi juga dapat menyebabkan pemborosan buah yang dihasilkan oleh sumber daya tersebut.
Commons tidak efisien
Jika privatisasi tanah meningkatkan produktivitas kurang dari yang diharapkan, itu karena milik bersama tidak jauh lebih tidak efisien daripada milik pribadi. Memang, banyak milik bersama adalah aset yang dikuratori.
Elinor Ostrom, pemenang hadiah Nobel di bidang ekonomi, telah mempelajari bagaimana pedesaan mengelola sumber daya bersama seperti sistem irigasi. Kotamadya Törbel di Swiss, misalnya, telah berhasil berbagi sumber daya irigasi selama lebih dari setengah milenium.
Fokus eksklusif pada publik atau swasta, sebagai cara untuk mengontrol penggunaan milik bersama, mengabaikan beragam alternatif yang telah berkembang sepanjang sejarah. Era informasi memberikan contoh terkini.
Contohnya adalah Wikipedia, ensiklopedia gratis yang dibangun secara efektif oleh pengguna kolektif. Tidak ada ensiklopedia lain yang tahan terhadapnya. Sebagian besar web yang dapat berfungsi secara efisien sebagai milik bersama telah ditinggalkan di tangan perusahaan teknologi yang kaya dan relatif tidak bertanggung jawab.
Pengembangan rasa kewarganegaraanco
Penurunan milik bersama telah menyebabkan beberapa prinsip sipil yang penting tidak digunakan lagi. Warga abad pertengahan mengharapkan keuntungan dari kepemilikan bersama, tetapi kami juga membantu mengelola kekayaan sosial bersama.
Demikian pula hari ini, kemakmuran bergantung pada pengelolaan sumber daya publik. Artinya, tergantung pada perilaku sehari-hari yang mendukung supremasi hukum, pada akumulasi pengetahuan ilmiah dan pada dinas lingkungan yang bertugas menjaga kebersihan udara, saluran air dan sebagainya.
Beberapa kreativitas kelembagaan dapat memungkinkan lebih banyak sumber daya dikelola sebagai milik bersama, mengurangi konsentrasi kekayaan dan kekuasaan tanpa kehilangan efisiensi ekonomi dan operasional.
Dunia yang memberikan peran penting pada milik bersama akan menjadi dunia yang kaya akan institusi tata kelola komunitas yang terdistribusi dan terjalin.
Tarik keluar lebih baik oleh orang-orang
Mengembangkan milik bersama akan kurang bermanfaat secara politis daripada privatisasi. Memang, formulir ini memungkinkan pemerintah untuk menukar tanggung jawab dengan uang. Namun, meningkatkan kepemilikan bersama dapat memperbaiki kekurangan dalam tatanan sipil, seperti sewa. Itu juga bisa meredakan rasa frustrasi warga negara biasa terhadap para elit yang kehilangan kontak dengan dunia.
Dalam kuliah Nobelnya, Ostrom berpendapat bahwa kebijakan publik harus "memfasilitasi pengembangan institusi yang mampu mengeluarkan yang terbaik dari manusia". Ini benar-benar tampak seperti sesuatu yang masuk akal.
