Volume ini dibutuhkan oleh Stefano Lucchini dan Andrea Zoppini, "Mengawasi bank-bank di Eropa. Siapa yang mengendalikan pengontrol?tentang penilaian hukum pengawasan perbankan di Eropa. Ini karena tiga alasan penting. Pertama, mengapa Serikat Perbankan lahir sedikit tenang dan implikasi mendalam masih menghindari masyarakat umum. Selain itu, karena perdebatan yang terjadi di sekitar Perbankan Serikat sebagian besar bersifat ekonomi, sementara semua inovasi kelembagaan yang hebat, dan Perbankan Serikat tentu saja, juga telah terjadi. implikasi hukum yang luas yang jika tidak dipahami dengan baik dapat mempengaruhi keberhasilannya. Terakhir, karena hanya berkat upaya sintesis dan diseminasi yang memungkinkan buku ini untuk audiens yang sedikit lebih luas memiliki akses ke diskusi tentang banyak aspek hukum dari Banking Union, sebuah diskusi yang tersebar di jurnal khusus dan yang, dalam teks asli, berbicara bahasa yang terlalu teknis untuk dipahami oleh non-ahli.
Oleh karena itu penilaian saya secara keseluruhan sangat positif. Tentu saja, ini bukan buku untuk dibaca sebelum tidur. Terlepas dari upaya penulis untuk menyebarkannya, setelah pengantar yang anggun, banyak bagian yang mengharuskan pembaca untuk berkonsentrasi dan memperhatikan, jika tidak maka akan hilang. Mereka mengikuti tiga bab penting, yang didedikasikan untuk "Tindakan ECB", "Kekuasaan ECB atas lembaga kredit dan badan pengaturnya" dan "Tantangan terhadap tindakan ECB". Referensi terkini dan akurat. Dilakukan dengan baik adalah rekonstruksi peristiwa yang mengelilingi materi pelajaran.
Sejak awal, Lucchini dan Zoppini membuat pembaca mengerti bahwa tidak ada yang sama seperti sebelumnya. Mereka mulai dari "penyesuaian telinga”, sebagaimana mereka menyebutnya, yaitu dari tradisi Bank Italia, dalam pengawasan stabilitas, dalam memandu sistem perbankan juga melalui interaksi rahasia dengan para bankir yang, kadang-kadang, bahkan melampaui "persuasi moral". dan berupa rekomendasi bilateral. Bertahun-tahun yang lalu, sebagai pejabat muda Bank Italia, saya sendiri memiliki kesempatan untuk mengoordinasikan konten dan organisasi pertemuan berkala yang diadakan Gubernur dengan daftar pendek bank-bank utama Italia. Bahkan jika saya tidak diizinkan menghadiri rapat, mudah bagi saya untuk membayangkan dari isi yang diumumkan bahwa masalah rahasia juga akan disinggung dan bahwa, di samping rapat dewan, Gubernur sering mengadakan rapat bilateral dengan satu atau lebih dari para bankir itu. Nah, keseluruhan buku ini benar-benar ingin menunjukkan bagaimana dunia itu sudah tidak ada lagi. Dengan bijak, penulis tidak menilai tetapi menggarisbawahi diskontinuitas penting dengan menghubungkannya dengan Perbankan Perbankan dan peran yang dimainkan Bank Sentral Eropa (ECB) di dalamnya.
Bab pertama berkembang secara detail konteks peraturan dan alat yang digunakan oleh ECB dalam menerapkan pilar paling maju dari Perbankan Serikat, yaitu Mekanisme Pengawasan Tunggal. Secara khusus, penulis membedakan antara peraturan, keputusan, rekomendasi, pedoman dan instruksi. Dua masalah yang sering muncul: 1) meluasnya penggunaan mekanisme "soft law"; 2) ketidakjelasan formal yang sering terjadi tentang peran Otoritas Kompeten Nasional (NCA), yang secara de facto terlibat dalam proses pengawasan. Kedua masalah ini kemudian akan dieksplorasi dalam dua bab berikutnya yang masing-masing lebih dalam, dalam hal kekuatan ECB atas lembaga kredit dan tantangan tindakan ECB itu sendiri.
Penggunaan ekstensif mekanisme "hukum lunak" dievaluasi dengan benar oleh penulis dalam hal pro dan kontra. Di satu sisi, ini memungkinkan fleksibilitas yang diperlukan/pantas untuk dimiliki dalam fase "pembangunan kelembagaan" di mana transisi dari struktur sebelumnya berlangsung - dalam kasus kami dari tanggung jawab tunggal NCA terdesentralisasi - ke NCA baru satu - di Serikat Perbankan pembagian tanggung jawab antara otoritas pusat ECB dan NCA yang terdesentralisasi. Di latar belakang tampaknya dirasakan kesulitan yang lebih besar dalam definisi hukum dari lembaga baru yang memiliki sistem hukum berdasarkan "hukum perdata" daripada apa yang mungkin terjadi dalam sistem berdasarkan "common law". Nyatanya, banyak sarjana mengakui bahwa sistem "hukum perdata" kurang fleksibel daripada sistem "hukum umum" dalam menghadapi inovasi, bahkan yang bersifat kelembagaan. Namun, penulis dengan jelas mengamati bahwa ini adalah pedang bermata dua karena, di sisi lain, jalan yang kuat untuk "hukum lunak" memperluas kebijaksanaan ECB ke tingkat yang berpotensi dibesar-besarkan dan memaparkannya pada risiko pelemahan "pertanggungjawaban". ECB terhadap semua pihak yang terlibat.
Pada kenyataannya, seperti yang juga disorot di bab kedua, juga masalah kedua yang melintasi volume - yaitu seringnya ketidakjelasan formal peran NCA dalam simbiosis mereka dengan ECB - memiliki implikasi signifikan pada kebijaksanaan, "pertanggungjawaban", dan daya tarik. . Dan ini membawa kita ke bab penutup di mana Lucchini dan Zoppini membuat kita memahaminya juga untuk ECB "ada hakim di Berlin", memang dalam kasus ini di Luksemburg. Faktanya, Pengadilan Kehakiman Uni Eropa-lah yang dipertanyakan untuk naik banding. Selain itu, bab terakhir membahas kemungkinan keterlibatan forum lain dalam proses banding. Sekali lagi, penulis tidak membatasi diri untuk melakukan review akurat dari argumen dalam disiplin tetapi juga menyediakan pembaca dengan diskusi yang cukup kasus konkret yang telah menjadi final.
Oleh karena itu, secara keseluruhan, volume dilakukan dengan baik, dapat digunakan untuk audiens yang cukup besar dan menjalankan fungsi penting.
Di samping manfaat karya yang tidak diragukan lagi, peran komentator mengharuskan saya untuk juga mengidentifikasi apa yang mungkin dapat ditingkatkan. Saya akan membatasi diri pada tiga pengamatan utama. Aspek kritis pertama adalah mungkin para penulis meremehkan faktor lain yang berkontribusi untuk mengatasi "ear fit". Sebagai contoh, sulit untuk berpikir bahwa inovasi teknologi utama juga tidak berperan dalam transformasi tersebut. Inovasi teknologi, tantangan ekonomi digital, dan pemain global baru yang berekspansi dari sektor tersebut menuju layanan keuangan sangat membebani pemikiran ulang yang dibutuhkan saat ini untuk industri perbankan. Sulit membayangkan bahwa peraturan informal dapat bertahan bahkan tanpa adanya Perbankan Serikat. Kelemahan kedua adalah Lucchini dan Zoppini melacak Banking Union kembali ke Krisis Keuangan Global 2007-2009 yang, menurut mereka, akan menimbulkan tanggapan Eropa ini. Dalam arti tertentu itu benar. Namun, harus diingat bahwa Perbankan Serikat juga lahir sebagai respons terhadap krisis utang negara dan lingkaran setan antara utang negara dan sistem perbankan nasional (yang disebut "doom loop") yang terwujud pada 2010-2012.
Memang, tanggapan terhadap laporan Komisi De Larosière adalah pembentukan Otoritas Perbankan Eropa (EBA, bersama ESMA – otoritas pasar Eropa – dan EIOPA – otoritas dana pensiun Eropa, dll.) dan beberapa orang berpikir bahwa mungkin kami tidak akan melakukannya. telah memiliki Perbankan Serikat jika krisis utang negara tidak memicu "putaran malapetaka". Aspek terakhir yang ingin saya tunjukkan adalah kesempatan untuk mempertimbangkan lebih sedikit dalam melewati dua pilar lain dari Perbankan Serikat, yaitu tidak hanya Mekanisme Pengawasan Tunggal tetapi juga Mekanisme Resolusi Tunggal dan inisiatif Harmonisasi Penjaminan Simpanan, yang lintasannya tidak diragukan lagi telah mempengaruhi mekanisme Mekanisme Pengawasan Tunggal. Hal yang sama mungkin berlaku untuk Serikat Pasar Modal, ukuran saudara dari Serikat Perbankan. Akhirnya, sambil lalu, saya akan mencatat bahwa saran yang menarik – dikemukakan dalam pendahuluan – bahwa jalur implementasi yang dipilih untuk Serikat Perbankan akan memiliki efek asimetris antara sistem perbankan dari berbagai negara anggota tidak dikembangkan secara memadai dalam tiga bab buku ini. volume.
