Tingkat kredit macet bank, yang mencapai 200 miliar euro menurut Bank of Italy, mendekati 10% dari utang publik Italia. Meskipun demikian, gunung unik di lanskap UE ini belum mendorong refleksi kritik diri di pihak sistem perbankan. Paradoks dan tidak sopan terhadap warga negara mana pun yang berakal adalah perilaku absolut dari sistem perbankan, yang menarik krisis "di sekitar kita", atau yang menuduh bail-in yang dinyatakan bahkan dengan kekhidmatan yang tidak konstitusional atas bencana perbankan.
Tidak ada yang dikatakan tentang penilaian yang salah dari berbagai risiko yang terkait, misalnya, dengan derivatif (lihat kasus Jerman, yang malah mengakuinya) dan dengan risiko yang jauh lebih luas yang menyebabkan pinjaman bermasalah. Yang terkenal adalah risiko pasar (lihat sektor konstruksi); daripada rekanan (misalnya pinjaman yang diberikan dengan leverage 100%); suku bunga dan nilai tukar, biasanya terkait dengan derivatif lindung nilai; yang operasional (model matematika untuk penilaian penyerapan modal) dan, lebih umum, model bisnis bank universal yang menghubungkan risiko bank komersial tradisional dengan bank investasi.
Refleksi non-self-absolute yang memperkirakan bobot bahwa penilaian yang salah dari setiap kategori risiko tunggal telah menyebabkan segunung kredit macet akan membantu bank itu sendiri untuk mengadopsi reformasi internal yang diperlukan dan prosedur yang terkait dengan penilaian masing-masing komponen risiko. Dengan kata lain, seseorang harus dengan jujur mengakui bahwa "kami juga, anggota manajemen puncak perbankan, telah menciptakan masalah, dibantu oleh dewan direksi yang paling beragam, seringkali tidak aktif, dan oleh konsultan yang mencari kompensasi".
Dalam konteks ini, di mana bahkan sistem perbankan bayangan terus beroperasi (perbankan bayangan yang tidak lagi dibicarakan), untuk percaya bahwa kegagalan paling akut dari pasar keuangan (perbankan dan sekuritas) sejak periode pasca perang dapat terjadi. dipecahkan oleh pasar keuangan itu sendiri adalah omong kosong yang jelas, yang juga harus diakui oleh para ulama pendukung ideologi yang paling yakin yang mendalilkan kemampuan pasar keuangan untuk mengatur dan mereformasi diri sendiri.
Oleh karena itu, ini harus dibagikan oleh setiap pembuat kebijakan yang masuk akal (juga Jerman) yang, setelah memastikan kegagalan pasar keuangan, hanya dapat menjadi tangan publik untuk memperbaiki kegagalan pasar itu sendiri. Namun, tangan publik yang seharusnya tidak terbatas, jika perlu, selalu dimohonkan sosialisasi kerugian bank swasta, tetapi harus mengambil kesempatan untuk refleksi yang bertujuan untuk memperbaiki beberapa masalah yang telah lama tidak terselesaikan.
Sebagai contoh, refleksi seperti itu dapat menyebabkan tindakan pembuat kebijakan untuk memisahkan bank komersial dari bank investasi dan konsentrasi korporasi yang progresif dari bank-bank yang lebih sederhana yang secara tidak bertanggung jawab memasuki bidang "melakukan keuangan" yang berisiko.
Tetapi kita harus merenungkan fakta bahwa bahkan perilaku struktur kepemilikan yang memandu bank-bank Italia dan yang dengan gigih mengejar kebijakan utang mereka sendiri (obligasi bank, dengan prospektus informasi dibersihkan dari "skenario probabilitas"), dan para peminjam dana yang sering diistimewakan bukan karena kelayakan kredit, tetapi karena menjadi milik kelompok ekonomi yang kuat yang diduga pelarut atau ke wilayah (yang menghasilkan pinjaman bermasalah bank) harus segera direformasi dan ditinjau ulang, agar tidak menunda persetujuan dengan apa BIS mengamati dalam hal ini- Bank for International Settlements (laporan Juni 2016); atau bahwa kita harus "meninggalkan model pertumbuhan yang didorong oleh utang yang telah berperan sebagai pengganti politik dan sosial" (hal.3). Pengganti yang dalam kasus Italia, didistribusikan secara melimpah oleh bank.
Tapi masih ada lagi. Jika krisis perbankan tahun XNUMX-an disebabkan oleh jalinan bank dan bisnis, krisis serius saat ini sebagian besar disebabkan oleh jalinan politik (partai politik lebih baik) dalam mengkondisikan manajemen bank Italia. Banyaknya dewan direksi bank-bank Italia (sering kali merupakan hasil dari aplikasi mekanis manual perbankan Cencelli), seringkali sama dengan kelipatan tim sepak bola, bukan hanya hasil dari tidak adanya "inti keras" pemegang saham , tetapi kehadiran "kacang tanah" (lihat yayasan perbankan) mewakili ideologi yang merusak hubungan dengan wilayah yang, pada gilirannya, terkait dengan tuntutan kelas politik dan serikat buruh yang berkuasa.
Memaksakan penjualan kepemilikan bank pada yayasan perbankan dapat memutuskan hubungan antara politik dan bank. Hilangkan dari undang-undang keuangan konsolidasi undang-undang khusus - yang dipertahankan mati-matian oleh masing-masing perusahaan - yang menyangkut bank-bank populer (bahkan yang diubah menjadi perusahaan saham gabungan) dan bank kredit koperasi, pisahkan bank komersial dari bank investasi, terapkan dengan undang-undang " skenario probabilitas" dalam prospektus informasi. Mereka bisa menjadi langkah pertama untuk mulai memperbaiki masalah yang sudah terlalu lama tidak terselesaikan.
