Pada saat berlakunya undang-undang perbankan konsolidasi pada tahun 1993, yang menyetujui transformasi bank dari sebagian besar lembaga publik menjadi perusahaan swasta dan penegasan model perbankan universal, seseorang bertanya apakah pihak berwenang memiliki peta mereka sendiri. untuk mengelola rekonfigurasi industri yang tersirat dalam perubahan yang dipromosikan dengan kerangka peraturan baru.
Jawabannya adalah bahwa seleksi alam oleh pasar akan lebih efisien daripada intervensi eksogen apa pun, yang akan memiliki cita rasa yang mendominasi. Sistem tidak diragukan lagi telah berubah sejak saat itu, dengan fokus pada operasi satu per satu, tetapi itu tampaknya tidak membuatnya lebih kuat. Apakah kita berurusan dengan semacam Darwinisme terbalik?
Juga iseng untuk bertanya apakah cerita ini harus diperlakukan sebagai rangkaian episode tunggal, betapapun seriusnya, atau sebagai krisis sistemik.
Yang penting adalah dampak krisis perbankan terhadap ekonomi, tingkat kepercayaan penabung dan kemampuan bank itu sendiri untuk dapat melakukan, melalui kredit, tindakan disiplin keuangan dan fiskal terhadap pelanggan utama mereka, yaitu orang Italia. usaha kecil dan menengah. Ini adalah biaya sosio-ekonomi yang nyata, di luar perhitungan bertele-tele dalam hal efek pada pembayar pajak.
Hanya jika kita dapat menghitung, bagaimanapun perkiraannya, pengaruhnya terhadap perlambatan pembangunan ekonomi negara, hingga penurunan yang banyak dibicarakan sekarang, kita akan menemukan bobot sebenarnya dari disfungsi sistem.
Sekarang kebijakan perbankan yang diperbarui diminta oleh banyak orang, apakah hasilnya akan berguna untuk mempengaruhi tata kelola, transparansi layanan perbankan, dan pembaruan industri? Dalam kondisi apa pendidikan keuangan yang diangkat untuk kepentingan publik bertindak berdasarkan faktor-faktor ini?
Dalam keadilan, kita juga harus menyentuh kunci perilaku oportunistik oleh pelanggan jika terjadi krisis bank, masalah yang dirujuk oleh posisi ABI yang mendukung penerbitan nama-nama seratus debitur bangkrut pertama Montepaschi, ukuran berapa banyak bank telah menjadi korban pengondisian yang tidak semestinya oleh lobi dan pelanggan. Ini adalah perilaku yang terjadi ketika debitur menempatkan dirinya pada posisi mengeksploitasi kekuatan kontraktual yang lebih besar, karena melemahnya pihak lawan, juga mencari dukungan dalam politik.
Sebuah anekdot, diambil dari urusan Banco di Napoli, segera setelah keputusan untuk memberikan pinjaman macet dalam jumlah besar ke bank macet yang didirikan untuk tujuan tersebut, dapat membantu menjelaskan poin tersebut dengan lebih baik.
Nah, seorang kolega kami yang terhormat, dalam posisi tanggung jawab pengawasan pada saat itu, didekati oleh seorang pengacara yang dengan ramah memintanya untuk memeriksa apakah beberapa kliennya ada dalam daftar itu, dijaga kerahasiaannya. Rekan itu langsung paham bahwa dengan diikutsertakan akan membuat debitur menunda pemenuhan kewajibannya. Jelas dia menolak untuk memenuhi permintaan tersebut, yang akan segera mendukung perilaku moral hazard oleh subjek yang masih mampu membayar. Namun rahasianya, karena mudah dipahami, tidak bertahan lama.
Sic transit gloria debtrum atque creditorum! Ada banyak kutipan terpelajar yang dapat kita buat saat ini tentang hubungan antara belajar dari kasus masa lalu dan perilaku masa depan, bertanya pada diri sendiri mengapa proses ini tampaknya begitu sulit bagi kita untuk mengakar.
Penalaran tentang hal-hal ini rumit, juga karena kurangnya data, informasi, dan analisis organik tentang krisis perbankan. Dalam merumuskan daftar ini, kami sebagian besar mengandalkan pengalaman dan ingatan kami sendiri. Dalam pencarian sumber yang dapat dipercaya, kami menemukan jejak beberapa kasus di peta historis-geografis arsip sejarah Intesa Sanpaolo, tetapi kami tidak dapat mengaksesnya sepenuhnya. Bagaimanapun, ini menyangkut kredit dan lembaga keuangan yang dari waktu ke waktu telah bergabung menjadi salah satu kelompok perbankan utama Eropa.
Kasus-kasus yang tersisa tersebar secara tunggal dalam laporan berkala pihak berwenang, dalam laporan jurnalistik saat itu, dalam artikel oleh beberapa sarjana yang bersedia dan dalam dokumen peradilan. Di era jaringan, tidak ada dokumentasi komprehensif untuk dikonsultasikan, untuk pemahaman yang lebih baik tentang sejarah perbankan terbaru kami.
Semua krisis yang disebutkan diselesaikan dengan intervensi oleh bank lain, dengan pengorbanan yang ditanggung oleh penabung atau pembayar pajak atau dengan kombinasi dari metode ini, percaya bahwa biaya sosial dari kegagalan bank, kecil atau besar, bagaimanapun juga akan lebih besar.
Dengan jaminan berulang ini, sistem terdampar pada tahun 2014 di tepi Bank Perbankan, dengan sedikit kesadaran akan efek dari aturan manajemen krisis Eropa yang baru dan tanpa kebijakan yang efektif untuk mengubah penyebab keras kepala dan struktural yang menyelubunginya, seperti yang ditunjukkan negosiasi melelahkan sedang berlangsung dengan Brussel dan Frankfurt untuk solusi dari pertanyaan yang masih terbuka.
Penyebab ini memiliki tiga nama:
1) tata kelola barok dan kebanyakan berdasarkan peran subjek seperti Yayasan, di satu sisi dicerca, di sisi lain diakui sebagai salvator mundi dan pada rapat pemegang saham samudera dari gedung olahraga, keduanya tanda air perusahaan yang membuat manajemen tidak bertanggung jawab, dengan bonus yang kaya terlepas dari dari hasil dan sekuritas yang akan dikapitalisasi, baru dirilis, di posisi bergengsi lainnya;
2) besarnya pinjaman bermasalah akibat krisis, tetapi juga perilaku longgar, dari moral hazard dan seleksi yang merugikan, mengetahui ex ante bahwa akan selalu ada orang yang akan membayar ketidakstabilan, yaitu warga negara secara langsung atau menurut teknik transitif halus ;
3) kelesuan dalam produksi layanan perbankan baru, yang disebabkan oleh kemampuan investasi yang buruk, mengingat kita adalah negara di mana lebih banyak uang beredar di antara mereka yang berada di zona euro.
Itu sebabnya kami tidak ingin memperhatikan dua keberatan yang sepertinya sudah kami dengar di hadapan cerita pendek, tetapi juga panjang dan tidak mendidik ini, dan yang terdengar kurang lebih seperti ini. Lagi pula, krisis bank adalah bagian dari esensi kapitalisme, penghancuran kreatif yang menghidupkan sistem itu sendiri.
Lagi pula, warga negara sebagai penabung dan pembayar pajak tidak banyak rugi, juga mengabaikan fakta bahwa banyak perusahaan debitur besar telah dilunasi dengan uang publik untuk membayar bank.
Pendidikan finansial sejati akan semakin sulit menerima motivasi ex post, yang mengingat demonstrasi Leibniz tentang yang terbaik dari semua kemungkinan dunia. Dapat dipercaya bahwa banyak yang benar-benar lelah selalu dan hanya memainkan peran Candide.
Baca juga "Bank Italia: semua krisis dalam 35 tahun terakhir, dari Banco Ambrosiano hingga hari ini"
