Bank-bank PIIGS berada dalam kesulitan karena hilangnya nilai sekuritas pemerintah dalam portofolio mereka, pengurangan pendanaan melalui deposito, fragmentasi pasar antar bank zona euro, yang tidak lagi dapat mereka akses, jalan yang langka dan mahal ke pembiayaan untuk penerbitan obligasi, kerugian pinjaman yang disebabkan oleh resesi dan kewajiban peraturan yang diberlakukan oleh peraturan internasional baru untuk meningkatkan rasio modal. Oleh karena itu mereka berjuang untuk membiayai sistem ekonomi. Intervensi luar biasa dari ECB, yang meluncurkan penyelamat dari refinancing ganda tiga tahun, mencegah krisis kredit yang terus berlanjut dan berubah menjadi krisis kredit. Tetapi dalam banyak kasus itu tidak lagi cukup. Sebaliknya, bank-bank di negara-negara inti Euroland dibanjiri modal untuk mencari tempat berlindung yang aman, yang meningkatkan simpanan mereka dan memfasilitasi pengumpulan mereka di pasar global dengan biaya terendah dalam sejarah. Pada saat yang sama, mereka menyetorkan kelebihan likuiditas ke ECB, memiliki rasio modal yang lebih tinggi dari yang disyaratkan oleh Basel 3 dan EBA dan oleh karena itu dapat memberikan kredit berlimpah dengan tarif yang sangat rendah ke sektor swasta di negara mereka.
Tetapi mereka terus mengadopsi model bisnis yang lebih berisiko, seperti yang ditunjukkan oleh pengaruh mereka, yang jauh lebih tinggi daripada institusi negara pinggiran. Oleh karena itu deleveraging bank akan terus berlanjut. Secara keseluruhan, sistem perbankan Euroland memiliki celah yang kemungkinan besar akan melebar saat krisis mata uang tunggal semakin dalam. Solusinya adalah cepat rekapitalisasi institusi yang sakit. Tetapi untuk menyelamatkan bank-bank Spanyol, pemerintah Madrid terpaksa meminta bantuan Eropa: rencana UE 100 miliar diluncurkan, tetapi dana ini tampaknya tidak cukup dan belum meyakinkan pasar, juga karena mereka meningkatkan utang publik Iberia. Oleh karena itu, sangat mendesak untuk meluncurkan, lebih cepat dari yang diputuskan pada akhir Juni, serikat perbankan Euroland, dengan pengumpulan pengawasan dan risiko serta rekapitalisasi langsung lembaga-lembaga dengan dana EFSF-ESM. Terakhir, pembelian besar-besaran obligasi pemerintah, melalui anti-spread shield, akan mendukung neraca bank.
Bank-bank PIIGS dalam kesulitan modal
Banyak bank PIIGS utama tidak memenuhi persyaratan permodalan (sehubungan dengan aset tertimbang menurut risiko) yang dirumuskan oleh Otoritas Perbankan Eropa (EBA) pada akhir tahun 2011: 9,0% pada Juni 2012 dalam hal Core Tier 1 ( bagian dengan kualitas terbaik). Permintaan sementara, jauh lebih ketat dari minimum Basel 3 dan terbatas pada bank besar. Melihat data yang tercatat di laporan keuangan, terkait dengan akhir September 2011, rata-rata bank Spanyol dan Portugis (bersama dengan Austria) termasuk yang memiliki rasio terendah (7,8%), lebih dari satu poin di bawah minimum. Orang Italia adalah 8,4%, orang Prancis 8,8% (Tabel A). Selain itu, EBA telah menilai sekuritas pemerintah dalam portofolio bank-bank Euroland dengan harga pasar, terlepas dari apakah sekuritas tersebut dimiliki untuk jatuh tempo atau tidak, sehingga secara implisit mempertimbangkan hipotesis restrukturisasi utang negara. Dibandingkan dengan nilai yang tercatat di neraca, biasanya sama dengan harga beli, hal ini menyebabkan devaluasi yang besar bagi banyak institusi. Sangat tinggi di PIIGS dan juga terkenal di Jerman, Belgia, dan Prancis, di mana investasi pada sekuritas pemerintah negara-negara periferal terkonsentrasi di beberapa institusi besar (yang meningkatkan risiko kejadian sistemik).
Sedemikian rupa sehingga, menurut perhitungan EBA, hampir separuh kasus modal bank tidak mencukupi. Latihan modal yang dilakukan oleh EBA pada Desember 2011 melibatkan 65 bank Euroland besar (5 Italia), 31 di antaranya diminta untuk menyesuaikan modalnya (total 114,7 miliar euro). Institusi Spanyol adalah yang terburuk: 26,2 miliar untuk kebutuhan rekapitalisasi (tanpa mempertimbangkan institusi menengah dan kecil), dibandingkan 15,4 untuk Italia, 13,1 untuk Jerman dan 7,3 untuk Prancis.
Institusi yang tidak patuh harus mempresentasikan rencana operasional untuk penguatan pada awal Januari 2012. Di beberapa negara, seperti Italia, operasi penting dilakukan pada semester pertama tahun ini untuk meningkatkan rasio modal. Namun, tenggat waktu yang ketat membuat berbagai bank kesulitan, terutama bank Iberia. Pada pertengahan Juli, EBA melaporkan bahwa sebagian besar bank besar yang terlibat telah berhasil mencapai target 9,0% pada 30 Juni. Beberapa bank tetap dengan rasio yang lebih rendah, karena kurangnya sumber daya swasta; intervensi publik sedang dipelajari agar lembaga-lembaga ini mematuhi, meskipun dengan penundaan, dengan rekomendasi EBA.
Sistem perbankan di setiap negara juga terdiri dari, dan dalam beberapa kasus terutama, dari lembaga menengah dan kecil. Di Italia, Core Tier 1 dari semua bank pada akhir 2011 adalah 0,4 poin lebih tinggi dari 5 grup pertama. Ini menunjukkan bahwa bank menengah-kecil lebih berkapitalisasi, fakta penting untuk stabilitas sistem. Namun di Spanyol, bank tabungan yang tersebar luas berada dalam kesulitan yang lebih besar. Di antara mereka tidak hanya ada perusahaan lokal kecil: La Caixa adalah bank Spanyol ketiga, Bankia (sebelumnya Caja Madrid) keempat. Yang terakhir telah mencapai ambang kebangkrutan: untuk menyelamatkannya, pada akhir Mei, Pemerintah menyumbang 19 miliar.
Instrumen intervensi Eropa masih belum memadai
Untuk mendukung seluruh sistem perbankan Spanyol, Madrid kemudian harus meminta rencana bantuan Eropa, yang terbentuk antara Juni dan Juli, sejumlah 100 miliar3. Perjanjian tersebut mengatur serangkaian kondisi, yang kepatuhannya tunduk pada pencairan dana. Pertama, reorganisasi mendalam diperlukan untuk bank tertentu dan seluruh sistem keuangan, yang implementasi efektifnya akan dipantau oleh troika4 UE-ECCEMF. Selanjutnya, pengalihan kekuasaan pengawasan atas institusi Spanyol dari Banco de Espana ke troika juga direncanakan. Tahap pertama dari rencana tersebut (30 miliar) akan dicairkan pada akhir Juli. Dana pertama ini awalnya akan digunakan sebagai cadangan terhadap perkembangan yang tidak terduga dan tiba-tiba. Ini akan berlanjut hingga September, ketika analisis kebutuhan masing-masing bank akan selesai. Kelemahan utama dari rencana ini adalah bahwa, dengan melibatkan pemerintah Spanyol, di mana pinjaman Eropa dicairkan, hal itu menyebabkan peningkatan utang publik negara tersebut dan akhirnya membebani spread sovereign. KTT Uni Eropa pada 28-29 Juni dan kesepakatan-kesepakatan selanjutnya menyegel langkah-langkah penting menuju serikat perbankan Eropa, tetapi mereka lambat untuk diberlakukan dan tidak lengkap. Pengawasan bersama dari institusi 17 negara Euroland telah ditugaskan ke ECB, mengambilnya dari otoritas nasional. Namun, reformasi ini baru akan berjalan pada awal 2013, jika tidak ada halangan. Diputuskan juga bahwa, hanya sejak saat itu, dana EFSF-ESM akan dapat secara langsung merekapitalisasi bank-bank yang kesulitan di berbagai negara, tanpa melalui pinjaman kepada pemerintah nasional dan oleh karena itu tanpa meningkatkan hutang publik, menyelesaikan masalah mendasar. dari rencana pro-Spanyol. Pengawasan umum, dalam praktiknya, ditempatkan sebagai prasyarat untuk rekapitalisasi langsung, menunda masuknya rekapitalisasi langsung. Selain itu, tidak ada kemajuan yang dicapai pada dua blok bangunan lain yang sangat diperlukan dari serikat perbankan: asuransi simpanan umum dan mekanisme Eropa untuk likuidasi teratur bank-bank yang bangkrut.
Leverage terlalu tinggi di negara-negara inti
Meskipun memiliki rasio modal yang lebih tinggi, bank di negara inti secara struktural mengadopsi model bisnis yang lebih berisiko. Di antara bank-bank besar di Euroland, sebenarnya yang masih beroperasi dengan leverage sangat tinggi adalah Jerman dan Prancis, meskipun tren penurunan dimulai pada tahun 2009. Pada tahun 2008, bank-bank utama di Jerman beroperasi dengan leverage rata-rata 79, yang turun menjadi 40 pada tahun 2011. Di Prancis diturunkan dari 47 menjadi 34. Tetapi nilai-nilai ini jelas masih terlalu tinggi, yang sangat meningkatkan risiko manajemen mereka, karena menyiratkan bahwa penurunan kecil dalam nilai aset mereka cukup untuk menghilangkan nilai modal mereka dan membuat mereka bangkrut. Sebelum bangkrut, Lehman Brothers memiliki leverage 24. Institusi utama Italia dan Spanyol memiliki rasio aset/modal terendah. Di Italia turun dari 29 pada 2008 menjadi 19 pada 2011; di Spanyol sedikit meningkat, menjadi 22. Oleh karena itu, dari perspektif jangka panjang, institusi Jerman dan Prancis yang besar memiliki risiko kebangkrutan yang lebih tinggi.
Penurunan simpanan di negara-negara periferal
Namun, bank-bank PIIGS harus segera menghadapi empat kesulitan signifikan lainnya, selain devaluasi surat utang negara dalam portofolio dan rasio permodalan yang rendah. Kesulitan yang memperkuat satu sama lain dan risiko menghalangi operasi banyak dari mereka, dan karenanya penyaluran kredit ke perekonomian. Pertama-tama, pengurangan simpanan ritel, melalui giro. Pada Mei 2012 yang terakhir adalah 29,3% lebih rendah di Yunani dibandingkan tahun 2010, pengurasan sama dengan 28 miliar; sementara bank-bank Jerman mencatat +12,5% (+135 miliar) pada periode yang sama. Justru dinamika simpanan yang membelah Zona Euro menjadi dua kelompok negara: PIIGS, di satu sisi, mengalami kontraksi; inti, di sisi lain, mendapat manfaat dari peningkatan anomali mereka. Di beberapa negara kelompok kedua (Jerman, tetapi juga Austria dan Belanda) tingkat simpanan memecahkan rekor dan mencapai puncak bersejarahnya pada Mei 2012; sebaliknya, beberapa negara di kelompok pertama mencatatkan kerugian dua digit dibandingkan puncaknya beberapa kuartal lalu.
Semua ini memiliki konsekuensi penting bagi sektor perbankan Euroland. Ini merusak kemampuan untuk meminjamkan dan membeli aset. Di sisi lain, ini memperkuat lembaga-lembaga Jerman dan negara-negara inti lainnya, yang mendapati diri mereka memiliki likuiditas yang lebih besar untuk beroperasi. Tren ini, kecuali dalam kasus Yunani, tampaknya bersifat jangka menengah, yang sudah dimulai pada tahun 2010, dan oleh karena itu tidak mewakili pergerakan nyata di cabang. Mereka bergantung pada setidaknya beberapa alasan. Alasan pertama, rendahnya kemampuan rumah tangga untuk menghasilkan tabungan karena kondisi ekonomi yang memburuk; memang, itu sering digunakan untuk mempertahankan standar hidup. Yang kedua adalah bahwa mereka yang berada di PIIGS yang memiliki bagian kekayaan yang lebih tinggi secara rasional meninjau alokasi aset antara berbagai jenis aset domestik dan asing dan oleh karena itu mendekumulasi rekening giro lokal, dinilai tidak lagi bebas risiko, dengan berinvestasi pada aset yang dianggap aman. , bahkan dengan biaya nol remunerasi. Di antara lembaga-lembaga besar, Spanyol memiliki bagian simpanan yang lebih tinggi yang terdiri dari simpanan pelanggan pribadi: 62,3%, dibandingkan 55,1% dari Italia, 55,9% dari Jerman dan 49,7% dari Prancis . Dalam keadaan normal, semakin tinggi pangsa ini, semakin tinggi soliditas pinjaman, yang ditunjukkan dengan kebangkrutan akibat ilikuiditas bank-bank yang mendasarkan pendanaannya pada pinjaman yang diperoleh di pasar antar bank. Sebaliknya, hari ini lebih rentan terhadap hilangnya kepercayaan rumah tangga atau berkurangnya kemampuan mereka untuk menghasilkan tabungan.
Koleksi terlalu mahal untuk bank PIIGS
Kesulitan kedua disebabkan oleh krisis kepercayaan di pasar global yang menyebabkan mengeringnya dan meningkatnya biaya pendanaan yang dilakukan melalui penerbitan surat berharga. Institusi utama Italia sangat rentan terhadap kesulitan ini, tulang rusuk dari krisis utang negara: bagi mereka, obligasi yang diterbitkan mewakili 30,7% dari total pendanaan, dibandingkan 22,9% dari Spanyol, 22,0% dari Jerman dan 26,4% dari Perancis. Kesulitannya umumnya lebih pada sisi biaya daripada volume penempatan obligasi. Untuk institusi Italia, setelah mengambil nilai negatif pada tahun 2010 (-1,1 miliar), penerbitan obligasi bersih mengering lagi pada musim panas 2011, namun menunjukkan pemulihan yang baik setelahnya (+8,9 miliar pada tahun 2011 , +15,6 pada tahun pertama 3 bulan tahun 2012). Isu bersih institusi Spanyol mengikuti pola yang sama dengan Italia (+18,2 pada kuartal pertama 2012, +6,8 pada 2011). Situasi di Portugal jauh lebih buruk (-0,4 pada 2012 setelah +1,2 pada 2011) dan, yang terpenting, di Irlandia (-4,4 setelah +0,3). Nilai negatif tidak selalu merupakan gejala masalah: Bank Jerman telah mencatat masalah bersih negatif sejak 2009, tanda bahwa mereka mengalami penurunan kebutuhan pendanaan melalui saluran ini. Biaya pendanaan obligasi telah meningkat untuk bank di seluruh PIIGS selama krisis dan tetap tinggi. Kenaikan ini diteruskan ke peminjam (rumah tangga dan bisnis) dan mengurangi permintaan kredit karena terlalu mahal dan bertindak sebagai faktor resesif, berlaku surut, seperti disebutkan di atas, pada dinamika simpanan bank. Selain itu, hal itu mengikis profitabilitas, yang sangat penting untuk menghasilkan laba yang akan diinvestasikan kembali dalam kapitalisasi yang lebih tinggi dan karena itu untuk memenuhi rasio tanpa harus menggunakan pasar yang saat ini sangat merugikan dan, yang terpenting, tanpa harus mengurangi aset. Profitabilitas yang, untuk institusi besar dan diukur dengan ROE (return on equity), sudah sangat rendah di Italia: 4,5% pada Juni 2011, dibandingkan 9,5% di Prancis, 11,3% di Spanyol, 12,0, XNUMX% di Jerman. Ini adalah data struktural, yang sekarang ditekankan oleh krisis; dalam berbagai kasus, efisiensi yang lebih besar tampaknya diperlukan, dengan pengurangan biaya operasional, seperti yang ditunjukkan oleh Bank of Italy.
Kenaikan pesat dalam kredit macet dan kerugian, tidak hanya di Spanyol
Kesulitan ketiga dari sektor perbankan PIIGS dibentuk oleh kredit bermasalah yang terus meningkat, yaitu keterlambatan yang signifikan dalam pembayaran pokok dan pembayaran bunga. Ini terjadi terutama di Spanyol, di mana kredit macet mencapai 2012 miliar euro pada Mei 156, setara dengan 9,0% pinjaman. Tren peningkatan tersebut dimulai pada tahun 2008 dan berlanjut, meskipun dengan laju yang lebih lambat, pada tahun 2009-2010, kembali meningkat pada tahun 2011-2012 (Grafik B). Sebagian besar pinjaman bermasalah ini adalah pinjaman yang tidak mungkin dilunasi ke bank-bank Spanyol karena diberikan kepada sektor real estat, yang digelembungkan oleh gelembung besar pada periode 2003-2007. Dengan pecahnya yang terakhir, seperti yang terjadi di AS dengan hipotek subprime, dan setelah peningkatan pengangguran yang luar biasa, banyak keluarga Iberia telah berhenti membayar kembali modal yang mereka pinjam dan bank mendapati diri mereka memiliki item aset yang terdaftar di neraca yang bernilai. semakin sedikit dan yang selanjutnya mempengaruhi rasio modal. Kerugian ini merupakan unsur yang paling berat dalam krisis perbankan Spanyol dan yang memaksa Pemerintah di Madrid untuk meminta bantuan Eropa. Namun, fenomena tersebut tidak terbatas pada perekonomian Spanyol. Di Italia, misalnya, kredit macet mencapai 2012 miliar pada Mei 111, 6,5% dari pinjaman.
Pasar antar bank yang terfragmentasi di Euroland
Kesulitan mendasar keempat bagi bank-bank PIIGS adalah mengeringnya pendanaan antar bank. Blokade pasar antar bank Eropa berarti bahwa sumber ini saat ini lebih diperhitungkan di Prancis (24,0% dari total pada akhir 2011) dan Jerman (22,1%), daripada di Italia (14,2%) dan Spanyol (14,8 ,XNUMX% ). Hal ini mencerminkan ketidakpercayaan bank negara inti terhadap bank PIIGS. Yang pertama adalah yang melaluinya lebih banyak likuiditas dan pinjaman jangka pendek yang hanya dipinjamkan satu sama lain, dan bukan ke bank-bank di negara-negara pinggiran. Bank di negara lain di luar kawasan euro juga secara bertahap menarik dana dari bank PIIGS, yang sebelumnya mereka pinjamkan secara signifikan. Untuk menjelaskan apa yang terjadi dalam sistem antar bank Euroland, mari kita ambil contoh hubungan bilateral antara Yunani dan Jerman. Neraca perdagangan bilateral, defisit untuk Yunani, menentukan arus bersih pembayaran dari perusahaan Yunani ke perusahaan Jerman. Ini menghasilkan aliran simpanan dari perusahaan pengekspor Jerman ke bank nasional. Sebaliknya, di Yunani, bank harus membiayai importir lokal. Selama bank Jerman memberikan pinjaman kepada bank Yunani, sirkuit ditutup melalui pasar antar bank. Sejak awal krisis, dan terutama saat krisis semakin parah, bank-bank Jerman telah mengeringkan aliran dana ke lembaga-lembaga Yunani. Faktanya, efek dari fragmentasi pasar antar bank. Yang pertama sudah mulai menyetorkan likuiditas ke ECB melalui Bundesbank; yang terakhir semakin harus meminjam dari ECB melalui Bank Yunani. Ini secara bertahap meningkatkan aset Bundesbank di TARGET26, sistem pembayaran Euroland, dan kewajiban Bank Yunani juga di TARGET2. Hal ini menyebabkan paparan Bundesbank yang kuat dan terus meningkat (tetapi juga bank sentral lainnya) terhadap risiko gagal bayar dan, lebih buruk lagi, keluarnya Yunani dari euro, seperti yang akan kita lihat lebih baik nanti. Semua ini diamati untuk setiap negara inti dan untuk setiap PIIGS, dengan akumulasi surplus sebelumnya di TARGET2 dan defisit terakhir. Intervensi ECB, sejak 2009, dengan lelang dalam jumlah tak terbatas dan dengan tarif tetap yang mencapai puncaknya dengan dua operasi tiga tahun pada akhir 2011 dan awal 2012 (dengan jumlah bruto 1018 miliar), membuat untuk runtuhnya pasar antar bank di zona euro dan fragmentasi sistem perbankan Eropa ke banyak sistem nasional, menghindari runtuhnya banyak lembaga di negara-negara pinggiran. Selain bank-bank Yunani, bank-bank Portugis, Spanyol dan Italia juga telah meminjam likuiditas dalam jumlah besar dari ECB. Kesulitan (atau ketidakmungkinan) dalam mengumpulkan dana di pasar antar bank dan masalah lain dari bank-bank tersebut di atas adalah penyebab krisis kredit di PIIGS yang dimulai pada bulan-bulan terakhir tahun 2011: di Yunani -5,5% per tahun pada bulan Mei Pinjaman 2012 untuk perusahaan non-keuangan, -5,8% di Spanyol, -1,2% di Italia (-1,8% sejak September). Untuk negara kita, data kualitatif dari survei pinjaman bank Bank of Italy dengan jelas menunjukkan bahwa, meskipun pasokan telah berkurang sejak awal 2011, permintaan dana oleh bisnis tidak turun hingga akhir tahun . Dengan demikian, penurunan stok kredit usaha yang dimulai sejak Oktober 2011 disebabkan oleh penurunan pasokan, bukan permintaan. Yang terakhir kemudian mulai menurun pada tahun 2012, menyusul resesi yang juga disebabkan oleh krisis kredit itu sendiri. Selain itu, perusahaan Italia telah kehabisan likuiditas juga karena keterlambatan pembayaran oleh PA, yang mendesak untuk menemukan mekanisme disinvestasi. Sebaliknya, bank-bank di Jerman dan di negara-negara inti lainnya, seperti yang ada di PIIGS, menemukan diri mereka dengan likuiditas berlimpah yang berasal dari simpanan bisnis dan rumah tangga (tidak hanya rekan senegaranya), likuiditas yang, tidak lagi ingin digunakan di outlet alami. dari antar bank, tuangkan di tempat lain. Sebagian, dalam peningkatan pinjaman ke sektor swasta: +2,1% per tahun pada Mei 2012 untuk kredit ke perusahaan non-keuangan Jerman. Sisanya, diparkir di Fasilitas Simpanan ECB, yang mencapai rekor 807 miliar pada awal Juli 2012, hingga membayar suku bunga, betapapun rendahnya (0,25%). Dengan penurunan suku bunga ini, bank-bank dari negara-negara inti menyimpan dana ini di rekening giro di ECB, daripada memindahkannya ke Deposit Facility.
Ketidakseimbangan antar bank sentral nasional semakin melebar
Diagram ini juga menggambarkan bahwa ECB tidak beroperasi sebagai monolit, tetapi memanfaatkan bank sentral nasional (NCB). Menurut undang-undang ECB, setiap bank Euroland hanya dapat berinteraksi dengan NCB negara di mana ia memiliki kantor terdaftarnya. Oleh karena itu Bank of Greece yang memberikan pinjaman kepada bank-bank Yunani. Dan Bundesbank-lah yang menerima simpanan dari institusi Jerman. Lingkaran ditutup dengan Bundesbank yang memberikan kredit kepada ECB, sementara Bank Yunani berhutang, di bawah TARGET2. Pada akhir setiap hari, debit dan kredit bilateral NCB dijumlahkan atau dijaringkan dan dirujuk ke rekanan tunggal yang dibentuk oleh ECB. Akumulasi kredit dan debit dari XNUMX Euroland NCB sejak awal krisis (Grafik D) sebagian besar mencerminkan ketidakseimbangan neraca berjalan di negara masing-masing dan pergerakan modal lintas negara dengan adanya pasar antar bank yang terfragmentasi. Oleh karena itu, pertumbuhan aset dan kewajiban di TARGET2 dapat dibaca sebagai pengungkapan ketidakseimbangan dalam akun eksternal dan fragmentasi pasar antar bank Euroland, yang tanpanya hal itu tidak akan terjadi. Bundesbank mengumpulkan klaim besar di ECB, dengan kecepatan yang semakin cepat. Pada akhir 2011 jumlahnya mencapai 463 miliar euro (setara dengan 17,9% dari PDB Jerman). Selama 2012 mereka meningkat rata-rata 44 miliar per bulan dan mencapai rekor 729 miliar pada bulan Juni. Akumulasi ini terjadi secara otomatis sebagai akibat dari ketidakseimbangan neraca berjalan dan terutama pergerakan modal swasta dari negara-negara pinggiran ke Jerman. Dan itu menentukan paparan yang semakin besar dari Bundesbank, oleh karena itu negara Jerman, terhadap negara-negara pinggiran itu sendiri. Dengan cara ini, Jerman sudah, bahkan jika tidak mau, membiayai ketidakseimbangan anggota zona euro lainnya. Selain itu, arus keluar moneter dari pinggiran ke Jerman ditanggung oleh pinjaman ECB ke sistem perbankan yang mengalami pendarahan. Jika ECB mengalami kerugian atas pinjaman ini, ini akan dibagi rata di antara negara-negara zona euro, berdasarkan persentase masing-masing NCB di modal ECB. Misalnya, Bank Yunani telah mengakumulasi utang yang signifikan dengan ECB, sebesar 105 miliar pada akhir 2011 (48,8% dari PDB Yunani), justru karena telah meminjamkan ke bank-bank Yunani. Hal ini menunjukkan bahwa, jika Bank Yunani keluar dari Mekanisme Moneter Tunggal, Bundesbank perlu membukukan kerugian yang setara dengan utang Bank Yunani dikalikan dengan bagiannya dalam modal ECB (18,9%), yaitu sekitar 20 miliar. Kerugian akan dihitung dengan cara yang sama untuk semua 15 NCB lainnya (14,2% saham Bank Prancis, 12,5% dari Bank Italia).
