Tidak ada kedamaian bagi EBA, Otoritas Perbankan Eropa yang berbasis di London, yang menurut para hakim akuntansi Eropa telah mengumpulkan berbagai kekurangan dalam pengawasan dan analisis ketahanan perbankan dalam stress test 2011. Sumber daya EBA selama awal berdirinya fase up tidak sepadan dengan pemenuhan mandatnya. Sekarang ada juga risiko bahwa, dengan pengawasan tunggal diserahkan kepada ECB, karena kurangnya kejelasan dalam undang-undang, fungsinya akan tumpang tindih dengan fungsi Frankfurt. Ini adalah kesimpulan dari sebuah laporan oleh Pengadilan Auditor Eropa, peradilan akuntansi Uni Eropa.
Pengadilan Auditor Eropa sangat keras terhadap stress test Abe tahun 2011, yang pertama dilakukan UE sebagai tanggapan terhadap krisis keuangan: “Stress test EBA menyangkut perhitungan potensi kekurangan modal. Stress test adalah bagian dari seperangkat alat pengawasan yang digunakan untuk menilai ketahanan masing-masing lembaga, serta ketahanan sistem secara keseluruhan. Pengujian tersebut tidak mencakup penilaian terhadap kualitas aset atau underlying collateral bank, maupun pemeriksaan likuiditas bank. Singkatnya, ada kekurangan metodologis yang serius.
Untuk alasan ini "mereka tidak dapat mengidentifikasi masalah bank-bank Eropa yang nantinya perlu ditebus". Yang? Pengadilan Auditor mencantumkan secara rinci "kesalahan" penilaian dan kemudian dengan benar melaporkan juga kontraindikasi Abe yang menjelaskan posisinya dan situasi sulit yang dia hadapi.
“Januari 2011: EBA umumkan stress test 2011. 15 Juli 2011: EBA umumkan hasil stress test 90 bank. Delapan bank (lima dari Spanyol, dua dari Yunani dan satu dari Austria) jatuh di bawah ambang modal 5%. Secara total, kekurangan modal mencapai 2,5 miliar euro. Tidak banyak, tetapi situasinya berkembang secara berbeda. Pengadilan Auditor mencatat semua tahapan secara rinci: “Pada 10 Oktober 2011: Belgia, Prancis, dan Luksemburg memutuskan untuk merestrukturisasi Dexia dan memberikan jaminan pinjaman hingga 90 miliar euro. Dexia telah dinilai dalam stress test sebagai salah satu bank teraman di Eropa (peringkat 91 dari XNUMX bank)”.
“Mei 2012: Bankia, lembaga induk real estat terbesar di Spanyol, dinasionalisasi dan menyerukan rencana bailout sebesar 19 miliar euro. Itu juga merevisi laporan laba rugi 2011, dari keuntungan awal €309 juta menjadi kerugian €4,3 miliar. Pada stress test (skenario unfavorable), rasio Common Equity Tier 1 Bankia akan turun menjadi 5,4% pada akhir tahun 2012, masih di atas batas minimum yang dipersyaratkan sebesar 5%. 2012: Otoritas Spanyol menugaskan stress test untuk 14 grup perbankan, yang mewakili 90% dari sistem perbankan Spanyol. Studi ini memperkirakan bahwa, dalam skenario yang tidak menguntungkan, kebutuhan modal keseluruhan akan mencapai 60 miliar euro. Juga diperkirakan bahwa selama tiga tahun, bank-bank Spanyol secara kumulatif akan mengalami kerugian kredit sebesar €270 miliar.
“Awal 2013: SNS Bank (anak perusahaan SNS Real) dinasionalisasi oleh pemerintah Belanda. Bank telah menderita kerugian besar dalam kepemilikan real estat, khususnya di luar negeri. Pada stress test tahun 2011, rasio modal inti tier 1 Bank SNS adalah 8,4%, jauh di atas persyaratan minimum sebesar 5%, dan akan menurun menjadi 7% pada akhir tahun 2012”.
“Akhir 2013: Dua bank terbesar di Slovenia – Nova Ljubljanska banka (NLB dd) dan Nova Kreditna Banka Maribor (NKBM dd) menjalani tinjauan kualitas aset dan stress test. Dibandingkan dengan penilaian yang dilakukan oleh EBA pada tahun 2011 di mana tidak ada kekurangan modal yang teridentifikasi, pelaksanaan tahun 2013 mengarahkan pemerintah Slovenia untuk merekapitalisasi NLB dd sebesar €1.551 juta dan NKBM dd sebesar €870 juta”. Singkatnya, serangkaian panjang meremehkan risiko.
Tanggapan EBA kepada Pengadilan Auditor Eropa di Luksemburg sudah siap: “EBA sangat yakin bahwa ia telah berhasil mencapai tujuannya dalam batas-batas yang ditempatkan pada kekuasaan dan fungsi pengaturan dan pengawasannya. Dianggap bahwa keterbatasan dalam melindungi stabilitas keuangan di dalam UE berasal dari kekurangan dalam model kelembagaan serikat moneter, khususnya tidak adanya sistem pengawasan terpadu dan jaring pengaman keuangan bersama, dan bukan dari kegagalan memenuhi tugas EBA. Kekurangan ini sekarang sedang ditangani oleh serikat perbankan”.
Lebih rinci, EBA menjawab temuan tiga bank yang lolos stress test 2011 namun harus di-bail out oleh pemerintah. “Tentang Dexia: dalam konteks stress test yang dilakukan pada tahun 2011 di tingkat UE, Dexia dinilai sebagai salah satu bank teraman di Eropa (peringkat 91 dari XNUMX bank), tetapi, sebelum keputusan tentang partisipasi swasta sektor di Yunani, EBA belum mampu mengurangi utang negaranya tanpa bertentangan dengan pernyataan Dewan Uni Eropa. Meskipun demikian, transparansi yang dijamin oleh EBA pada akhir tahun memungkinkan untuk secara jelas menunjukkan eksposur kedaulatan Dexia dan kelemahan posisi modalnya setelah eksposur ini dinilai dengan harga pasar”.
“Mengenai Bankia: dalam stress test di seluruh Uni Eropa (skenario yang tidak menguntungkan) modal Common Equity Tier 1 Bankia akan turun menjadi 5,4% pada akhir tahun 2012, masih di atas ambang minimum yang disyaratkan sebesar 5%. Namun, EBA telah merekomendasikan agar bank-bank di atas tetapi dekat dengan lantai dasar juga memperkuat posisi permodalan mereka. Temuan ini juga didasarkan pada data dasar yang belum diperiksa kualitas asetnya dan oleh karena itu tidak menyoroti kerugian tertentu yang ditemukan kemudian.”
“Berkaitan dengan SNS Bank: Dalam stress test di seluruh UE, modal Tier 1 Ekuitas Umum Bank SNS adalah 8,4%, di atas persyaratan minimum 5%, dan akan turun menjadi 7% pada akhir 2012. Namun, level ini didasarkan pada data dasar yang tidak tunduk pada tinjauan kualitas aset dan yang baru terungkap dua tahun kemudian, menyoroti perlunya program pengujian tegangan bergulir. EBA juga mencatat bahwa bank terpaksa melakukan restrukturisasi di luar batas waktu stress test.'
Tumpang tindih dengan ECB
Tetapi hal-hal yang harus diperbaiki tidak berakhir di situ. Selain itu, menurut laporan hakim akuntansi Eropa, EBA tidak memiliki wewenang untuk mengambil dan menegakkan keputusan tentang konvergensi pengawasan, kekurangan yang serius mengingat tugasnya justru untuk mengoordinasikan otoritas pengawasan nasional. Terlebih lagi, dengan pengawasan sehari-hari diserahkan kepada otoritas nasional, EBA tidak pernah memiliki akses langsung ke lembaga keuangan. Kegiatannya sebagai koordinator dilakukan melalui perguruan tinggi pengawas dengan kegunaan yang sangat terbatas, karena “perguruan tinggi menghabiskan lebih banyak waktu untuk membahas prosedur daripada berfokus pada risiko”.
EBA tidak memiliki wewenang untuk menyelesaikan perselisihan antara pengawas nasional
Masalah lain yang diangkat adalah masa depan EBA: mulai musim gugur 2014, ECB akan memiliki kewenangan untuk mengawasi bank-bank yang bergabung dengan Banking Union, dan ECB juga akan menyerahkan banyak tanggung jawab yang kini berada di tangan otoritas nasional. Untuk Pengadilan perlu menetapkan "dengan jelas", dalam Nota Kesepahaman, "peran dan tanggung jawab antara EBA, ECB dan Otoritas nasional, untuk menghindari risiko tugas yang tumpang tindih dan tidak jelas". Namun dalam kasus ini pun, Abe berpendapat berbeda, menyatakan bahwa dibutuhkan lebih dari sekedar memorandum. “EBA menyambut baik rekomendasi ini dan percaya bahwa nota kesepahaman bukanlah alat yang tepat untuk mengklarifikasi peran dan tanggung jawab antara EBA, ECB, dan otoritas nasional terkait. Ia juga percaya bahwa setiap klarifikasi dalam hal ini hanya dapat dilakukan melalui amandemen di tingkat undang-undang primer".
