Perdebatan tentang apakah menghapus pasal 18 undang-undang pekerja atau tidak memecah kelas politik. Mereka yang mendukung penghapusan percaya bahwa fleksibilitas yang lebih besar di pasar tenaga kerja akan berdampak positif pada lapangan kerja. Mereka yang menentang, di sisi lain, percaya bahwa efeknya akan diabaikan dan, untuk mendukung tesis ini, cenderung mengambil Jerman sebagai contoh, negara di mana pemecatan tidak mudah dan, meskipun demikian, pengangguran berada pada titik terendahnya ( sebesar 5 persen) dan bahkan menurun selama tahun-tahun krisis. Faktanya, menurut indeks OECD EPRC (Perlindungan Ketenagakerjaan Pekerja Tetap terhadap pemecatan individu dan kolektif), yang mengukur tingkat perlindungan karyawan terhadap pemecatan kolektif dan individu (skor bervariasi dari 0, fleksibilitas maksimum, hingga 6, kekakuan maksimum ), Jerman berada di peringkat teratas negara industri, dengan indeks 2,98, dibandingkan rata-rata OECD 2,29 (Italia berada di 2,79).
Namun, interpretasi yang tergesa-gesa tentang arti data Jerman dapat menyebabkan kesimpulan yang salah. Hal ini karena, dalam kasus Jerman, indeks tersebut mencerminkan sifat khusus dari sistem hubungan industrialnya, yang dicirikan oleh meluasnya apa yang disebut "co-management". Oleh karena itu tidak mungkin untuk "menafsirkan" indeks Jerman tanpa mengingat peran manajemen bersama, khususnya terkait masalah PHK dan kemungkinan reintegrasi ke tempat kerja. Singkatnya, inilah alasannya.
Co-management di Jerman diatur oleh Mitbestimmungsgestz, yang memberikan perusahaan dengan lebih dari 5 karyawan kemungkinan untuk mendirikan Dewan Pekerja (Betreibsrat), di mana perwakilan pekerja duduk, baik yang terdaftar di serikat pekerja maupun yang tidak terdaftar. ; untuk perusahaan dengan lebih dari 500 karyawan, perwakilan pekerja juga dapat berpartisipasi dalam Dewan Pengawas - bersama dengan pemegang saham -, sebanyak sepertiga, bagian yang naik menjadi setengah dari perwakilan dalam hal karyawan melebihi dua ribu unit.
Dewan Kerja melakukan fungsi mendasar pada saat pemberhentian. Majikan sebenarnya berkewajiban (di bawah hukuman ketidakabsahan pemecatan) untuk memberi tahu perwakilan pekerja dan menjelaskan kepada mereka alasan keputusannya. Tugas dewan adalah menentukan apakah pemecatan itu "dapat dibenarkan secara sosial". Menurut pasal 1 dari Kundigungsschutzgesetz, yaitu Undang-undang yang mengatur hubungan kerja untuk perusahaan dengan lebih dari sepuluh karyawan, pemecatan hanya sah jika berdasarkan alasan yang "dibenarkan secara sosial" yang mungkin bergantung pada pekerja (misalnya cacat tetap), tingkah lakunya (dalam hal terjadi keterlambatan atau absen berulang) atau dari bisnis perusahaan (dalam hal terjadi restrukturisasi bisnis).
Berkat mediasi yang dilakukan oleh Dewan Kerja, kesepakatan melalui pembayaran kompensasi ditemukan dalam 90 persen kasus (ini merupakan persentase tertinggi di antara negara-negara industri). Dalam 10 persen sisanya (yaitu di hadapan oposisi dari dewan pabrik atau dari pekerja itu sendiri), mereka menghadap hakim. Tetapi bahkan dalam kasus ini, hampir semua kasus berakhir dengan penyelesaian. Sebaliknya, jika upaya konsiliasi gagal, sidang ditetapkan dalam waktu paling lama tiga bulan. Hakim dapat memilih antara kompensasi dan pemulihan, meskipun pada kenyataannya pemulihan sangat jarang terjadi. Faktanya, hanya dalam 16% kasus hakim memilih perlindungan nyata, yaitu dalam kasus diskriminasi serius.
Jadi bagaimana tingkat reintegrasi yang rendah ini dapat diselaraskan dengan fakta bahwa indeks Jerman tentang tingkat kekakuan dalam perlindungan pekerjaan adalah yang tertinggi di antara negara-negara OECD? Alasannya sederhana. Dalam menghitung indeks, OECD memberikan bobot yang tinggi (dalam hal kekakuan yang lebih besar) pada dua aspek sistem Jerman. Pertama, yang telah disebutkan, berkaitan dengan kewajiban pengusaha untuk memberitahukan keputusannya kepada dewan pekerja untuk memberhentikan pekerja. Menurut OECD, setiap penentangan oleh Dewan terhadap keputusan ini dapat memperpanjang waktu pemecatan dan, oleh karena itu, menimbulkan kekakuan (terutama dalam hal waktu bagi perusahaan yang harus beradaptasi dengan cepat terhadap perubahan yang tidak menguntungkan dalam siklus) yang dimiliki negara lain. bukan. Yang kedua menyangkut kewajiban bagi pengusaha (pasal 1 UU No Kundigungsschutzgesetz), dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja yang terkait dengan kegiatan perusahaan, membuat "pilihan sosial", yaitu memilih untuk memberhentikan pekerja yang kurang lemah secara sosial (misalnya, mereka yang memiliki tanggungan keluarga lebih kecil kemungkinannya untuk diberhentikan). "Kewajiban" ini, pada saat yang sama, hanya ada dalam undang-undang Jerman, dan karenanya berkontribusi pada peningkatan nilai indeks. Namun, OECD sendiri mengakui bahwa sistem hubungan industrial khusus ini, yang didasarkan pada pengelolaan bersama, memiliki peran mendasar dalam mendorong perdamaian di antara para pihak.
Oleh karena itu, mereka yang mengacu pada contoh Jerman untuk menunjukkan bahwa di Jerman terdapat kekakuan yang lebih besar dalam hal perlindungan tenaga kerja daripada di Italia, meremehkan kekuatan sistem hubungan industrialnya. Fakta bahwa pemecatan, dalam 97 persen kasus, diakhiri dengan pembayaran kompensasi uang, menunjukkan hal ini.
