Gagasan menempatkan reformasi Seni. 41 Konstitusi pasti akan menimbulkan perdebatan yang sangat panas di Parlemen dan di luar: tetapi apakah ada gunanya? Dari sudut pandang manfaat, inisiatif tersebut tampaknya tidak banyak berubah. Pasal 41 saat ini menyatakan bahwa “1. Inisiatif ekonomi swasta gratis. 2. Hal itu tidak dapat terjadi bertentangan dengan manfaat sosial atau sedemikian rupa sehingga merusak kebebasan, keamanan atau martabat manusia. 3. Undang-undang menetapkan program-program dan kontrol-kontrol yang sesuai sehingga kegiatan ekonomi swasta dan publik dapat diarahkan untuk mencapai tujuan-tujuan sosial”.
Paragraf ketiga, yang di Majelis Konstituante mewakili kompromi antara posisi perencanaan sayap kiri dan liberal, dan yang juga memiliki manfaat untuk mencadangkan kemungkinan menetapkan program dan kontrol hanya pada hukum, adalah apa yang tampaknya menjadi berbeda dengan visi inisiatif ekonomi berorientasi pasar: karena orang tidak dapat berpikir bahwa, bahkan untuk liberal yang paling yakin sekalipun, inisiatif ekonomi dapat dilakukan terlepas dari nilai-nilai yang dilindungi oleh paragraf kedua.
Pada dasarnya, usulan Pemerintah, selain menambahkan beberapa kualifikasi yang agak barok (seperti "segala sesuatu yang tidak dilarang oleh undang-undang adalah bebas"), adalah menghapusnya. Mungkin itu ide yang bagus: kecuali bahwa, lebih dari dua puluh tahun yang lalu, seorang konstitusionalis liberal, Giuseppe Bognetti, mengamati bahwa paragraf ketiga telah dihapuskan secara implisit dengan masuknya Italia ke dalam Komunitas, kemudian Persatuan, Uni Eropa, dan Uni Eropa. penegasan ketentuan-ketentuan Masyarakat yang diakui oleh Mahkamah Konstitusi berlaku atas ketentuan-ketentuan konstitusi yang sama.
Empat kebebasan, pergerakan barang, jasa, orang dan modal, yang dipertimbangkan oleh Perjanjian Eropa, serta kebebasan persaingan, tidak sesuai dengan program dan kontrol, dan pada kenyataannya telah menyebabkan pencabutan paragraf ketiga ( serta masuknya konsep-konsep ekonomi kita yang belum masuk ke dalam pikiran banyak politisi, seperti persaingan dan pasar).
Tentu saja, dari sudut pandang metodologis, mencatatnya, meskipun tidak berguna, dapat memiliki makna politik yang penting: inilah pemerintah yang ingin meliberalisasi dengan serius! Dan makna ini sebenarnya bisa terjadi pada tahun 1994, ketika untuk pertama kalinya Berlusconi masuk ke pemerintahan, atas dasar program pembaruan liberal. Kecuali bahwa, sementara itu, mayoritas telah mengubah programnya: sejak tahun 2001 telah meninggalkan masalah privatisasi dan liberalisasi, lebih berkhotbah tentang prevalensi politik di pasar, untuk mendukung juara nasional dan menyingkirkan mereka dari persaingan, terutama dari luar negeri.
Oleh karena itu sah-sah saja untuk meragukan bahwa resipescence lebih merupakan "kudeta teater" untuk menghindari menghadapi masalah. Karena yang perlu diyakinkan oleh pemerintah saat ini bukanlah kesediaannya untuk mencabut secara formal apa yang telah dicabut dalam praktiknya, tetapi bahwa ia benar-benar bersedia menghilangkan hambatan inisiatif ekonomi. Pada dasarnya, daripada berpikir untuk menghasilkan debat penting di Parlemen tentang batasan inisiatif ekonomi swasta, pemerintah akan lebih baik menunjukkan kemauan yang efektif untuk mengatasi kendala nyata pada inisiatif: dari kendala biaya fiskal dan tenaga kerja hingga "tata kelola", meluncurkan kembali privatisasi di tingkat nasional dan lokal dan melakukan langkah-langkah untuk merangsang persaingan; akhirnya dengan serius menangani masalah penyederhanaan.
Jika, menurut IFC, lengan Bank Dunia yang berusaha mengembangkan perusahaan swasta, lingkungan kelembagaan Italia jauh lebih tidak menguntungkan daripada Kolombia dan Ghana (dan sedikit lebih menguntungkan daripada Mesir) untuk inisiatif ekonomi swasta, dan semakin berkurang dalam beberapa tahun terakhir (tahun ini kami telah merosot dari posisi tujuh puluh enam ke delapan puluh di peringkat keseluruhan) alasannya tidak mungkin dalam seni. 41: tetapi dalam campur aduk kemacetan birokrasi dan pluralitas tingkat pengambilan keputusan, semua mungkin dibenarkan oleh beberapa undang-undang, ternyata lolos dari pasak Calderoli (isyarat teatrikal lainnya) yang membuat memulai bisnis di Italia menjadi sangat sulit. Dan di mana reformasi seni. 41 tidak berpengaruh.
Pemerintah, dan semua kekuatan politik, harus merenungkan peristiwa yang menyebabkan keputusan Ikea untuk meninggalkan, setelah bertahun-tahun menunggu, dua proyek investasi besar: di Pisa dan Turin. Mungkin tepat untuk mengingat bahwa Turin tenggelam meskipun Wilayah dan Kotamadya mendukungnya dengan segala cara, karena Provinsi menentang perubahan tujuan tanah. "Bukan tugas kami mencari pengusaha," kata presiden provinsi itu. Bahkan mungkin tidak membuat mereka pergi: biaya lain, tidak langsung, tetapi tidak kalah seriusnya, dari institusi provinsi yang tidak berguna.
Kesimpulannya, membebaskan inisiatif swasta di negara kita adalah proses panjang yang membutuhkan niat politik yang kuat untuk menentang kepentingan publik dan swasta terhadap perkembangan inisiatif swasta, dan pada saat yang sama tekad untuk mendesain ulang proses dan institusi, termasuk jumlah pembuat keputusan , mengumpulkan konsensus politik dan sosial tentang masalah-masalah ini: yang sekarang tampaknya bersatu tetapi mungkin berisiko berantakan segera setelah intervensi khusus diidentifikasi (menghapuskan provinsi dan menutup banyak badan yang tidak berguna, seperti Aci, Enit dan Persatuan , memprivatisasi layanan publik lokal melalui tender, melelang frekuensi televisi, menghapus atau mengurangi cadangan dan menutup jumlah profesi, hanya untuk beberapa nama). Perdebatan penting tentang batasan inisiatif ekonomi swasta berisiko memiliki efek konkret yang sangat terbatas dan tampaknya bukan alat yang tepat untuk memfasilitasi proses reformasi.
