Saya ingin menyebutkan bahwa manuver yang sedang kita diskusikan muncul dari undangan mendesak oleh Komisi Eropa untuk memperbaiki saldo anggaran kami untuk tahun berjalan. Komisi tampaknya tidak terlalu peduli dan tidak hanya tentang kesenjangan 0,2% dalam defisit, tetapi tentang kurangnya tujuan yang jelas terlihat untuk mengurangi hutang publik yang sangat besar, hutang yang berisiko membuat kita terkena evaluasi negatif oleh pasar pada saat ECB akan memperlambat atau menghilangkan, pembelian obligasi pemerintah saat ini sedang berlangsung dengan program QE.
Jadi yang disebut birokrat Brussel telah menunjukkan diri mereka jauh lebih berpandangan jauh ke depan dan berpandangan jauh ke depan daripada banyak politisi di rumah kita yang terus-menerus menuduh mereka melakukan "kebodohan" birokrasi tertentu. Makna politik, dan bukan hanya akuntansi, dari permintaan ini karena itu memiliki sinyal yang jelas di pihak kami di jalan yang ingin kami ambil untuk mengatasi semi-stagnasi di mana kita terus bertahan. Di satu sisi, ini adalah masalah merancang lintasan yang bertahap namun kredibel untuk pengurangan utang publik, sekaligus mendukung daya saing dan potensi pertumbuhan sistem perekonomian kita.
Sebaliknya kita punya satu manuver, luas tetapi dengan kontur yang tidak terdefinisi dengan baik, yang mungkin dapat mencapai target akuntansi, tetapi muncul secara keseluruhan "tidak memadai" untuk mengirim pesan yang jelas, bukan hanya ke pasar, tapi ke warga negara kita sendiri, tentang kemana kita ingin pergi dan bagaimana menuju ke sana.
Seperti yang Anda ketahui, utang publik dihitung tidak hanya sebagai angka absolut, tetapi juga terkait dengan PDB. Oleh karena itu, di satu sisi kita membutuhkan langkah-langkah yang ditujukan untuk mengurangi utang seperti penahanan pengeluaran publik dan privatisasi, dan di sisi lain langkah-langkah yang mampu meningkatkan daya saing ekonomi kita seperti liberalisasi, dukungan untuk investasi publik dan swasta dan pengurangan beban dan hambatan birokrasi. (Untuk mencoba meningkatkan PDB dan itu adalah penyebutnya).
Namun dalam 67 pasal keputusan tersebut, pemotongan belanja publik benar-benar marjinal, sementara dorongan serius untuk privatisasi sama sekali tidak ada. Sebuah teori sekarang membangun dirinya sendiri, juga didukung oleh eksponen otoritatif dari Partai Demokrat, yang menurutnya privatisasi tidak boleh dilakukan karena pengembalian kepemilikan saham publik dalam bentuk dividen yang dikumpulkan akan lebih tinggi daripada biaya utang negara. Hal ini mungkin terjadi pada saat suku bunga sangat rendah seperti saat ini, tetapi jika volume utang terlalu tinggi, kesinambungannya dari waktu ke waktu berisiko, jadi kebijakan keringanan portofolio secara bertahap dan hati-hati bagaimanapun sangat dianjurkan, dan dalam banyak kasus, seperti dalam kasus kami, sangat diperlukan.
Mengenai rangsangan terhadap pertumbuhan langkah-langkah yang diusulkan tampaknya lebih didikte oleh kontinjensi sesekali daripada oleh visi organik dan koheren. Tidak ada kompetisi yang disukai, dan memang di blok platform baru bus flixpergi ke arah yang berlawanan. Langkah-langkah untuk memperpanjang pembayaran split pasti akan merusak likuiditas perusahaan dalam periode di mana kredit masih sulit. Investasi publik terus menurun karena sulitnya menerapkan kode pengadaan baru, sementara investasi swasta pulih setelah diberlakukannya aturan yang direncanakan dalam paket Industri 4.0. Kurangnya infrastruktur publik yang efisien menghambat daya saing sektor industri yang juga memposisikan diri dengan baik di pasar internasional dan karenanya merupakan salah satu kekuatan kita yang, di sisi lain, harus didukung dalam segala hal.
Dalam hal ini saya perhatikan bahwa kami neraca perdagangan mencatat surplus yang kuat dan bahwa ini menunjukkan betapa tidak berdasarnya argumen dari mereka yang berpendapat bahwa akan lebih baik bagi kita untuk meninggalkan Euro agar dapat mengekspor lebih banyak berkat devaluasi "lira baru". Di sisi lain, mungkin ada paradoks bahwa, jika kondisi lain sama, surplus yang kuat dari akun eksternal kita dapat mendorong mata uang baru kita menuju "revaluasi" dan bukan devaluasi. Yang terakhir karena itu akan ditentukan oleh krisis kepercayaan dan oleh pelarian dari Italia yang akan mengikuti keluarnya kita secara sepihak dari Euro. Semua penabung, bahkan yang terkecil sekalipun, akan lari ke bank untuk menarik simpanan mereka untuk menyembunyikan uang kertas Euro yang berharga di bawah kasur. Dengan demikian mereka akan melindungi diri dari devaluasi dan inflasi. Meningkatnya ketidakpastian akan menyebabkan kontraksi konsumsi yang drastis. Konsekuensinya adalah runtuhnya bank dan banyak perusahaan. Singkatnya, kita akan memasuki krisis zaman yang disebabkan oleh pilihan politik yang berani dan secara teknis salah.
Akhirnya, mengenai aturan yang berupaya memperkenalkan kembali bentuk voucher untuk keluarga dan usaha kecil terbuktipertama, betapa salahnya keputusan sebelumnya untuk menghindari referendum dengan membatalkan undang-undang yang berlaku saat itu. Di sana CGIL itu mengobarkan semua pertempuran politik berdasarkan data buruk yang bertentangan dengan kepentingan pekerja lepas. Tetapi pengajuan ulang aturan serupa dalam konteks ini tampaknya bukan ide yang sangat cemerlang. Singkatnya, dua kesalahan tidak membuat hal yang benar. Sebaliknya akan lebih baik untuk memulihkan undang-undang sebelumnya tentang tanggung jawab perdata dalam kontrak. Saat ini, tanggung jawab langsung terletak terutama pada klien itu sendiri untuk masalah dengan perusahaan subkontraktor di mana kontraktor utama tidak dapat memiliki semua informasi yang diperlukan untuk penilaian situasi perusahaan yang akurat. Kelebihan tanggung jawab dan risiko perselisihan ini menghambat aktivitas bisnis yang mengarah pada pengereman investasi lebih lanjut.
Saya menyimpulkan dengan mengingat kebutuhan mendesak bagi negara kita untuk mengirimkan sinyal tegas ke pasar tentang kesediaan kita untuk memulai pengurangan utang publik secara bertahapsambil mendukung kami daya saing, sehingga kita dapat dengan cepat mencapai tingkat pertumbuhan yang serupa dengan negara-negara Eropa lainnya. Kami tidak punya waktu untuk disia-siakan. Kebijakan moneter ultra-longgar ECB tidak akan bertahan lama. Kita harus ingat bahwa di tahun 80-an, sebelum lahirnya Euro, beban bunga yang harus kita bayarkan pada PDB mencapai 12%. Sekarang kita sekitar 4-5%. Sosok yang selalu sangat besar, yang membatasi kemungkinan kita untuk mengalokasikan sumber daya publik untuk investasi dan kebijakan untuk reintegrasi orang-orang yang kehilangan pekerjaan, meskipun mereka secara aktif mencarinya. Sekali lagi kita berisiko harus menerima penyesuaian marjinal, menunda definisi kebijakan yang lebih kredibel dan efektif ke kesempatan lain. Tapi tidak bijaksana untuk selalu mempercayai Stellone Italia.
