Pernyataan terprogram yang dibuat di hadapan Senat oleh Menteri Kehakiman Carlo Nordio mereka eksplosif; mereka mengguncang urat nadi di pergelangan tangan peradilan dan sayap politik yang lebih otoriter. Tapi mereka adalah musik di telinga orang-orang yang percaya bahwa proses pidana merupakan tempat pemeriksaan dan bukan tempat untuk membatasi kebebasan terdakwa. Terpidana harus menjalani hukuman sesuai dengan kanon yang ditetapkan oleh Konstitusi; selagiterdakwa adalah sosok yang berbeda dan harus diperlakukan sedemikian rupa untuk memungkinkan penggunaan penuh hak-hak Anda, dengan batasan minimum dari jaminan mendasar dari orang tersebutdigunakan hanya jika benar-benar diperlukan.
Praduga tidak bersalah dan naungan Nordio
Ini adalah kerangka kerja – sesuai dengan praduga tidak bersalah diakui oleh piagam utama tentang hak asasi manusia – di mana ide-ide Penjaga Segel yang dapat dibagikan bergerak. Dan inilah prospek utamanya.
Pertama, dia berharap itu penggunaan penjara selama persidangan dikurangi seminimal mungkin diperlukan. Kelegaan muncul dari anomali, terutama Italia, yang menurutnya terdiri dari persentase tahanan yang tinggi orang yang menunggu persidangan, bukan oleh subjek yang menjalani hukuman mereka; yang sebagian besar disebabkan oleh penggunaan yang besar penahanan pra-persidangan dan, di sisi lain, adanya tindakan alternatif selain penjara bagi mereka yang dijatuhi hukuman penjara singkat. Oleh karena itu perlu menimbang dengan hati-hati kondisi yang memungkinkan kompres kebebasan dalam proses, mengandalkan badan yudisial, berbeda dari yang sekarang, yang mampu memastikan keseimbangan dan keseragaman yang lebih besar dalam pelaksanaan kekuasaan kustodian; kritik ditujukan hakim untuk penyelidikan awal yang, hari ini, hampir tidak luput dari daya tarik terhadap rekonstruksi tuduhan jaksa penuntut umum.
Penggunaan intersepsi
Kedua, Menteri menuding penggunaan intersepsi yang berlebihan, profil yang membahayakan hak privasi dan kebebasan berkomunikasi. Padahal, menurut ketentuan peraturan, alat tersebut hanya boleh digunakan saat tidak ada aktivitas lain yang dapat digunakan lagi investigasi, oleh karena itu, sebagai rasio ekstrim; tapi ini tentang sebagian besar mengabaikan asumsi dari praktek. Pertimbangkan, bagaimanapun, efek buruk yang berasal dari tindakan melanggar hukum penyebaran percakapan yang disadap, mampu tidak hanya mempengaruhi kehidupan terdakwa tetapi juga subjek yang sama sekali tidak terkait dengan proses tersebut, yang secara kebetulan masuk ke dalam jaring titik pengumpulan; tanpa melupakan bahwa kegagalan untuk meramalkan ketentuan maksimum dalam penggunaan instrumen memungkinkan untuk “kendalikan kehidupan pribadi Anda individu dalam ketiadaan batas waktu, kadang-kadang bahkan tanpa menghasilkan epilog yang efektif pada tingkat yang tidak langsung.
Pelaksanaan tindakan kriminal
Namun, Penjaga Segel mengecam kesewenang-wenangan yang mendasari dilakukannya tindak pidana yang menurut konstitusi tidak boleh dibiarkan begitu saja oleh penuntut umum, sesuai dengan persamaan perlakuan terhadap rekanan di hadapan hukum pidana. Padahal, tingginya kasus pidana yang direnungkan oleh pembuat undang-undang tidak memungkinkan memproses semua laporan kejahatan; yang menghasilkan pilihan prioritas, yang berbeda dari kantor ke kantor, dibuat berdasarkan kriteria yang paling berbeda. Perspektifnya, kemudian, harus menjadi legislator, setelah disaring dengan cermat, a memilih pipa yang masih layak untuk dipidana dan oleh yang dapat dirubah menjadi delik administratif, sehingga mengurangi berita secara drastis pidana yang masuk ke kejaksaan.
Pemisahan peran antara hakim dan kejaksaan
Akhirnya, Menteri Nordio memiliki keberanian untuk menyentuh aspek yang menentukan dari seluruh organisasi peradilan, dengan menggunakan jaring pemisahan peran antara kejaksaan dan kejaksaan. Intinya sangat neuralgik.
Di satu sisi, pilihan seperti itu selalu menemukan besi tentangan dari kejaksaan terkait yang berpendapat bahwa pemisahan antara hakim dan penuntut umum berisiko mempengaruhi independensi peradilan yang termaktub dalam konstitusi; tetapi ini adalah argumen dengan rasa instrumental dan lemah secara yuridis: tidak ada yang mencegah pembangunan sistem di mana kedua tokoh, meski menjauhkan diri, tetap ada. kebal terhadap pengaruh kekuatan lain Negara.
Di sisi lain, keunikan genetik antara penuntutan dan hakim hakim, tidak cukup untuk menentukan pemisahan peran prosedural yang efektif, merusaknetralitas keputusan yang pasti dipengaruhi oleh “kedekatan toga” antara jaksa dan hakim dan dari jarak yang sama dari sosok pembela; yang mempengaruhi persamaan antara penuntutan dan pembelaan sebagai landasan proses hukum yang ditetapkan dalam Konstitusi. Selain itu, di negara-negara common law, di mana metode tuduhan telah diujicobakan dalam waktu yang sangat lama, figur hakim dan penuduh berasal dari peran institusional yang sama sekali berbeda, justru untuk tujuan menjamin kesetaraan senjata antara pihak dan pihak. ketidakberpihakan keputusan pengadilan.
Pada akhirnya, dapat dipahami bahwa Menteri Nordio telah menerjunkan prospek yang diinginkan sekaligus ambisius: naif untuk mengabaikan betapa bergelombangnya jalan yang ingin dia lalui, dimulai dengan hambatan yang dapat dilakukan oleh bagian yang paling tidak permisif dari mayoritas pemerintah. menghalangi jalannya.
°°°°Penulis adalah Profesor Penuh Hukum Acara Pidana di Universitas Roma Tor Vergata dan Presiden Asosiasi Cendekiawan Pengadilan Pidana
…tetapi seperti yang dikatakan menteri, jaksa penuntut adalah asosiasi penjahat. Kata-katanya berbau balas dendam yang tidak saya sukai dan bukan pertanda baik.