Dear Mars, Pif akan berkata, negara kita adalah negara yang aneh karena begitu banyak orang berbicara dan kita sering tidak mengerti di sisi mana kita berada dalam urusan bobrok kita, pada dasarnya jika dan berapa banyak kita kehilangan atau bahkan jika kita untung. Bagaimana ini bisa terjadi? Hanya melebarkan waktu referensi suatu operasi dan semuanya secara ajaib menyesuaikan. Mari kita coba untuk lebih memahami satu sama lain.
Mereka yang mengira bahwa, begitu keputusan intervensi publik atas dua bank Veneto disetujui dengan penuh keyakinan, suasana memanas dari perselingkuhan itu akan sedikit mereda, dengan cepat harus mengubah pikiran mereka.
Sejak saat itu, dan mengingat diluncurkannya komisi penyelidikan parlemen ke dalam sistem perbankan Italia, pers mengalihkan perhatian mereka ke implikasi institusional dari perselingkuhan tersebut, dimulai dengan tanggung jawab otoritas pengawas.
Iklim politik semakin memanas dengan pernyataan orang-orang yang berada di pemerintahan pada saat itu, dan yang sekarang, dengan tegas, mengakui, dalam sebuah buku yang sangat populer di musim panas yang luar biasa ini, bahwa mereka menaruh kepercayaannya pada otoritas itu. Seorang kepala pemerintahan yang mengatakan dia salah tentang gubernur!
Di negara-negara lain, ini akan menjadi pertanyaan tentang bentrokan institusional di tingkat tertinggi, dengan pengunduran diri yang dibuat dan diterima. Di sini lebih mudah bagi uang untuk diselesaikan dalam badai pertengahan musim panas, kecuali ceritanya menemukan cara untuk menjadi lebih terjerat dalam beberapa bulan mendatang, seputar konfirmasi ulang atau sebaliknya dari puncak otoritas tersebut. Apa yang tidak kami sukai adalah bahwa sementara itu krisis perbankan lainnya akan pecah, seperti yang mungkin terjadi.
Menunggu untuk mengetahui perkembangannya, yang mencolok adalah "catatan bacaan untuk keputusan" (yang baru-baru ini menjadi domain publik), yang dibuat oleh layanan teknis Senat, sebagai fungsi konversi ketentuan di bank-bank Veneto menjadi undang-undang. . Ini berisi, dengan argumen analitis, serangkaian keraguan dan kebingungan tentang manfaat dan biaya intervensi.
Sekedar mengutip pengamatan yang lebih makroskopis, penelitian ini mempertanyakan hipotesis yang terlalu optimistis tentang pemulihan piutang tak tertagih oleh negara sebesar 47%. berdasarkan pengalaman yang diperoleh dalam kasus Sga del Banco di Napoli dan statistik pemulihan npl di Italia.
Ingat, seluruh konstruksi intervensi didasarkan pada hipotesis pemulihan ini. Jika rata-rata adalah 47, kata studi Senat, fluktuasi di sekitarnya berubah dari 15 persen lebih banyak dan menjadi 15 persen lebih sedikit, yaitu dari 62 menjadi 32, dengan tingkat yang, dalam dua tahun terakhir, mendekati lebih rendah. yang lebih tinggi.
Kemudian ada pertanyaan tentang jaminan, efek fiskal dari provisi (pengurangan pendapatan) dan unsur-unsur yang menjadi dasar perkiraan kecukupan sumber daya yang dilakukan.
Tampaknya aneh bahwa tidak ada jejak kebingungan ini yang dapat ditemukan dalam laporan keputusan dan dalam catatan teknis pihak berwenang, yang telah melakukan yang terbaik untuk menjelaskan peluang dan kemudahan mereka.
Kembali ke prakiraan pemulihan, seseorang tidak dapat gagal untuk mengamati bahwa rentang waktu satu dekade untuk mencapai tujuan itu setara, di bidang keuangan, dengan waktu alkitabiah.
Selain itu, asumsikan hasil SGA Banco di Napoli sebagai tolok ukur yang baik (dengan asumsi bahwa kita dapat berbicara tentang kebajikan dalam hal pinjaman yang dicairkan dan dikelola selama bertahun-tahun dengan toleransi kesalahan dan membebani Departemen Keuangan lebih dari 12 ribu miliar lira pada saat itu), tidak dapat membuat kita lupa bahwa pemulihan sebagian besar terjadi pada dekade 1995/2005, ketika nilai jaminan yang dijamin dari pinjaman yang ditransfer tetap tumbuh secara signifikan mengikuti pasar real estat dan peralihan ke euro pada tahun 2002 menghasilkan inflasi lebih lanjut, membuat penebusan dalam mata uang devaluasi lebih mudah.
Haruskah kita mengharapkan gelembung real estat lainnya atau inflasi tersembunyi lainnya untuk memiliki kepastian yang masuk akal bahwa para debitur dari dua kota Venesia akan meyakinkan kita tentang pelunasan hutang mereka sejauh yang dipertimbangkan dalam proyek intervensi publik? Terakhir, hanya sedikit orang yang mencoba menghitung kehancuran keseluruhan kekayaan yang disebabkan oleh kedua bank Venesia tersebut.
Antara penghapusan modal (11 miliar), peningkatan modal untuk menutupi kerugian 2014/15 (5 miliar), biaya tunai untuk intervensi Intesa (5,3 miliar), komitmen untuk 12 lainnya, serta biaya lain dari perkiraan angka tidak jauh dari beberapa miliar, kita sampai pada jumlah 35 miliar. Semuanya melawan 40 miliar aset dari dua bank yang dilikuidasi. Dalam hal PDB, hampir dua persen.
Apakah kita benar-benar yakin bahwa likuidasi atom akan menimbulkan kerusakan yang lebih besar? Akan sangat sulit untuk menjelaskan semua perilaku kepada Mars hipotetis yang, tidak menyadari segalanya, ingin tahu bagaimana kelanjutannya.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah tentang kenaikan tagihan akhir bank yang telah mendidih selama lima tahun dan terus membara sampai tidak mungkin lagi. Tetapi pertama-tama kami membawa mereka ke Eropa sebagai bank yang sistemik dan aman, kemudian kami membawa mereka kembali ke Italia, mengatakan mereka tidak lagi sistemik, jadi kami mencoba merekapitalisasi sebagai tindakan pencegahan, di bawah pengawasan Eropa, lalu kami katakan mereka harus dilikuidasi. dengan cara Italia. Yaitu dengan uang penabung, pembayar pajak dan bank lain.
Dan Eropa menarik diri dengan baik. Dan karena itu, puas dengan menunjukkan bahwa tidak ada bantuan negara, ketika negara memasukkan banyak uang ke dalamnya, kami memasak hidangan untuk parlemen Italia: makan sup atau lewati jendela. Akhirnya, kami juga menemukan bahwa beberapa lembaga yang terlibat dalam proses pengambilan keputusan publik meragukan keseluruhan sistem.
Bagaimana kita bisa mengecualikan bahwa Mars kita belum melakukan korsleting pada sirkuit evolusinya? Pada masa pemulihan pinjaman bermasalah yang diserahkan kepada negara Italia, Leonardo Sciascia muncul di benaknya ketika dia mengatakan bahwa bank dengan hipoteknya tiga puluh tahun dan lebih dari metafisika, melampaui kehidupan manusia.
Kami tidak ingin MEF berniat membuat metafisika dengan waktu pemulihannya untuk pinjaman bermasalah dari era geologis. Anda akan setuju bahwa kami bahkan tidak dapat memohon saran praktis Anglo-Saxon tentang menunggu dan melihat. Karena kita semua akan mati.
