ऐसा प्रतीत होता है कि मंत्री और उप प्रधान मंत्री डि माओ वास्तव में आश्वस्त हैं कि नागरिकता की आय तीन उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए सबसे उपयुक्त साधन है: गरीबी का मुकाबला करना (वास्तव में, इसे समाप्त करना!), बेरोजगारी को कम करना और विकास को बढ़ावा देना। एक प्रकार का चमत्कारी अमृत, रामबाण, उसी नाम के डल्कमरा के समान, जो डोनिजेट्टी के इसी नाम के काम में था, किसानों को यह गारंटी देते हुए बेचा गया कि यह उनकी सभी बीमारियों का इलाज करेगा। दुर्भाग्य से, उसके लिए और हमारे लिए, ऐसे अमृत मौजूद नहीं हैं और चीजें बहुत अधिक जटिल हैं जितना हम कभी-कभी गलत तरीके से विश्वास करते हैं।
नागरिकता आय एक अत्यंत गंभीर (और खतरनाक भी) चीज है, दोनों सैद्धांतिक और व्यावहारिक रूप से, और इस तरह इसे संबोधित किया जाना चाहिए। लेकिन एक बात निश्चित है: इसका उद्देश्य नौकरियों का सृजन या अधिक समान विकास मॉडल को बढ़ावा देना नहीं है।
इसका उद्देश्य, दक्षिणपंथी और वामपंथी अर्थशास्त्रियों के रूप में, जो इसे प्रस्तावित करते हैं, आंतरिक खपत का समर्थन करना है और इस तरह, अर्थव्यवस्था का समर्थन करना है। संक्षेप में, यह एक एंटी-साइक्लिकल पैंतरेबाज़ी है, जिसका उद्देश्य मांग में गिरावट को रोकना और गरीबी रेखा से नीचे आने वाले लोगों की संख्या को बढ़ने से रोकना है।
यदि संकट का कारण मांग में कमी है, तो सब्सिडी का वितरण भी काम कर सकता है (उदार मुद्रावादी मिल्टन फ्रीडमैन यही सोच रहे थे जब उन्होंने इस बारे में बात की थी) हेलीकाप्टर पैसा यानी पैसों की बारिश)। लेकिन अगर, जैसा कि इटली के मामले में हैसंकट मुख्य रूप से आपूर्ति की अपर्याप्तता के कारण है (उत्पादन का आधार बहुत छोटा, कम उत्पादकता और सार्वजनिक और निजी उत्पादक निवेश की कमी) तो 62 साल की उम्र में लोगों को सेवानिवृत्त करना और थोड़ी इधर और थोड़ी थोड़ी सब्सिडी बांटने से कोई फायदा नहीं है। हमें अन्य साधनों की आवश्यकता है।
बेरोजगारी के खिलाफ लड़ाई के मामले में प्रस्तावित मूल आय की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, सक्रिय श्रम नीतियां (अर्थात, श्रम बाजार का एक कुशल शासन) और कंपनियों को नई भर्ती करने के लिए प्रोत्साहन की आवश्यकता होगी। जैसा कि नोबेल पुरस्कार विजेता ई. फेल्प्स ने चेतावनी दी थी, अगर हम बेरोजगारी को कम करना चाहते हैं तो हमें स्पष्ट होना चाहिए कि मुख्य समस्या "आय नहीं है, यह बेरोजगारी है"।
डि माओ के लिए, हालांकि, विपरीत सत्य प्रतीत होता है: पहले सब्सिडी आती है और फिर...हम देखेंगे। लेकिन 80 और 90 के दशक में हमने कई नीतियों का अनुभव किया जो विश्वसनीय पुन: रोजगार पथों पर सब्सिडी का समर्थन करती थीं (और मैं व्यक्तिगत अनुभव से उनके बारे में बात करता हूं): सामाजिक रूप से उपयोगी नौकरियों से लेकर संगठित बेरोजगारों तक, पूर्व कर्मचारियों की सहकारी समितियों से लेकर कैलाब्रियन और सिसिलियन फॉरेस्टर्स तक Gepi की बॉक्स कंपनियों तक (उन्हें स्थानांतरित करने के कार्य के साथ संकट में कंपनियों के हजारों श्रमिकों को काम पर रखने के लिए मजबूर किया गया) और Casse Integrazione को अपमान के माध्यम से और जो, अपमान के माध्यम से, दस साल तक चल सकता है।
इन विभिन्न प्रयासों के परिणाम रोजगार के मामले में बहुत मामूली रहे हैं, भले ही उन श्रमिकों को किसी न किसी रूप में आय की गारंटी दी गई हो।
जॉब्स अधिनियम के साथ, एक नया रास्ता लेने के लिए, कठिनाई के साथ और अभी भी अनिश्चित परिणामों के साथ, एक प्रयास किया गया था। परिवर्तन की सरकार छोड़ने वाली है। हालाँकि, सबसे गंभीर बात यह है कि अपने आश्चर्यजनक वादों के साथ, सरकार इस विश्वास को फिर से वैध बना रही है, जो कि इटली की मानसिकता में गहराई से निहित है, कि राज्य को काम की गारंटी देनी चाहिए (क्या यह अधिकार नहीं है?) रोजगार (बहुत कम और पर्याप्त रूप से सुसज्जित नहीं) जो आवेदक की योग्यता के अनुरूप और संभवतः घर के करीब (अधिकतम 50 किमी) एक नहीं बल्कि कम से कम तीन नौकरी की पेशकश करने के लिए जिम्मेदार होगा। इस बीच, राज्य को 740 यूरो की सब्सिडी का वितरण करना चाहिए, जो एक ऐसे युवक के लिए है जो मिलान में नहीं बल्कि एक दक्षिणी शहर में रहता है, बहुत कम नहीं हैं। तथ्य यह है कि उस युवक को आवश्यकता पड़ने पर अवश्य ही पालन करना चाहिए एक प्रशिक्षण पाठ्यक्रम या सामाजिक रूप से उपयोगी कार्य के कुछ घंटे प्रदान करें यह चीजों के सार को नहीं बदलता है।
इस विचार के साथ-साथ कि काम एक ऐसा अधिकार है जिसकी राज्य को गारंटी देनी चाहिए, सरकार भी इसके लिए पुरानी यादों को हवा देती है रोजगार का सार्वजनिक एकाधिकार. कि उस एकाधिकार (केवल 1997 में यूरोपीय न्यायालय द्वारा निंदा के फैसले के बाद समाप्त) ने एक दोहरे श्रम बाजार (उत्तर और दक्षिण, गारंटीकृत और अनिश्चित) का निर्माण किया और इसने अघोषित कार्य के प्रसार का समर्थन किया और केवल एक छोटा सा अंश काम शुरू किया जिन लोगों ने इसका सहारा लिया, वे व्यर्थ प्रतीत होते हैं। इस प्रकार के दृढ़ विश्वासों और अपेक्षाओं को खिलाना, जिसे कोई भी कभी भी संतुष्ट नहीं कर पाएगा, न केवल प्रजातंत्र है, बल्कि अक्षम्य गैरजिम्मेदारी का कार्य है।
यह जाने का तरीका नहीं है। रोजगार केंद्रों, पुनर्वित्त होने से पहले, मौलिक रूप से सुधार किया जाना चाहिए. आज वे मंत्रालय के शाखा कार्यालय हैं, रजिस्ट्री कार्यालय से बहुत अलग नहीं हैं, जो रैंकिंग संकलित करते हैं और सब्सिडी वितरित करते हैं लेकिन जो वास्तव में नौकरी की तलाश करने वालों की सहायता करने के लिए सुसज्जित नहीं हैं। ऐसा करने में सक्षम होने के लिए, इन केंद्रों को पीए ई की परिधि छोड़नी होगी वास्तविक एजेंसियां बनें जो एक ऐसे बाजार में काम नहीं करते हैं जिसका उनका एकाधिकार है, लेकिन प्रतिस्पर्धा के लिए खुले बाजार में, बल्कि सार्वजनिक और निजी एजेंसियों के बीच सहयोग के लिए भी। इन सार्वजनिक एजेंसियों को योग्य कर्मियों को नियुक्त करने और उन्हें योग्यता और परिणामों के आधार पर भुगतान करने में सक्षम होना चाहिए और उनकी गतिविधि की लागत, सफलता के मामले में, न केवल राज्य पर बल्कि उनकी सेवाओं का उपयोग करने वालों पर भी भारित होना चाहिए (वाउचर के साथ) , जैसा कि जॉब्स अधिनियम द्वारा आवश्यक है या, जैसा कि इंग्लैंड में है, पहले वेतन के एक हिस्से के साथ)।
राज्य का अपने नागरिकों के लिए काम खोजने का कोई कर्तव्य नहीं है, लेकिन यह, यह हाँ!, उन लोगों की मदद करने का कर्तव्य है जो पहली बार सक्रिय रूप से उस नौकरी की तलाश कर रहे हैं या इसकी तलाश कर रहे हैं क्योंकि उनके पास जो कुछ था वह खो दिया है। रोजगार केंद्रों और निजी रोजगार एजेंसियों को इसके लिए प्रदान करना चाहिए, जैसा कि जर्मनी से शुरू होने वाले अन्य यूरोपीय देशों में होता है, जिनकी सक्रिय श्रम नीतियां डि माओ कहते हैं कि वह नकल करना चाहते हैं, भले ही, जाहिर है, उन्होंने उन्हें अच्छी तरह से नहीं समझा है। मूल आय जो सक्रिय श्रम और विकास नीतियों से स्वतंत्र है और जिसे सरकार लागू करने की तैयारी कर रही है, काम खोजने या बनाने में मदद नहीं करती है। एक कुशल श्रम बाजार, निरंतर प्रशिक्षण के लिए पर्याप्त नीतियां और कंपनियों को नई भर्ती करने के लिए प्रोत्साहन, दूसरी ओर, हां।
