Vielleicht werden vom Ecofin, der in Tallinn stattfindet, keine endgültigen Lösungen für das Problem der Steuervermeidung durch multinationale Internetkonzerne kommen, aber sicherlich wird die Europäische Kommission endlich das Mandat haben, die Optionen für die zukünftige Webtax, die Steuer, die den Giganten in Rechnung gestellt wird, zu untersuchen der digitalen Wirtschaft: Google, Amazon, Facebook, Apple und dann Airbnb, Booking.com und viele andere. „Wir können nicht länger akzeptieren, dass diese Gruppen in Europa tätig sind, indem sie einen Mindeststeuerbetrag zahlen. Die Effizienz der Wirtschaft wie Steuergerechtigkeit und Souveränität stehen auf dem Spiel“, schrieben die Wirtschaftsminister von Italien (Padoan), Frankreich (Le Maire), Deutschland (Schaeuble) und Spanien (De guindos). „Wir müssen beschleunigen, das Thema ist jetzt ausgereift“, wiederholte Minister Pier Carlo Padoan gestern in Tallinn. Der Franzose Bruno Le Maire gab bekannt, dass fünf weitere Länder die Initiative unterstützt haben: Österreich, Bulgarien, Griechenland, Slowenien und Lettland. Die Besteuerung in Europa wird einstimmig beschlossen, und es ist nach Ansicht von Beobachtern europäischer Angelegenheiten unwahrscheinlich, dass Staaten wie Irland, Luxemburg, Holland, Zypern und Malta grünes Licht für die Maßnahme geben können.
DIE STUDIE: DER FALL GOOGLE UND FACEBOOK
Insbesondere in Italien erklärt Google laut einem kürzlich erschienenen Bericht des parlamentarischen Haushaltsamts 0,3 % der Gesamteinnahmen und wird darauf besteuert, während digitale Transaktionen in Italien 2,4 % der Gesamteinnahmen ausmachen. Facebook beansprucht 0,1 % und 2,8 %. Dann Online-Werbung: 2016 hatte Google einen Umsatz von 82 Milliarden und Facebook 33 Milliarden. Auch hier wurde der Großteil außerhalb Italiens besteuert. Nach Angaben des Haushaltsausschusses des Repräsentantenhauses werden jährlich über 30 Milliarden von der Steuerbemessungsgrundlage abgezogen, was einen Einnahmeverlust von 5-6 Milliarden bedeutet. Kurz gesagt, die beiden Giganten des Netzes zahlen wenig Wechselgeld im Vergleich zu den im Netz erzielten realen Umsätzen. Es genügt zu sagen, dass die beiden Unternehmen in unserem Land fast 50 % eines Marktes im Wert von 2,3 Milliarden Euro halten, basierend auf den Daten des letzten Jahres, die vom Internet Media Observatory des Mailänder Polytechnikums verarbeitet wurden.
DIE LEICHTESTE STEUERJAGD
Beim Online-Geschäft funktioniert die Vorstellung einer dauerhaften „Betriebsstätte“, die die physische Grundlage eines Unternehmens darstellt, nicht. Die großen Namen im Internet sind glücklich in die Logik eingetreten, die die großen multinationalen Unternehmen im verarbeitenden Gewerbe seit Jahrzehnten erfahren, die immer den Steuerwettbewerb zwischen den Staaten auf der Suche nach der geringstmöglichen Steuer ausgenutzt haben. Oftmals durch sogenannte Fiskalvorbescheide (vorbeugende Sondervereinbarungen) mit den Finanzverwaltungen, die für eine lächerliche Besteuerung sorgen. Es ist der Mechanismus, der in den letzten Jahren erschüttert wurde: Nach dem LuxLeaks-Skandal schloss das europäische Kartellamt verschiedene Dossiers, indem es die von Holland (Starbucks), Luxemburg (Fca) und Irland (Apple) erteilten „Rulings“ indexierte, dann waren die Ermittlungen unter Beteiligung von Amazon und McDonald's und Luxemburg.
DIE MÖGLICHEN LÖSUNGEN
Als mögliche Lösung für diese Probleme unterstreicht das Parlamentshaushaltsamt, dass auf theoretischer Ebene und in der internationalen Debatte drei Besteuerungsmethoden für digitale Unternehmen identifiziert wurden: 1) eine Einkommensteuer, auch ohne Betriebsstätte entsprechend an die geltende Gesetzgebung; 2) eine Quellensteuer auf Einnahmen aus digitalen Transaktionen; 3) eine spezifische Steuer auf den Verbrauch digitaler Güter. „Auf internationaler Ebene sind Kooperations- und Koordinierungslösungen vorzuziehen, um Effizienz und Einnahmengerechtigkeit zu gewährleisten – schreiben die Techniker –, aber sie wären dem Schutz der Steuerautonomie und des Wettbewerbs untergeordnet und durch die (langen) Beratungs- und Entscheidungszeiten bedingt die verschiedenen Länder mit unterschiedlichen wirtschaftlichen Merkmalen und steuerpolitischen Zielsetzungen. Andererseits zeigen die konkreten Erfahrungen einzelner Länder einen partiellen und unzureichenden Ansatz mit Lösungen, die in den meisten Fällen auf der Ebene eines einzelnen Vorschlags geblieben sind oder nach kurzer Zeit wieder aufgehoben wurden.“
WAS ITALIEN GETAN HAT
Im Rahmen des Korrekturmanövers im vergangenen April wurde eine Bestimmung eingeführt, um die „steuerliche Regularisierung von gebietsfremden Unternehmen, die multinationalen Konzernen angehören, die in Italien tätig sind, aber keine Betriebsstätte in unserem Land haben“, zu begünstigen. Aber das von der Regierung gewünschte Verfahren wurde von den PBO-Technikern als "eine Art präventive und freiwillige Amnestie, mit einer erleichterten Regulierung früherer Steuerpositionen und der Garantie für zukünftige Jahre einer Behandlung auf der Grundlage der Vereinbarung und Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Verwaltung" beurteilt durch Aufnahme in das 2015 eingeführte kollaborative Compliance-Regime“. Laut den Analysten des parlamentarischen Haushaltsamts gibt es tatsächlich einige kritische Elemente, die die Anwendung der Regel erschweren würden, insbesondere was fehlt, ist eine internationale Koordinierung, die „die Schwierigkeit einzelner Länder bei der Lösung der damit verbundenen komplexen Steuerfragen objektiviert zur Verbreitung der digitalen Wirtschaft. Es wurde bevorzugt, Anreize für die freiwillige Einhaltung der Steuervorschriften zu schaffen – so der Bericht – und daher mit einem Zugeständnis verbunden. Andererseits sieht der Gesetzentwurf 2526 (der sogenannte "Mucchetti-Gesetzentwurf"), der zu denselben Themen eingreift und derzeit im Parlament diskutiert wird, eine Strafe vor, mit einem starken Anreiz für Unternehmen, ihre Bedingung der Betriebsstätte zu legalisieren aufgrund der hohen Entnahmeentnahme an der Quelle im Falle einer Nichtregulierung".
DIE ZWEIFEL
Kurz gesagt, die italienische Websteuer, die darauf abzielt, digitale Unternehmen zu treffen, ist schlecht untersucht, auch weil ein einzelnes Land ohne einheitliche Maßnahmen auf europäischer Ebene Gefahr läuft, mit dieser Art von Manöver ein Loch ins Wasser zu schlagen. Auch wenn das Problem existiert und direkt angegangen werden sollte. Aber auch die Wirksamkeit der italienischen Vorschriften wird in Frage gestellt, weil dadurch „digitale Unternehmen ermutigt werden könnten, ‚im Schatten‘ zu bleiben, indem sie ihre Vermeidungsspielräume ausnutzen und versuchen, die Aushandlung der Steuerlast hinauszuschieben“. In der Praxis wird der Komfort, sich an das Verfahren zu halten, „umso größer für Unternehmen, für die eine ordentliche Bewertung wahrscheinlicher und riskanter ist; Die Bequemlichkeit für die Unternehmen und die Steuerbehörden hängt auch vom Wert der gesetzlich vorgesehenen Beschränkung von 50 Millionen in Italien erzielten Einnahmen in einem der drei vorangegangenen Jahre ab".
DIE EUROPÄISCHE LÖSUNG
Überzeugt die italienische Linie nicht, bleiben alle Szenarien offen. Und paradoxerweise ist, wie die Minister von Italien, Frankreich, Deutschland und Spanien hofften, ein gemeinsamer europäischer Ansatz erforderlich, zu dem auch die Techniker des parlamentarischen Haushaltsamts kamen: „Einführung eines Steuersystems für die digitale Wirtschaft und „über die Top"-Unternehmen können nur im Rahmen einer supranationalen Regulierung und mit einer starken Koordinierung der Interventionen auf europäischer Ebene eine gewisse Wirksamkeit entfalten. Umgekehrt hätten Digitalunternehmen keine Schwierigkeiten, die neuen Regeln zu umgehen, indem sie das technologische Potenzial nutzen oder die Kosten in die Jurisdiktionen verlagern, in denen die Besteuerung höher ist.“
Da Formiche.net.
