Der Europäische Rat, der heute in Brüssel begann, wird entscheidend für das Schicksal der Post-Covid-Union sein. Im Vergleich zu den letzten Gipfeltreffen gibt es zwei strukturelle Neuerungen. Zunächst einmal ist heute das erste Treffen seit Ausbruch der Pandemie in AnwesenheitDaher können die Verhandlungen auch im Rahmen von Korridorgesprächen hinter den Kulissen stattfinden, was bisher durch Meetings per Streaming unmöglich war. Zweitens ist diese Ratssitzung die erste, die unter der wechselnden deutschen Präsidentschaft stattfindet. Bundeskanzlerin Angela Merkel hat bereits mehrfach klargestellt, dass sie die Verhandlungen bis Juli abschließen will, um gefährliche Verschiebungen auf September zu vermeiden, die mehrere Länder (vor allem Italien) einem August voller Leidenschaft auf den Märkten aussetzen würden. Aufgrund der Entfernung zwischen den Positionen auf dem Spielfeld muss jedoch möglicherweise nächste Woche ein weiteres Treffen einberufen werden.
DIE THEMEN AUF DEM TISCH
Es liegen zwei große Themen auf dem Tisch, die eng miteinander verbunden sind: der Haushalt 2021-2027 der Europäischen Union, über den sich die Staats- und Regierungschefs im vergangenen Februar nicht einigen konnten, und vor allem der Wiederaufbaufonds, die Finanzpanzerfaust zur Eindämmung der Krise Krise auslösen und den Aufschwung auslösen. Ausgangspunkt der Verhandlungen an beiden Fronten ist ein von Charles Michel, dem Präsidenten des Europäischen Rates, unterzeichneter Abkommensentwurf.
DER EU-HAUSHALT
Was den Haushalt betrifft, sieht das Dokument Ausgabenverpflichtungen in Höhe von 1.074 Milliarden Euro vor. Dies ist ein eher niedriger Wert, der 1,05 % des EU-BIP entspricht, aber bereits vor fünf Monaten – vor dem Covid-Notstand – forderten die sogenannten sparsamen Länder (Holland, Österreich, Schweden und Dänemark) eine Reduzierung auf 1 %. Um sie zu überzeugen, fügte Michel die Bestätigung ein Rabatte, d.h. die (von vielen als anachronistisch angesehenen) Abschläge auf den Haushalt zugunsten der vier Sparsamen (plus Deutschland). Das heißt aber nicht, dass es genug ist.
WIEDERAUFNAHMEMITTEL: GOVERNANCE
Auf der Seite des Recovery Fund geht es in der hitzigsten politischen Debatte um die Governance, also den Mechanismus, mit dem Europa die nationalen Reformpläne der einzelnen Länder billigt und grünes Licht für Kredite und Geldtransfers gibt.
Die extremste Position vertritt der niederländische Ministerpräsident Mark Rutte, der (zu Hause von der Ultrarechten verfolgt und besorgt über die politischen Wahlen im nächsten Frühjahr) die einstimmige Zustimmung des Europäischen Rates zur Pflicht machen möchte. Auf diese Weise hätte jede Regierung das Recht, gegen die Reformen jedes anderen EU-Mitglieds ein Veto einzulegen. Der Vorschlag hat keine Hoffnung auf Verabschiedung, da er von niemandem geteilt wird: Selbst die anderen drei Sparsamen glauben, dass dieser Mechanismus die Union lähmen und ihre Integrität gefährden würde, da jedes Land die Finanzierung eines anderen Landes blockieren könnte, mit dessen Politik es nicht einverstanden ist mit.
Auf der gegenüberliegenden Seite des Zauns liegt Italien. Premierminister Giuseppe Conte drängte zunächst darauf, den ursprünglichen Ansatz beizubehalten, der die Verantwortung für die Genehmigung des PNR der Kommission und nicht dem Rat zuschrieb. Doch dann korrigierte der italienische Ministerpräsident den Schuss und verlangt nun, dass sich die Staats- und Regierungschefs für eine Ablehnung der Reformpläne mit qualifizierter Mehrheit äußern müssen (mindestens 55 % der Mitgliedsländer repräsentieren mindestens 65 % der Bevölkerung). ).
Es ist das Gegenteil von dem, was Michel vorgeschlagen hat, der im Vertragsentwurf eine qualifizierte Mehrheit nicht für die Ablehnung, sondern für die Genehmigung des Pnr vorsieht. Der Ansatz des Präsidenten des Europäischen Rates wird von Frankreich und Deutschland geschätzt und hat daher die größten Chancen auf eine Verabschiedung.
Sanierungsfonds: Betrag und Mittelzuweisung
Das andere große Problem im Zusammenhang mit dem Sanierungsfonds betrifft die finanzielle Ausstattung. Michel wiederholt den Betrag und die Aufschlüsselung von der Kommission vorgeschlagen: 750 Milliarden Euro, davon 500 in nicht rückzahlbaren Transfers und 250 in sehr langfristigen Krediten mit subventionierten Zinssätzen.
Die Sparsamen sind gegen das eigentliche Konzept der „nicht rückzahlbaren Mittel“ und möchten, dass die Hilfe nur aus Krediten besteht und darüber hinaus „strengen Bedingungen“ in Form von Garantien für die Reformen unterliegt, zu deren Einführung sich jede Regierung verpflichtet. Frankreich und Deutschland verteidigen jedoch die ebenfalls vorgesehenen Transfers von einer halben Billion Plan, den Paris und Berlin vorgelegt hatten noch vor dem Vorschlag der Kommission.
Gerüchten zufolge, die in den letzten Tagen kursierten, könnte Merkel zur Erzielung eines Kompromisses eine Kürzung der Darlehensseite um 100 bis 150 Millionen vorschlagen und damit die Ausstattung des Sanierungsfonds auf 600 bis 650 Millionen reduzieren. Aber selbst in diesem Fall ist es keineswegs sicher, dass der Vermittlungsversuch ausreicht, um die Sparsamen zu überzeugen.
