Ungleichgewichte in der Leistungsbilanz der Zahlungsbilanz – globale Ungleichgewichte, wie Ökonomen sie nennen – die die Welt in Schuldnerländer und Gläubigerländer aufteilen, werden durch mehr als einen Faktor erklärt; kürzlich hat Célestin Monga von der Weltbank in einer Arbeit aus dem Jahr 2010 sogar das Hegelsche Schema der Herr-Knecht-Dialektik verwendet, um einen weiteren interpretativen Schlüssel anzubieten.
Der Fall von US (Die größte Schuldnerland) mit einem negative Handelsbilanz warum das Niveau der Gesamtausgaben höher ist als das Gesamteinkommen, und von China (Die Hauptgläubigerland), mit stattdessen a aktiver Ausgleich warum das Gesamteinkommen die Gesamtausgaben übersteigt, sind das aussagekräftigste Beispiel.
Warum die Vereinigten Staaten, das reichste Land der Welt, ist a Kreditnehmer auf den internationalen Märkten statt eines Kreditgebers, wie es logischer erscheint? UND warum China Verwenden Sie Ihre Ersparnisse für halten amerikanische Finanzanlagen, anstatt in weniger entwickelte Länder zu investieren, die möglicherweise höhere Renditen bieten?
Die Antwort, so der Ökonom der Weltbank, lautet, dass sich die beiden größten dominanten Mächte der Welt in dem wiederfinden, was Philosophen „Anerkennungspolitik“. Genau wie im Master-Slave-Dialektik des Gleichnisses von Hegel, sind die beiden Länder an einem Punkt angelangt, an dem sich jedes nur noch durch die Anerkennung des anderen wahrnimmt: Der Gläubiger (China) nimmt seine Identität nur an, indem es seine Rolle anerkennt, und dasselbe geschieht für den Schuldner (die USA). Die beiden Schicksale sind untrennbar miteinander verbunden, und das Ausmaß der gegenseitigen Abhängigkeit ist so groß, dass eine wesentliche Meinungsverschiedenheit oder sogar ein Konflikt zwischen den jeweiligen wirtschaftspolitischen Entscheidungen undenkbar und unwahrscheinlich ist.
Derzeit fehlt den Vereinigten Staaten der Anreiz (und die Gründe), eine Politik zu verfolgen, die darauf abzielt, das öffentliche Defizit und das Handelsbilanzdefizit zu reduzieren; Hoher privater Konsum und massive Billigimporte aus China sind ein wesentlicher Bestandteil des US-Wachstumsmodells. Andererseits ist China ein Gläubigerland nach Wahl: Es hat sich entschieden, die enormen Mengen an von den USA ausgegebenen Staatsschuldverschreibungen zu erwerben, um den amerikanischen Markt mit günstigen Konsumgütern beliefern zu können.
Am Horizont erscheint das Szenario daher weder verändert noch wandelbar: China wird bei seinen Exporten weitgehend von den USA abhängig bleiben und Staatsanleihen benötigen, um die enormen Dollarbestände seiner Reserven zu nutzen. Dasselbe gilt für die Vereinigten Staaten, die Konsumgüter (hauptsächlich chinesische) kaufen können, weil China ein öffentliches Defizit finanziert, das nicht sofort reduziert werden kann. Die beiden Länder sind in diesem Sinne in demGleichgewicht, was Ökonomen nennen von Nash, Wo Keiner der „Spieler“ hat einen Anreiz, seine Position zu ändern.
Für China würde eine Änderung des Wachstumsmodells – angetrieben durch den privaten Konsum statt durch den Export – eine Neuausrichtung der Produktion auf den Inlandsmarkt erfordern; aber die Anpassungskosten in sozialer und wirtschaftlicher Hinsicht würden gigantische Ausmaße annehmen (unter anderem wäre es notwendig, eine enorme Anzahl von gering qualifizierten Arbeitskräften von der Produktion für den Export in die Produktion von Waren und Dienstleistungen für den Inlandsverbrauch zu versetzen). . Für die Vereinigten Staaten wäre eine ebenso dramatische Änderung der Ausgabengewohnheiten und eine unmögliche Reduzierung der Sozialprogramme (Medicare und Social Security), die die Grundlage des amerikanischen Staatsdefizits bilden, erforderlich.
US-amerikanische und chinesische Staatsoberhäupter haben diese Realität in jüngsten Gesprächen zugegeben; Für Barack Obama sind die globalen Herausforderungen so groß, dass "keine der beiden Nationen daran denken kann, ihnen allein zu begegnen", und Hu Jintao antwortete, dass dies geschieht, weil "die heutige Welt immer mehr voneinander abhängig wird". Politik ist gegenseitige Anerkennung, hätte Hegel gesagt.
