Historische Kehrtwende der Britische Konservative. Nachdem er die Wahlen gewonnen hatte, indem er das "No Tax"-Banner schwenkte, sagte der Premierminister von London, Boris Johnson, verkündete ein Hall 12 Mrd. £ Steuererhöhung das Jahr. Es geht um die höchste Steuererhöhung der letzten siebzig Jahre in Großbritannien und wurde im Parlament mit mehr als großer Mehrheit angenommen: 319 Ja-Stimmen gegen 248 Nein-Stimmen.
Kurz gesagt, Johnson hat das wichtigste Wahlkampfversprechen nicht eingehalten was ihm erlaubte, in die Downing Street zu gelangen. Eine Entscheidung, die Kontroversen und Verwirrung bei den Tories selbst anheizte, die sich aber am Ende doch davon überzeugen ließen, ohne Überläufer für die Maßnahme zu stimmen.
„Die Konservativen werden zur schweren Staatspartei“, schreibt der Financial Times.
„Die Wähler werden Ihren Steuerversprechen nie wieder glauben“, erhöht die Dosis Keir Starmer, Nummer eins von Labour, bis gestern die „Steuern und ausgeben“-Partei.
Doch wie rechtfertigt sich Johnson? „Es ist wahr – räumt der Ministerpräsident ein – in unserem Programm stand, dass wir keine Steuern erheben würden, aber vor zwei Jahren stand im Wahlprogramm keiner Partei, dass wir das tun würden die Pandemie".
Tatsächlich zielt die Steuererhöhung darauf ab, die verfügbaren Ressourcen zu erhöhen Britisches nationales Gesundheitssystem zur Bewältigung des Pandemie-Notfalls.
Allerdings wird es nicht schmerzlos sein: Wie die britische Regierung selbst erklärt, für ein Durchschnittsgehalt von 30 £ brutto pro Jahr, die Steuererhöhung wird also 5 £ pro Woche belasten 250 £ pro Jahr, etwa 300 Euro. Aber die Struktur der Erhöhung ist progressiv, wer also 100 Pfund brutto im Jahr erhält, wird aufgefordert, etwa tausend Pfund mehr zu zahlen, und so weiter.
Kritiker argumentieren jedoch, dass es sich nicht um einen sozial gerechten Eingriff handelt, da durch die Anhebung der Sozialversicherungssteuer es betrifft mehr diejenigen, die einen festen Arbeitsplatz haben. Beispielsweise betrifft es nicht einen Vermieter, der Häuser vermietet, während seine möglicherweise armen Mieter betroffen sind.
Labour hätte eine progressive Einkommenssteuer oder besser gesagt eine "Wealth Tax", eine Vermögenssteuer, für Steuerzahler und sehr einkommensstarke Unternehmen bevorzugt.
Schließlich argumentieren die meisten Kommentatoren 12 Milliarden Pfund pro Jahr sind nicht genug um die öffentliche Gesundheit und die Sozialfürsorge nach einem Jahrzehnt lähmender Kürzungen wiederzubeleben. Kürzungen entschieden immer von den Konservativen.
