Die eigentliche Herausforderung für die italienische Industrie ist der Wandel. Nicht das Überleben, indem man die Kosten unglaublich drückt, sondern das Wachstum durch Innovation. Um nicht in die Bedeutungslosigkeit zu verfallen, muss sich die italienische Industrie diversifizieren, spezialisieren, die Qualität ihrer Produkte steigern, indem sie den Produktionsprozess an sie anpasst. Und dazu muss es sich auf Technologie, Forschung und die Verbesserung seines Humankapitals konzentrieren. Sich darauf zu beschränken, das Bestehende zu verteidigen, indem man es vor der internationalen Konkurrenz schützt, ist nutzlos, im Gegenteil, es schadet uns. Es ist eine industrielle Revolution im Gange, die wir nicht ignorieren können, und es gibt eine Globalisierung der Produktionszyklen, an die wir uns anpassen müssen. Alle wichtigen Produktionsketten, von Automobil über Mode, IKT, Medizin usw. sie sind heute schon global. Das fertige Produkt, sei es ein Auto, ein Designerkleid oder ein Smartphone, ist das Ergebnis der weltweit stattfindenden Montage von Komponenten sowie von Organisations-, Produktions- und Geschäftsprozessen.
Die Globalisierung macht all dies möglich und stellt gerade deshalb eine große positive Tatsache dar: weil sie uns zu Veränderungen und Spezialisierungen zwingt, weil sie die Märkte erweitert und weil sie durch die Verlängerung der Produktionskette im globalen Maßstab sie schafft Werte und Arbeitsplätze für alle. Das Beste: Es gibt keine Eintrittsbarrieren. Die einzigen Hindernisse sind Produktqualität, Unternehmenszuverlässigkeit und Produktionseffizienz. Selbst die Finanzierung, die die produktive Globalisierung antreibt, ist nicht spekulativ, was Derivate und toxische Wertpapiere bevorzugt, sondern (fast immer) Unternehmensfinanzierung. Bei der Standortwahl der Unternehmen spielen die Arbeitskosten weniger eine Rolle als die Qualität der Produkte (der Fall von Whirpool, der Varese als Standort für die Produktion von Elektroöfen gewählt hat, ist eine Bestätigung dafür).
Für Italien ist es entscheidend, in all diesen Lieferketten präsent zu sein, in einer führenden Position, wo es erfolgreich ist, oder sogar als einfacher Lieferant von Komponenten. Dies erfordert Weltoffenheit, Kultur, Flexibilität und Dynamik, die unseren Unternehmern und Arbeitnehmern fehlt. Aber ob es uns gefällt oder nicht, dieser Prozess ist unumkehrbar und wir müssen uns dafür rüsten, Protagonisten und nicht Opfer zu sein. Als? Reformen durchführen, von Schule, Universität und Ausbildung bis hin zu Forschung, öffentlicher Verwaltung und Justiz. Reformen, dass es an der Politik liegt, gerade die Krise unseres politischen und institutionellen Systems lohnenswert zu machen. Aber auch durch eine echte Revolution im System der Arbeitsbeziehungen, etwas, was Arbeitgeberverbände und Gewerkschaften tun müssen.
Die kürzlich getroffenen Vereinbarungen zum Thema Vertretung sind wichtig, aber noch unzureichend. Die wirklich zu lösende Frage ist die der „Beteiligung“ der Arbeitnehmer an der Unternehmensführung. Oder besser gesagt, der Übergang von einem System, das auf Antagonismus basiert, hin zu einem System, das stattdessen auf der gemeinsamen Übernahme von Verantwortung für die Zukunft des Unternehmens basiert. Das von Adriano Olivetti, der das Unternehmen als Gemeinschaft konzipierte, war keine Utopie. Sie war einfach zu weit fortgeschritten im Vergleich zu ihrer Entstehungszeit, die vom Kalten Krieg geprägt und von Klassenkämpfen geprägt war. Aber jetzt, wo der Kalte Krieg vorbei ist und sogar der Klassenkampf nachzulassen scheint, kann diese Idee wieder aktuell werden. „Gemeinschaft“ bedeutet, Entscheidungen und die damit verbundenen Risiken, Lasten und Ehren zu teilen. Schließlich bedeutet es, die positiven Ergebnisse zu teilen und sie darauf auszurichten, die Bedürfnisse der Arbeitnehmer und die Bedürfnisse des Unternehmens zu befriedigen.
Wir müssen nicht unbedingt nach Deutschland gehen, um uns ein partizipatives Arbeitsbeziehungssystem vorzustellen. Wir können sehr gut, wenn wir wollen, zumindest für drei grundlegende Aspekte dieses Systems auf Olivetti zurückgehen. Die erste Es ist die Entwicklung der betrieblichen Wohlfahrt, die es ermöglicht, einen Teil der Lohnerhöhungen, die mit einer guten Unternehmensleistung verbunden sind, für die Befriedigung der Bedürfnisse der Arbeitnehmer zu verwenden, wodurch die Notwendigkeit gelindert wird, dass der Staat immer und nur dafür sorgen muss. die zweite es ist das Bindeglied zwischen gesteigerter Produktivität und Lohnerhöhungen. Das Gehalt muss zunehmend dem Inhalt der Arbeit entsprechen, und die Produktivität ist vielleicht am wichtigsten, zusammen mit Müdigkeit, Professionalität und Verantwortung. Produktivität zu belohnen ist der wahre Weg, das Humankapital zu verbessern und es zum wahren Motor für Innovation und Geschäftsentwicklung zu machen. Schließlich, der dritte Aspekt es ist die Vorrangstellung von Unternehmensverhandlungen und für kleine Unternehmen territorial im Vergleich zu den nationalen. Es obliegt den nationalen Verhandlungen, den allgemeinen Referenzrahmen für die Kategorie festzulegen und die garantierten Mindestniveaus für alle festzulegen. Aber es ist Sache der betrieblichen Tarifverhandlungen sicherzustellen, dass das Gehalt den konkreten Inhalten der jeweiligen Arbeit entspricht. In naher Zukunft mag dies vielleicht zu Unterschieden führen, aber es wird nichtsdestotrotz dazu beitragen, die Produktivität zu steigern, Innovationen anzuregen und Entwicklung zu fördern. Es wird dann die Aufgabe der Gewerkschaft sein, zu versuchen, die wichtigsten Errungenschaften auf Unternehmensebene auf alle Arbeitnehmer des Sektors zu übertragen, wie dies tatsächlich vor 68 geschehen ist, dh bevor das egalitäre und nivellierende Arbeitskonzept vorherrschte.
Um ein neues System der Arbeitsbeziehungen zu schaffen, bedarf es natürlich eines echten Bruchs mit der Vergangenheit, eines radikalen Paradigmenwechsels. Das wird niemandem leicht fallen. Aber wir müssen es zumindest versuchen, wenn nicht für uns, dann zumindest für diese jungen Menschen, denen durch den Egoismus der "egoistischen Generation" (derjenigen, die 68 und 77 dies taten) die Möglichkeit verwehrt wurde, einen festen Arbeitsplatz, wenn nicht sogar eine Zukunft zu haben ).
