Die Debatte über das Schicksal der Telekommunikation wirft alte und aufgegebene Probleme bezüglich der Funktionsweise unseres Unternehmenskontrollmarktes wieder auf, über die es wichtig ist, erneut nachzudenken. Insbesondere die „Mucchetti-Bewegung“, vom Senat gebilligt, verpflichtet die Regierung zu: 1) Stärkung der Kontrollbefugnisse der Consob bei der Feststellung des Bestehens von Situationen de facto-Kontrolle durch einzelne Aktionäre oder gemeinsam, im Einklang mit den Entscheidungen, die bereits von der Consob selbst in ähnlicher Weise getroffen wurden Fälle; b) zu der bereits für das Pflichtübernahmeangebot vorgesehenen festen Schwelle von 30 Prozent eine zweite, an die festgestellte faktische Beherrschungssituation gekoppelte Schwelle hinzuzufügen.
Der Vorschlag erscheint so einfach, wie seine Umsetzung komplex ist. Es sei daran erinnert, dass das Phänomen der Übernahmeangebote in der jüngeren Geschichte des Unternehmenskontrollmarktes eine kurzlebige Erfahrung war, die auf das Jahr 1999 beschränkt war. Sie trugen zum außergewöhnlichen Charakter des Unternehmens bei1999: Übernahmeangebot für Telecom, Banca Intesa für Banca Commerciale Italiana und Assicurazioni Generali für Ina. Tatsächlich haben die drei eben erwähnten Übernahmeangebote den Gegenwert der 1999 entstandenen Angebote ausgeschöpft. Und so verschwand dieser Markt nach den Ereignissen von 1999. So überstieg beispielsweise im Jahr 2012 (Consob 2012) der Gesamtwert der Übernahmeangebote für börsennotierte Unternehmen knapp eine Milliarde Euro (ca. 30 Milliarden im Jahr 1999) und die Gesamtzahl der Angebote, die 7 betrug, war der Mindestwert seit 1993.
Andererseits sollte zum besseren Verständnis der aktuellen Situation daran erinnert werden, dass während der Privatisierungen viele "starke Kräfte” zog es vor, sich in den inländischen Sektor zu flüchten, um öffentliche Versorgungsdienste zu erbringen, die vor interner und internationaler Konkurrenz geschützt sind, wie Verlagswesen, Flughäfen, Autobahnen, Telekommunikation, Catering, wenn überhaupt auch geschützt durch die dem Ministerium übertragenen „Sonderbefugnisse“ gegen Übernahmen des Schatzes. Und so Privatisierungen wurden nicht von privatem Unternehmertum ergriffen, um die italienische Fertigungsindustrie an ihrem Platz in Europa zu halten Ende der achtziger Jahre. Aber die Lücken, die italienische Investoren leer ließen, wurden schnell von ausländischen Käufern gefüllt: Zwischen 1992 und 2000 wurde von etwa 40 Veräußerungen von Unternehmen, die mit anderen Techniken als der Platzierung auf dem Markt und für Beträge von über XNUMX Milliarden Lire verkauft wurden, etwa die Hälfte an verkauft ausländische Abnehmer in den Bereichen Lebensmittel, Eisen und Stahl, Aluminium, Chemie, Maschinenbau, Elektromechanik, Telekommunikation, Anlagenbau etc. Die Einnahmen aus den Verkäufen, die zur Übertragung der Kontrollbeteiligung von öffentlichen Einrichtungen an ausländische Investoren führten, machten etwa ein Drittel der Gesamteinnahmen aus dem Kontrollverkauf aus.
Auch wegen der eben genannten Tatsachen das Thema des Übernahmeangebots geriet über viele Jahre in die freudige Vergessenheit vieler. Es hätte 2007 während der Prüfung des Textes des Gesetzesdekrets zur Umsetzung der Richtlinie 2004/25/EG über Übernahmeangebote im Ministerrat eingehend erörtert werden müssen.
Allora Ich schlug vor, die spanische Regierung von Zapatero nachzuahmen und die 30-Prozent-Schwelle als alleinige Grenze zur Auslösung des Pflichtübernahmeangebots aufzugeben und durch eine niedrigere Schwelle zu ergänzen (sehen Die Stimme.info Dossier: Das europäische Übernahmeangebot Bearbeitet von Francesco Vella 14). Gegner dieses Verzichts wandten ein, dass der Markt für Eigentumsstrukturen den Zustand absoluter Gewissheit verloren hätte. Tatsächlich wurde argumentiert, dass die Beauftragung der Consob mit der Überprüfung, wann sich die Unternehmenskontrolle (auch unterhalb der 30-Prozent-Schwelle) zur Auslösung des obligatorischen Übernahmeangebots geändert habe, den Markt in Unsicherheit versetzt hätte, auch aufgrund der befürchteten Einsprüche an die Verwaltungsgerichte, die diesem Ermessen von Consob folgen würden.
Ist diese Kritik noch gültig oder erscheint sie überholt oder überwindbar? Die Antwort liegt beim Gesetzgeber. Wie erwähnt, hatte der spanische Gesetzgeber dies nicht entschieden. Letzterer war in der Tat besorgt über den Schutz der Minderheitsaktionäre und glaubte, dass der Kontrollwechsel, der die Verpflichtung zur Abgabe eines Übernahmeangebots auferlegt, immer dann ausgelöst wird, wenn die 30-Prozent-Schwelle überschritten wird, aber auch, wenn ein Subjekt einen niedrigeren Prozentsatz erwirbt dieser Schwellenwert, wenn der neue Controller in den zwei Jahren nach dem Kauf mehr als die Hälfte der Direktoren ernannt hat, wobei auch alle Direktoren berücksichtigt werden, die bereits vor dem Kauf ernannt wurden.
Vielleicht würde es sich lohnen, heute Zapateros Vorschlag für den Fall Telecom/Telefonica noch einmal aufzugreifen. Es wäre keine rückwirkend beim Bau erdachte Regel, sondern ein Bezugsrahmen für die nächsten Jahre, an dem sich die neuen Eigentümerstrukturen orientieren sollten.
Auf jeden Fall ein sehr schwieriger Weg in Italien, wo italienische Politik und unternehmerische Interessen immer in die entgegengesetzte Richtung drängten und die italienische Gesetzgebung (Artikel 104 und folgende des TUF) zunehmend vom Geist des konsolidierten Gesetzes von 1998 entfernten; so sehr, dass der damalige Präsident von Consob (2008) erklärte, dass „in Italien Änderungen der Vorschriften zu Übernahmeangeboten und bedeutenden Beteiligungen, die in einer Phase dramatischer Marktinstabilität vorgenommen wurden, die hohe Offenheit für Kontrollanfechtbarkeiten abgeschwächt haben, die prägten – stärker als in anderen europäischen Ländern – die regulatorischen Rahmenbedingungen. Nach Ablauf der aktuellen Notstandsphase kann es für diese Änderungen zeitliche Begrenzungen geben. Langfristig bleiben die Kardinalprinzipien des konsolidierten Finanzgesetzes ein solider Bezugspunkt.“ (Consob, 2008, S. 15-16). Bis heute scheint die Notlage noch nicht als überwunden zu gelten, um zu den Kardinalprinzipien des Konsolidierten Gesetzes zurückzukehren.
Könnte der Telekom-Fall, um nicht als separater Fall für die Abrechnung zwischen Telecom und Telefonica betrachtet zu werden, uns zurück zu den Kardinalprinzipien des konsolidierten Gesetzes bringen, zusammen mit der zweiten Schwelle für das obligatorische Übernahmeangebot? Aber wie würde das wirtschaftliche und finanzielle Umfeld auf den Geist von 1998 reagieren? Sehr schlecht, Erfahrung zeigt.
Eine bittere Prophezeiung wurde vorgebracht, die sich nicht erfüllen wird: Als Hommage an den italienischen Charakter der Telekom wird die Politik ausländischen Investoren Hindernisse in den Weg legen; Traditionell wird das heimische Unternehmertum darauf achten, kein Risikokapital in den Telekommunikationssektor zu investieren, der nicht mehr vor Wettbewerb geschützt ist, und die Banken auffordert, Fremdkapital bereitzustellen. Die Wettbewerbsbehörde wird weiterhin die Interessen der Verbraucher zu Lasten der Rentabilität der Unternehmen bevorzugen: Die sichtbare und rettende Hand des neuen iri wird unter dem Deckmantel von Cassa depositi e prestiti erscheinen. Amen
