Technologien und Ungleichheiten, das Bedauern des Silicon Valley

Reue, die neue Stimmung? 

Reue ist eine der edelsten und fortschrittlichsten Eigenschaften des Menschseins. Die Unfähigkeit zur Reue kann wie bei Don Juan und Smerdiakov zur Vernichtung führen. Die Fähigkeit zur Buße führt stattdessen zur Erlösung, wie es bei Raskolnikov der Fall ist. Reue, nicht immer fleißig, wird zu einer der vorherrschenden Stimmungen unter den Technologen, den Gründern von Start-ups und den Erfindern, die das Silicon Valley bevölkern. 

Der reumütigste aller Reuigen ist Jaron Lanier, dessen Name immer mit der Geburt der virtuellen Realität in Verbindung gebracht wird. Jetzt schreibt er Bücher. Bei zweien davon Du bist kein Gadget (Mondadori) und Würde im Zeitalter des Internets (Assayer), erklärte den Verrat der Technologie und die Notwendigkeit einer Cyber-Rebellion gegen den Stand der Dinge. In der jüngsten Autobiographie Dawn von dem Neuen Alles: Begegnungen mit Realität und virtueller Realität reflektiert seine Beziehung zur Technologie. Eine Gelegenheit, die Welt wirklich zu verändern, wenn sie nicht vom Silicon Valley entführt worden wäre, das sich nicht darum kümmert und die Konsequenzen seines Handelns nicht versteht. 

Dann ist da noch Ev Williams, einer der Gründer von Twitter, der öffentlich die äußerst ruchlose Rolle des Mikroblogs in der globalen öffentlichen Diskussion anerkannt hat. Um dies zu reparieren, gründete er Medium, eine Online-Veröffentlichungsplattform, auf der argumentative Inhalte im Vordergrund stehen. es gibt keine Werbung und es wird durch Abonnements finanziert. Tatsächlich ist Medium eines der besten Dinge im Internet und daher kann man sagen, dass Williams' Reue sehr fleißig war. 

Chris Hughes: was als nächstes Facebook? 

Die Geschichte von Chris Hughes, 35, ist komplizierter. Hughes teilte sich mit Mark Zuckerberg, Eduardo Saverin und Dustin Moskovitz einen Schlafsaal in Harvard und gründete mit ihnen The Facebook, das Hughes 2007 verließ, um sich im Wahlkampf von Barack Obama zu engagieren. 

Fünf Jahre später, 2012, kaufte Hughes ein progressives Presseunternehmen wie „The New Republic“, dessen Direktor er auch wurde. Absolut demokratischen Glaubens, verheiratet mit Sean Eldridge (die Gewerkschaft ist eines der mächtigsten schwulen Paare in Amerika) und gestärkt durch Obamas Wahlerfolg, schien Hughes der vom Schicksal gesandte Mensch zu sein, um die historische liberale Denkfabrik wirtschaftlich in Sicherheit zu bringen. 

Der neue Eigentümer wollte das Magazin wieder in die Gewinnzone führen, das 2012 3 Millionen Dollar verloren hatte. Nun, nach weniger als zwei Jahren der Hughes-Kur gingen der Chefredakteur von The New Republic, der Chefredakteur und ein Dutzend Journalisten entweder schlecht oder wurden wegen unheilbarer Streitigkeiten mit dem Eigentum rausgeschmissen. Franklin Foer, Top-Redakteur der „New Republic“ und ein weiterer Techno-Skeptiker, in seinem neuesten wichtigen, diskutierten und kontroversen Buch:  Welt Ohne Verstand: Das Existenziell Bedrohung von Big Technik, malte ein ziemlich scharfes Porträt des jungen Hughes, mit dem er zwei Jahre lang zusammenarbeitete, bevor er abrupt gefeuert wurde. 

Im Januar 2016 gab Hughes den schockierten Mitarbeitern der Zeitung bekannt, dass er die Redaktion der Zeitung verlassen und seinen Anteil veräußern werde. Der angekündigt mit diesen Worten: 

Nachdem ich Zeit, Energie und über 20 Millionen Dollar investiert habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es Zeit für eine neue Führung und eine neue Vision bei The New Republic ist. 

Diese bittere Geschichte, die mit so vielen Erwartungen begann, hat viele davon überzeugt, dass die Verbindung zwischen der Vision von Technologen und dem klassischen Journalismus sehr problematisch ist und für letzteren destruktiv sein kann. Zur Aufmunterung gibt es aber das Gegenbeispiel der „Washington Post“, die nach der Übernahme durch Jeff Bezos eine neue Glanzsaison erlebt. 

Reise ins Paradies 

Chris Hughes hat gerade ein Buch fertig geschrieben, das demnächst unter dem Titel veröffentlicht wird Fair Schuss: Rethinking Ungleichheit und wie We Verdienen Sie (St Martin's Press, 19.99 $, 224 Seiten). Das Buch lässt sich laut den Pressemitteilungen und den veröffentlichten kurzen Auszügen grob in zwei Teile gliedern, der erste erzählt die Geschichte, die einen jungen Mann aus der amerikanischen Provinz durch eine Reihe glücklicher Umstände zu den Höhen des Reichtums führt. Eine Geschichte, die die Handlung einer Geschichte von Fitzgerald hätte sein können, die in den goldenen Zwanzigern spielt ... auf die jedoch die größte Wirtschaftskrise der heutigen Welt folgt. 

Das von Hughes ist in der Tat ein Märchen, das den amerikanischen Traum verkörpert. Aufgewachsen in einer lutherischen Familie mit begrenzten Mitteln in North Carolina, in einem renommierten Internat wie Andover aufgenommen und dann mit einem Stipendium nach Harvard gekommen, hatte er das Glück, auf Zuckerberg zu stoßen und mit ihm zu sympathisieren und so dank Facebook über Nacht Milliardär zu werden . 

Dann ist da noch die Auseinandersetzung mit Barack Obama, zu der seine Kenntnisse des Internets und der neuen Medien beitragen. Dann folgt der vergebliche und schmerzhafte Versuch, eine große Publikation wie "The New Republic" zu ergattern, in die er die Vision der New Economy einbringen will. Eine Erfahrung, die ihn tief prägen und als Wegzehrung für spätere Entscheidungen dienen wird. 

Schließlich kommt das Bewusstsein, dass etwas mit dem Gesellschaftsmodell, das sich nach der großen Transformation durch neue Technologien herausbildet, grundlegend falsch läuft. 

Reise in die Hölle 

Der zweite Teil des Buches erzählt vom Bewusstsein für die Folgen und Abhilfemaßnahmen des Verrats an der Technik. Die neuen Technologien haben letztendlich die Ungleichheit vergrößert, sie haben große wirtschaftliche Ressourcen angezogen, ohne sie effektiv umzuverteilen. Weder wurden die verlorenen Arbeitsplätze ersetzt, noch wurde ein gültiges System zur Entschädigung des verlorenen Reichtums gefunden. 

Rasante technologische Fortschritte, Globalisierung und Finanzialisierung schlagen die Mittelschicht nieder“, schreibt Hughes. 

Das ist ein riesiges Problem. Dafür braucht es ein politisches Programm. Und das ist wohl das Terrain, auf dem sich die dritte Episode im Leben des jungen Milliardärs entwickeln wird. 

Aus diesem Bewusstsein heraus begann seine Ausbildung zum politischen Aktivisten gegen Ungleichheit. Er reist zweimal nach Kenia, um die verschiedenen Ansätze zur Bekämpfung extremer Armut zu studieren. Die erste Reise, die er mit Jeffrey Sachs, dem Ökonomen der Columbia University, unternimmt, um das Millennium Villages Project zu studieren, ein Experiment zur Gewährleistung eines würdigen Lebens für eine der ärmsten Bevölkerungsgruppen der Welt. Die zweite Reise wird mit einem anderen Ökonomen, Michael Faye, Gründer des GiveDirectly-Projekts, unternommen, das einfach darauf abzielt, Geld an diejenigen zu überweisen, die von weniger als einem Dollar pro Tag leben. 

Nach dem Vergleich dieser beiden Ansätze kommt Hughes zu dem Schluss, dass die einfachste und effektivste Lösung darin besteht, Menschen Geld zu überweisen, anstatt zu versuchen, die Bedingungen für ihre Entwicklung zu schaffen. Aus dieser Überzeugung rührt sein uneingeschränktes Festhalten am Projekt des universellen Grundeinkommens. Um sie zu fördern, gründete Hughes das Economic Security Project, eine gemeinnützige Organisation, die darauf abzielt, Ressourcen an die Armen zu verteilen. 

Ein Grundeinkommen… oder etwas anderes? 

In Wirklichkeit, wie Finanzreporter Felix Salmon in der New York Times erklärt, handelt es sich bei Hughes um eine eher problematische Variante des Grundeinkommens. Tatsächlich ist der Vorschlag von Hughes nicht universell, sondern unterstützt nur Bürger mit einem Job von über 6 Dollar pro Jahr und mit einem unterhaltsberechtigten Familienmitglied unter 6 Jahren oder über 70 Jahren. 

Haushalte mit einem Einkommen von über 50 US-Dollar haben keinen Anspruch auf Leistungen. Personen mit einem Einkommen von weniger als 6 US-Dollar sind ebenfalls ausgeschlossen. Diese „Armen“ werden weiterhin durch das traditionelle Sozialversicherungssystem unterstützt. An die 42 Millionen amerikanischen Haushalte, die diese Parameter zu erfüllen scheinen, zahlt die Gemeinschaft einen Scheck über 500 Dollar im Monat für jedes Mitglied, das mehr als 6 Dollar im Jahr verdient. Diese Zahlungen werden über das Einkommensteuergutschriftsystem geleistet. 

Salmon stellt fest, dass bis zu 80 Millionen amerikanische Haushalte von dem von Hughes und seinen Kommentaren vorgeschlagenen Programm ausgeschlossen würden 

Befürworter des universellen Grundeinkommens, insbesondere diejenigen, die es als Versicherung gegen roboterinduzierte Arbeitslosigkeit sehen, werden sich über die Vorstellung ärgern, dass der Plan die Arbeitslosen und Bedürftigsten ausschließt. 

Wie bekommen Sie die Mittel, um diesen Plan zu finanzieren, der die Staatskasse 290 Milliarden Dollar kosten würde, die Hälfte des Verteidigungshaushalts? „Leute wie mich zu besteuern“, schreibt Hughes. Hughes macht auch ziemlich konkrete Vorschläge zu den notwendigen Steuermaßnahmen und nennt die Themen, an die sie sich richten sollen. Die reichsten amerikanischen Familien, etwa 5 Millionen Haushalte, würden die Rechnung bezahlen. 

Kurz gesagt, der Vorschlag des reuigen Crish Hughes ist ziemlich kompliziert und hat auch eine elitäre Konnotation, die wahrscheinlich mit der Sorge um seine Nachhaltigkeit zusammenhängt. Es riskiert jedoch, die bittere Geschichte der „Neuen Republik“ zu wiederholen. 

Diese konkrete Implikation darf jedoch nicht über die Vorzüge dieses Buches hinwegtäuschen, das auch ein Zeitzeugnis und ein Signal dafür ist, dass sich wirklich etwas verändert. John Thornhill schreibt dazu in der "Financial Times": 

Fair Schuss ist ein dramatisch persönliches, tief empfundenes und überzeugend argumentiertes Plädoyer einer Persönlichkeit aus der goldenen Jugend des Silicon Valley, um die eklatante Ungleichheit anzugehen, die den amerikanischen Traum beeinträchtigt. 

Auf jeden Fall Lob an Chris Hughes.