Standard & Poor's stimmt zu, anderthalb Milliarden Dollar zu zahlen, um die Anklagen im Zusammenhang mit dem Fall abzuweisen Subprime-, von dem die Finanzkrise 2008 ausging, war die Ratingagentur für die Vergabe ins Fadenkreuz der US-Behörden geraten überhöhte Bewertungen (vielfach das berühmte „Triple A“) bis hin zu derivativen Produkten, die an Immobiliendarlehen mit sehr hohem Insolvenzrisiko gekoppelt sind.
Zusammenfassend ermutigten die Banken ihre Kunden, die Häuser durch eine Reihe von Hypotheken wie Geldautomaten zu nutzen: Die neuen Kredite dienten der Tilgung der vorherigen und hatten einen höheren Betrag (weil der Preis der Häuser inzwischen gesunken war). auferstanden) erlaubten sie den Familien, die Differenz einzustreichen. Sobald die Hauspreise aufhörten zu steigen, geriet der Mechanismus ins Stocken. Schade, dass die Institute, während sie die Subprimes verkauften, komplexe Finanzsicherheiten ausgaben, die durch eben diese Hypotheken garantiert wurden. Derivate, die sie dann verkauften, weil sie wussten, dass sie es mit Altpapier zu tun hatten (weil klar war, dass die Subprime niemals gedeckt sein würde), aber die Anleger glauben machten, dass es sich um einen Deal handelte. Alles dank der Komplizenschaft von Rating-Agenturen, Das (von den Banken selbst bezahlt, und dann hinein Interessenkonflikt) gaben diesen Titeln eine hohe Zuverlässigkeitsbewertung.
McGraw Hill Financial, das Unternehmen, das S&P kontrolliert, hat angekündigt, dass die Agentur für die Einreichung der Vorwürfe an der Subprime-Front bezahlen wird 678,5 Millionen Dollar an das US-Justizministerium (der höchste jemals von einer Ratingagentur in einem Vergleich gezahlte Betrag) und weitere 687,5 Millionen an 19 Staaten der Union und den District of Columbia, wo sich die Hauptstadt Washington befindet. Weitere 125 Millionen US-Dollar werden gezahlt, um einen separaten Rechtsstreit mit dem California Public Employees' Retirement System (Calpers, einem der größten US-Pensionsfonds) beizulegen.
Als Teil der Vereinbarung hat S&P räumte die Verstöße nicht ein. Die Vereinbarung wurde unterzeichnet, "um Verzögerungen, Ungewissheit, Unannehmlichkeiten und Kosten im Zusammenhang mit weiteren Gerichtsverfahren zu vermeiden", heißt es in einer Mitteilung des Unternehmens, das sich für den Vergleich im Interesse des Konzerns und seiner Aktionäre entschieden hat.
Im Gegensatz zu den Großbanken, die zusammen mehr als 100 Milliarden US-Dollar für Klagen wegen ihres Verhaltens in der Krise zahlten, blieben die Ratingagenturen bei Ermittlungen weitgehend außen vor. Das US-Justizministerium, das den Fall mit S&P abgeschlossen hat, wird nun zum Angriff übergehen Moodys Investorenservice.
