Teilen

Société Générale: Cassation bestätigt 5 Jahre für Kerviel, streicht aber Entschädigung von 4,9 Milliarden

Kerviel, ein ehemaliger Händler, wurde 2008 vorgeworfen, seiner Bank Verluste in Höhe von fünf Milliarden Euro zugefügt zu haben - Von den fünf Jahren Gefängnis, die er verurteilt wurde, muss Kerviel drei verbüßen, von denen die 41 Tage bereits hinter Gittern verbracht werden müssen abgezogen.

Société Générale: Cassation bestätigt 5 Jahre für Kerviel, streicht aber Entschädigung von 4,9 Milliarden

Die Kassation bestätigte gestern die fünfjährige Haftstrafe für Jerome Kerviel, einen ehemaligen Händler der Société Générale, hob jedoch den Teil des erst- und zweitinstanzlichen Urteils auf, der ihn zur Zahlung von Schadensersatz und Strafen in Höhe von 4,9 Milliarden Euro verpflichtete in einem neuen Verfahren vor dem Berufungsgericht von Versailles neu zu bestimmen. 

Kerviel wurde 2008 vorgeworfen, seiner Bank einen Schaden von fünf Milliarden Euro zugefügt zu haben. Laut seinen Anwälten wird der neue Prozess vor der Société Générale stattfinden, während das heutige Urteil des Kassationsgerichtshofs einen klaren Sieg für ihren Mandanten darstellen würde. 

Von den fünf Jahren Gefängnis, zu denen er verurteilt wurde, muss Kerviel drei verbüßen, abzüglich der 41 Tage, die er bereits 2008 hinter Gittern verbracht hat. Sechs Jahre später plädiert Kerviel jedoch weiterhin auf Unschuld und beschuldigt seinen alten Arbeitgeber, dass Sie ihn eingestellt haben haben über Ihre Verantwortlichkeiten gelogen. 

Die Société Générale hat bekannt gegeben, dass sie die Entscheidung des Kassationshofs zur Kenntnis genommen hat, die „die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Jerome Kerviel bestätigt. Das Urteil des Kassationsgerichtshofs schließt damit das Dossier auf strafrechtlicher Ebene ab.“ 

In Bezug auf Schadensersatz und Zinsen weist Socgen darauf hin, dass „der Kassationsgerichtshof beschlossen hat, seine traditionelle Rechtsprechung zur Entschädigung von Opfern von Finanzkriminalität zu ändern. Es ist nun Sache des Berufungsgerichts von Versailles, sich ex novo zu äußern, aber nur zur Frage der zivilrechtlichen Interessen“.

Bewertung