Warum ist die politische Kommunikation in sozialen Netzwerken so weit verbreitet? „Weil es billig ist, oder zumindest scheinbar. Wenn es in zwei Richtungen verwendet wird, d. h. durch Interaktion mit Benutzern und Wählern, wird es tatsächlich zu einem sehr teuren Werkzeug.“ Zweite Michael Slaby, Hi-Tech-Guru im Wahlkampf des neugewählten US-Präsidenten Barack Obama, das Phänomen, das dazu geführt hat, dass 75 % aller Regierungen der Welt auf Twitter präsent sind (141 Regierungschefs und 56 Außenminister haben ein aktives Profil), hat wirtschaftliche Gründe.
Und in Italien scheint es dabei geblieben zu sein, denn während Obama eine Armee von Ingenieuren und Kommunikatoren angeworben hat, um auf alle Tweets seiner Anhänger zu antworten, gibt es in Italien unter den sechs Hauptkandidaten für die politischen Wahlen sogar einen Who zeichnet einen Prozentsatz der Interaktion auf, der sehr nahe bei 0 % liegt. UND' Beppe Grillo, der erste, der das Internet nutzte, aber der letzte, der sein Potenzial ausschöpfte: nur zwei Antworten, zwei, im letzten Jahran seine vielen Fans.
Ja, denn nach dem, was al Social Media Woche die in Mailand unter Beteiligung von Professor Robert Shrum von der New York University stattfand, mangelt es in Italien immer noch an einem „down-top“-Ansatz für die Nutzung sozialer Netzwerke und insbesondere von Twitter. „Politiker nutzen das Internet zunehmend zur Kommunikation und für Kampagnen“, erklärt Luigi Curini von „Voice from the Blogs“, aber das ist bewiesen Diese Aktivität hat keinen Einfluss auf die Abschlussnote: Es kann höchstens die Teilnahme an einer Demonstration oder die Wahlen selbst betreffen. In anderen Ländern hingegen, allen voran den USA, werden Twitter und seine Partner zu regelrechten „Agoras“, Orten der Diskussion und Ermächtigung politischen Handelns. Orte, um Menschen zuzuhören und Antworten zu geben“.
In Italien ist das leider noch nicht der Fall. „Bei uns – erklärt Stefano Iacus, ebenfalls von „Voice from the Blogs“ – stecken wir immer noch in der Herausforderung fest, wer die meisten Follower hat.“. Oder Fotos mit Hunden und diversen Tieren, könnte man sogar sagen. Das bringt uns im Übrigen eher Länder näher, die von westlichen Demokratien weit entfernt sind: Man denke nur daran, dass Scheich Mohammed aus den Vereinigten Arabischen Emiraten sich mit seinem Pferd porträtieren ließ oder dass Elbegdorj Tsakhia, Präsident der Mongolei, ein aussagekräftiges Foto mit einem Dromedar wählte. Aber es gibt noch schlechtere, wie den bolivarianischen Präsidenten von Venezuela, Hugo Chavez, der keine Zeit mit ernsten Dingen verschwendet und beim Anschauen eines Fußballspiels jubelt: „Goooooooooool!!“.
Und wie nutzen Wähler das Instrument der sozialen Netzwerke? In gewisser Weise, wenn auch sonst nichts, viel origineller. Die Blogger von "Squadrati", die für ihre "Servietten" oder besser gesagt semiotischen Quadrate berühmt sind, die haben teilte die User in vier Kategorien ein: die Informa(or)i, die Satiriker, die Endorser und die Trendsetter.
Die ersten beiden Kategorien sind die aktiven und unterscheiden zwischen Ernsthaftigkeit und Ironie. Erstere sind zum Beispiel diejenigen, die direkte Fragen twittern, in denen die Kandidaten erwähnt werden (und vergeblich auf eine Antwort warten…), während letztere diejenigen sind, die es tun sie treiben das Netz in den Wahnsinn, in diesem Fall vor allem Facebook, indem sie zum Beispiel Gruppen wie „Beschleunige den Untergang“ oder „Das dritte Geheimnis der Satire“ oder sogar „Marxisti per Tabacci“ gründen.. Die dritte Kategorie hingegen ist diejenige, die verzweifelt nach einem Platz sucht und hauptsächlich den Stimmungen des Netzwerks folgt: auf die verschiedenen Zugehörigkeitstests zu reagieren oder Giannino nach der Meistergeschichte vielleicht ähnliches zu entziehen. Schließlich die Trendsetter: Diejenigen, die über Politiker scherzen, sie kritisieren und sich über sie lustig machen, aber nicht einmal wissen, wovon sie reden. Was wäre, wenn sie die Mehrheit wären?
