Donald Trump droht mit dem Austritt der Vereinigten Staaten aus der Nato, schimpft auf Europa, weil es zu wenig für die Verteidigung ausgibt, und gibt vor, den Verbündeten seinen Willen aufzuzwingen, die ihm sofort widersprechen. Nicht nur das: Der amerikanische Präsident wirft Deutschland das Sein vor "Gefangener" Russlands, bereitet aber gleichzeitig das bilaterale Gespräch mit Wladimir Putin für Montag vor, um ein geheimes Abkommen mit Moskau zu erreichen. Es ist ein paradoxes Szenario, das der letzte Atlantikgipfel lieferte, der am Mittwoch und Donnerstag in Brüssel stattfand, aber hinter Trumps Drama können wir die Verschwörung einer Strategie erahnen. Was strebt das Weiße Haus an? Und was werden die Folgen für Europa sein? Wir sprachen darüber mit Stefano Silvestri, ehemaliger Präsident des Istituto Affari Internazionali (IAI), Unterstaatssekretär für Verteidigung und Berater des Premierministers unter verschiedenen Regierungen.
Präsident Silvestri, ist Trumps Bluff oder wird er wahrscheinlich glauben, dass die amerikanischen Militärapparate ihm erlauben würden, die NATO zu verlassen?
«Der Eindruck ist, dass wir vor einer von Trump organisierten Theateraufführung stehen, um sich selbst zu verherrlichen und einen Vorteil in der Innenpolitik zu erlangen. Die Entscheidung, die Nato zu verlassen, so schockierend sie auch sein mag, würde zwar in die Kompetenz des amerikanischen Präsidenten fallen, stünde aber in krassem Widerspruch zu allen Analysen, die das Pentagon zur Einschätzung der Risiken für die Vereinigten Staaten vorgelegt hat die Bekräftigungen des Verteidigungsministers und der Militärführer, die von Russland als Gegner Nummer eins sprechen. Wenn Trump also die USA aus der NATO zurückzieht, wird er die Dokumente seiner eigenen Regierung leugnen.“
Was ist die Wahrheit über die NATO-Finanzierung? Trump beansprucht den Sieg und behauptet, andere Länder davon überzeugt zu haben, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen, aber die Verbündeten bestreiten dies.
„Trump erfindet normalerweise die Realität. Glücklicherweise hat er bislang nicht mit einem Austritt aus der Nato gedroht, wenn Europa wirtschaftlich nicht nachgibt, sondern sich darauf beschränkt, mehr Verteidigungsausgaben zu fordern. Die Europäer bestätigten die bereits eingegangenen Verpflichtungen, woraufhin der amerikanische Präsident die wenigen Erhöhungen der Verteidigungsetats in diesem Jahr als seinen persönlichen Erfolg bezeichnete. Es ist eine fantasievolle Lektüre von ihm."
Am auffälligsten ist die Zurschaustellung von Aggressivität gegenüber Europa im Allgemeinen und gegenüber Deutschland im Besonderen. Was ist das wahre Ziel des amerikanischen Präsidenten?
„Trump zielt darauf ab, die Europäische Union zu schwächen und aus kommerzieller Sicht Druck auf sie auszuüben. Dafür trifft er vor allem Berlin. Das eigentliche Problem ist, dass Wirtschaftsthemen bislang aus strategisch-defensiver Sicht der Solidarität untergeordnet waren, während sich dieses Verhältnis bei Trump umgekehrt zu haben scheint. Wenn die USA weiterhin kein gemeinsames strategisches Interesse mehr anerkennen und die Verteidigung von ihren eigenen kommerziellen Interessen abhängig machen, wird die atlantische Solidarität nicht von Dauer sein. An diesem Punkt wird Italien gezwungen sein, sich für eine Seite zu entscheiden, und diese Regierung muss anfangen, über Sicherheits- und Außenpolitik nachzudenken. Was er bisher nicht getan hat."
Aber am 30. Juli wird Conte das Weiße Haus besuchen. Einige argumentieren, dass der italienische Premierminister Macron als Trumps ersten europäischen Gesprächspartner ersetzt hat. Ist das so?
«Wer von einer privilegierten Achse zwischen Italien und den Vereinigten Staaten spricht, arbeitet mit Phantasie. Bislang hat sich unsere Regierung ebensowenig wie andere europäische Länder den Äußerungen Trumps angeschlossen. Genau das haben wir bei der Diskussion um die Verteidigungsgelder gesehen: Auch Italien hat dem amerikanischen Präsidenten den Rücken gekehrt und damit die bereits geltenden Vereinbarungen bestätigt. Ich wäre sehr vorsichtig zu glauben, dass unser Land die Rolle eines autonomen Verbündeten der Vereinigten Staaten spielen könnte".
Kommen wir zu den Beziehungen zwischen den USA und Russland. Was erwarten Sie vom Gipfel zwischen Trump und Putin am Montag?
„Ich glaube, dass Trump einen medialen Erfolg anstrebt und dass er in sehr vagen Worten von einem ‚neuen Verständnis‘ sprechen wird, ähnlich wie er es bereits nach seinem Treffen mit Kim Jong-un getan hat.“
Was könnte der Inhalt eines möglichen Abkommens sein?
„Der amerikanische Präsident hat bereits erklärt, dass er bereit ist, die Krim an Russland zu übergeben, was inakzeptabel ist, da eine solche Entscheidung nicht in seine Befugnisse fällt und den Entscheidungen widerspricht, die innerhalb der UNO, der EU und auch im Rahmen des transatlantischen Abkommens getroffen wurden die Vereinigten Staaten und Europa. Das Problem besteht nun darin, zu verstehen, was Putin ihm dafür geben würde. Wenn das Gegenstück nicht konkret und sehr wichtig wäre, etwa ein vollständiger Rückzug aus der Ukraine oder eine Einigung zu Syrien, würde sich Trump in einer viel schwierigeren Situation befinden als in der mit Nordkorea.
Meinen Sie aus Sicht der internationalen Beziehungen oder an der innenpolitischen Front?
„An beiden Fronten, aber vor allem an der Innenpolitik, da der Kongress – einschließlich der republikanischen Seite – Trump bisher zwar nicht direkt dementiert, aber ständig sein negatives Urteil über Moskau bekräftigt hat. Währenddessen werden die Entwicklungen von Russiagate noch erwartet».
Wer geht am Ende als Sieger aus all diesen Gegensätzen hervor?
«Ja, Peking kann in einer solchen Situation nur gewinnen. Die Vereinigten Staaten sind abgelenkt und Trump scheint die massive chinesische Präsenz in Afrika und im Mittelmeerraum vergessen zu haben. Wenn ich jemals davon wüsste.“
Die schlimmsten Folgen scheinen stattdessen auf Europa zu treffen, das bereits stark durch seine ungelösten internen Probleme geschwächt ist. Was ist Ihrer Meinung nach das Schlachtfeld, auf dem die EU am ehesten auseinanderzubrechen droht, Migranten oder die Gemeinschaftswährung?
«Glücklicherweise spricht niemand mehr über den Euro: Sie haben erkannt, dass es der reine Wahnsinn ist, den Währungsraum in Frage zu stellen. Jetzt ist fast nur noch von Einwanderung die Rede, die im Moment kein Problem ist, weil sie einige tausend Menschen betrifft. Das Ausmaß der Bedrohung ist einfach lächerlich im Vergleich zu vor ein paar Jahren."
Aus dieser Sicht haben die Verbündeten, die Salvini in Europa gewählt hat – der Deutsche Seehofer und der Österreicher Kickl, aber auch die Visegrad-Gruppe – Interessen, die denen Italiens entgegengesetzt sind. Wie ist diese Strategie zu erklären?
«Reines Theater für Wahlzwecke. In Wirklichkeit gab es bisher keine ernsthaften Entscheidungen, und die italienische Außenpolitik hat sich nicht geändert. Salvini präsentiert sich, als wäre er nicht nur Innenminister, sondern auch Ministerpräsident, Außen- und Verteidigungsminister. Es mag sein, dass dies bei der internen Bilanz der Regierung der Fall ist. Aber bisher glaube ich das konkret nicht."
