Mehr als acht Jahre sind seit der Pleite von Lehman Brothers und sieben Jahre seit Beginn der europäischen Staatsschulden- und Bankenkrise vergangen, aber die Tragfähigkeit des Euroraums ist immer noch zweifelhaft. Mit Ausnahme der letzten Monate bleibt die durchschnittliche Wachstumsrate in diesem Bereich weiterhin unter der der Vereinigten Staaten, was hauptsächlich auf die unterschiedliche Entwicklung einiger ihrer anfälligeren Länder zurückzuführen ist.
Italien, die drittgrößte Volkswirtschaft in der EWU, tritt als Hauptangeklagter auf. Seine anhaltende makroökonomische Rezession, die jetzt zu einer zu schwachen Erholung führt, die Stagnation seiner verschiedenen Produktivitätsformen und die Anfälligkeit seines Finanzsektors stellen nicht nur eine Bedrohung für seine Stabilität, sondern auch für die der Währungsunion dar, was die gemeinsame Geldpolitik problematisch macht und vorantreibt weg vom Aufbau von Risikoteilungsmechanismen. Dies schürt Spannungen zwischen den Mitgliedsstaaten und bedingt die Initiativen zentraler Institutionen.
Die Unterschiede zwischen den europäischen Volkswirtschaften spiegeln sich auch in den Meinungen der Bürger wider. Tatsächlich setzen sich gegensätzliche Visionen der WWU durch: Die fragilsten Länder, allen voran Italien, nehmen die europäischen Regeln zunehmend als Käfig wahr und wehren sich gegen Forderungen, ihre eigenen Risiken zu reduzieren; Die wettbewerbsfähigsten Länder, insbesondere Deutschland, betrachten jede Form der Risikoteilung im Euroraum als „Trojanisches Pferd“, um ihnen die Kosten anderer aufzubürden. Dieser Konflikt gefährdet die Tragfähigkeit der Währungsunion.
In unserer Studie stellen wir eine Erklärung der Krisendynamik vor, die sich auf institutionelle Schocks konzentriert, die durch eine nicht auf Wahrscheinlichkeitsrechnungen reduzierbare Ungewissheit, vor allem im Hinblick auf einen möglichen Zusammenbruch des Euro, verursacht werden. Wir definieren diese Ungewissheit als „radikale Ungewissheit“. Unsere Analyse zeigt, dass diese Unsicherheit vor allem Anlage- und Sparentscheidungen betrifft. Darüber hinaus sind die Auswirkungen institutioneller Schocks anhaltend: Sie überleben die Absorption ihrer kurzfristigen ungleichgewichtigen Auswirkungen und sogar die Beseitigung ihrer Ursachen.
Die Mitgliedsstaaten des Euroraums sind somit von einer Art Hysterese betroffen – also dem Fortbestehen der Auswirkungen eines Phänomens auch nach dem Verschwinden der verursachenden Faktoren. Diese Form der Hysterese erklärt die veränderte Investitions- und Spardynamik in vielen Ländern der Eurozone, die den Kapitalbildungsprozess erstickt hat. Die Zentralität institutioneller Schocks und die damit verbundene Hysterese signalisieren die Unzulänglichkeit des derzeitigen wirtschaftspolitischen Steuerungssystems der WWU, das auf den Prinzipien des optimalen Währungsraums basiert und die Auswirkungen von Schocks (idiosynkratisch und systemisch) vor allem auf Ungleichgewichte in der Verbrauchernachfrage untersucht und Versorgungsineffizienzen.
Während Italien mit seinen eigenen spezifischen Anomalien umgehen muss (zuallererst die ineffiziente Allokation von Ressourcen) und daher einige der herkömmlichen Anpassungsrezepte verwenden muss, kann Italien seine Position der Fragilität in der EWU nicht ohne neue europäische Interventionsstrategien korrigieren. Da die Unsicherheit die institutionelle Widerstandsfähigkeit des Euroraums betrifft, muss die Lösung auch institutioneller Natur sein. Es geht darum, ein freiwilliges, aber mit den europäischen Institutionen abgestimmtes Reformprogramm für das Land zu entwerfen. Das Hauptmerkmal dieses Abkommens besteht darin, den europäischen Institutionen die Funktion der Überwachung der nationalen Maßnahmen zur Umsetzung des vereinbarten Reformprogramms zu übertragen.
Die festgestellte Umsetzung des Abkommens muss dann von einem aus europäischen Mitteln finanzierten Investitionsfluss begleitet werden, der Effizienzkriterien genügt und über einen Zeitraum von fünf Jahren auch supranationalen Kontrollen unterzogen wird.
