Die Reform der öffentlichen Verwaltung nimmt, wenn auch mit deutlicher Verzögerung, Gestalt an. Das Ermächtigungsgesetz wurde letzte Woche vom Repräsentantenhaus gebilligt und muss dem Senat zur dritten Lesung vorgelegt werden. Ziel ist es, das Spiel bis zum nächsten Herbst abzuschließen.
Zu den Maßnahmen eines Textes, der als im Wesentlichen endgültig angesehen werden kann, gehört die Abschaffung der Mindestnote für den Abschluss, um an öffentlichen Wettbewerben teilnehmen zu können. Eine Wahl, die uns aus drei Gründen ratlos zurücklässt.
Erstens bietet die Forderung nach einer Mindestnote für den Studienabschluss den richtigen Anreiz, sich während des Studiums zu engagieren und seine Entscheidungen mittelfristig zu planen: Wer für den Staat arbeiten will, muss wissen, dass dies Engagement erfordert und Konstanz bereits während des Studiums.
Zweitens vermeidet die Upstream-Auswahl Wettbewerbe.“monstre“, mit Tausenden von Abonnenten, ohne wirkliche Motivation, die aber nur teilnehmen, weil sie es können. Denjenigen den Weg zu versperren, die es „versuchen“, ist eine Möglichkeit, diejenigen zu belohnen, die in ihr Humankapital „investieren“ und auf unzureichende Noten verzichten, um einen hohen Durchschnitt zu erreichen. Darüber hinaus besteht durch die Verlagerung des gesamten Gewichts der Auswahl auf die Wettbewerbstests die Gefahr, dass sich die Fehlerfälle vervielfachen, die in der Vergangenheit sicherlich nicht wenige waren.
Drittens macht die Erleichterung des Zugangs der Besten von Beginn ihrer Karriere an die neue Organisation der öffentlichen Verwaltung handhabbarer, insbesondere die des Managements, die viele kritische Probleme mit sich bringt. Die Reform sieht befristete Zuweisungen – vier Jahre, verlängerbar nur einmal und nur um weitere zwei Jahre – und leistungsabhängige Beförderungen vor. Es ist aber legitim zu fragen, wer und wie die Manager bewertet werden (es war von einer externen Kommission aus Experten die Rede, deren Zusammensetzung und Auswahlkriterien jedoch nicht definiert wurden) und vor allem, was im Falle einer negative Bewertung. Der von den Kammern geprüfte Text sieht vor, dass der Manager nach einer "angemessenen" Zeit ohne Amt entlassen werden kann. Die Dauer dieses Zeitraums ist jedoch nicht festgelegt – zwei Jahre, drei Jahre, fünf Jahre? – obwohl es sich um eine nicht unerhebliche Variable für das ordnungsgemäße Funktionieren einer öffentlichen Einrichtung handelt. Andererseits besteht für diejenigen, die trotz Nichtamt in der öffentlichen Verwaltung bleiben wollen, die Möglichkeit der Degradierung. Klar ist jedoch, dass bei einer relativ hohen Zahl von Führungskräften, die bereit wären, „wieder Beamte zu werden“, die Gefahr bestünde, eine Klasse von Beamten zu schaffen, die nicht nur wenig fähig, sondern durch ihre Degradierung auch demotiviert sind. Wer in einem Ministerium oder einer öffentlichen Einrichtung gearbeitet hat, dem entgeht jedoch nicht, wie kostbar die Arbeit von Beamten ist, manchmal sogar mehr als die von Managern.
Angesichts der Komplexität dieser neuen Architektur - und der daraus resultierenden hohen Fehlerquote und unvermeidlichen Diskretion - sollte die beste Strategie darin bestehen, Wettbewerbe zu organisieren, die in der Lage sind, die zukünftige Klasse von "Beamte".
Bisher war die doppelte Auswahl, zuerst über die Abschlussnote und dann den Wettbewerb, ein Kriterium, das funktioniert hat: Denken Sie nur, dass das Forschungsbüro der Bank von Italien, das internationales Ansehen genießt, über einen Wettbewerb zugänglich ist das erfordert eine Mindestnote von 110 (von 110).
Die Abschaffung dieses Kriteriums bedeutet eine weniger ausgewählte und daher weniger vorbereitete öffentliche Verwaltung. Es ist unklar, warum Steuerzahler, die die Gehälter von Beamten zahlen, dies akzeptieren sollten.
