Der Minister Poletti für alle drei Worte, die er sagt, reserviert er eines für die Rentenreform Monti-Fornero die seiner Meinung nach (leider ist er nicht der einzige in einem Parlament, das immer mehr wie ein Souk aussieht) geändert und flexibilisiert werden muss, was das Rentenalter betrifft.
Laut den Leuten in der Talkshow scheint es, dass den Italienern aufgrund der Reformen, insbesondere der „berüchtigten“ von 2011, das Recht auf Rente verweigert wurde, bis nach Jahren des qualvollen Wartens. Die wahre Geschichte ist anders von dem, was sie sagen.
Ein aktueller Artikel von David Colombo, in il Sole 24 Ore, in dem anhand von Daten des INPS (beschränkt auf den privaten Sektor) gezeigt wird, dass das effektive Durchschnittsalter in den letzten 6 Jahren um 6 Monate und eine Woche gestiegen ist. Es gibt immer einen wesentlichen Unterschied (mehr oder weniger in allen Systemen überall) zwischen dem gesetzlichen und dem effektiven Alter. Der zweite ist immer niedriger als der erste, besonders wenn Sie im mittleren Bereich bleiben.
I Rentensysteme Sie ändern sich langsam und vor allem werden sie von vielen „Notausgängen“ durchquert, die es Ihnen ermöglichen, selbst von den strengsten Regeln abzuweichen. Von 2009 bis zu den ersten Monaten des Jahres 2015 gingen über 1.503.000 Arbeitnehmer in den Ruhestand (davon 745 aus Betriebszugehörigkeit oder Vorruhestand und 758 aus Altersgründen). Die neuen Regeln führten zu einer deutlichen Erhöhung des Durchschnittsalters (von 62,5 auf 65,6 Jahre), während sie das Vorruhestandsalter nur um 9 Monate (von 59 auf 59,9) beeinflussten, das überwiegend von Männern genutzt wird, die in der Regel in der Lage, die Beitragspflicht (jetzt rund 42 Jahre alt) mit einem Alter von unter 60 Jahren durchzusetzen.
Von 2010 bis 2014 standen 443 Alters- oder Frührentnerinnen 174 Rentnerinnen gegenüber. Natürlich brachte die Fornero-Reform im Jahr 2013 einen „Schritt“, der zu einem Rückgang sowohl der Alters- als auch der Vorruhestandsrenten führte. Allerdings ist zu bedenken, dass das Stabilitätsgesetz bis Ende 2017 an der bescheidenen wirtschaftlichen Strafe für Personen, die vor Vollendung des 62. Lebensjahres in den Vorruhestand gingen, manipulierte. Es ist nicht so, dass der Fehlanreiz eine starke Abschreckung darstellte, aber sein Verschwinden wird – zumindest auf psychologischer Ebene – die Absicht befeuern, von dieser Möglichkeit Gebrauch zu machen.
Ad das Durchschnittsalter senken die Kohorten der sogenannten Exodate werden ihren Beitrag leisten. Ungefähr 70 dieser Behandlungen wurden gegen 109 Zertifikate bereitgestellt und 170 gesichert, was einem vollen Betriebsaufwand von einem Dutzend Milliarden entspricht. Dann gibt es noch andere Fragen, die der Regierung gestellt werden sollten. Um die Schutzklauseln zu neutralisieren und die Erhöhung der Mehrwertsteuer und der Verbrauchsteuern zu vermeiden, muss die Regierung die Ausgaben um mindestens 10 Milliarden kürzen. Darüber hinaus muss 2016 das Problem in Betracht gezogen werden, wie die Einstellung mit dem Vertrag mit zunehmendem Schutz finanziert werden kann, der in diesem Jahr eingreifen wird, da sonst der Betrieb zusammenbricht. Ist es der Fall, den heiklen Sektor der Renten zu umgehen und die Ausgaben zu erhöhen? Vor der Krise lag ihr Einfluss auf das BIP bei etwa 14 %. Jetzt sind wir bei 16,3 %. Ohne die Reform von 2011 wären wir auf dem (nicht nachhaltigen) Niveau von 18 %. Und dank der Reform wird der Anteil der Ausgaben am BIP im Jahr 13,9 auf 2060 % sinken. Während sich die Ausgaben in der Eurozone um durchschnittlich zwei Punkte (um 1,5 % in der Union) verschlechtern, werden sie sich in Italien um fast einen verbessern Punkt.
Er steckt viel Eigenes hinein, das Präsident Boeri der anscheinend INPS nutzen möchte, um seine Ideen zu vermitteln. In seinen letzten öffentlichen Ergüssen war Boeri eher vage und erläuterte sein Vorhaben, die Höchstrenten nach der Beitragsmethode neu zu berechnen, nicht vollständig. Wir fänden es ziemlich seltsam und nicht durch Fairnessgründe gerechtfertigt, rückwirkend ein anderes System zur Berechnung einer zuvor gemäß den geltenden Gesetzen gezahlten Behandlung anzuwenden.
Zumal ein solches Vorgehen im Bereich der Landesverwaltungen umständlich und (aufgrund fehlender Datenlage) nicht praktikabel wäre, sowie nutzlos, da für Rentenstufen über 40 für drei Jahre ein sehr hoher und gestaffelter Solidaritätsbeitrag gilt Euro . Es gibt eine gefestigte Verfassungsrechtsprechung, die die Festsetzung eines Solidaritätsbeitrags auf Renten zulässt – und meiner Meinung nach bestätigen wird –, wenn dies den Kriterien der Angemessenheit und Vorläufigkeit entspricht. Bei Boeris Vorschlag hingegen würde es sich um eine strukturelle und rückwirkende Maßnahme zur Neuberechnung laufender Kontrollen handeln. Außerdem gibt es im Vergleich zwischen den beiden Systemen Unterschiede, die es in manchen Fällen bequemer machen würden (man denke nur an den Fall, dass das Gehalt die XNUMX Beitragsgrenze beinhaltet, die es in der Beitragspflicht nicht gibt) die Beitragsberechnung mit Bezug auf das Gehalt.
Die „Belohnungseffekte“ des letztgenannten Systems beschränken sich nicht nur auf mittlere bis hohe Renten, sondern auf alle Behandlungen. Daher wäre es nicht sinnvoll, eine Strafaktion gegen den Mittelstand durchzuführen, der eine dynamische Karriere gemacht hat (was kein Fehler ist), die neben wiederkehrenden Formen der Solidaritätsabgabe bereits einer progressiven Besteuerung unterliegt. Es kann auch nicht hingenommen werden, dass die Begünstigten des Vorschlags die sogenannten Exodus-Personen sind, für die bis zu 6 Amnestien vorgesehen sind, die durch mehrfach zugewiesene Mittel gedeckt werden, die ihren Bedarf übersteigen. In Wirklichkeit führt Boeri, wenn er von Kohorten zwischen 55 und 65 spricht, INPS dazu, eine neue Reihe von Frühverrentungen zu übernehmen, trotz der Absichten der Regierung im Bereich der aktiven Politik.
