Was wäre besser für die Demokratische Partei: die „Spaltung“ oder der „Sumpf“? Wenn dies wirklich die Alternative wäre, dann wäre die Spaltung vorzuziehen, vorausgesetzt natürlich, dass sie nicht auf triviale Gründe zurückzuführen ist, sondern auf tief verwurzelte und nicht zu behebende Meinungsverschiedenheiten über die grundlegenden strategischen Entscheidungen.
Zum Beispiel auf Europa. Was wollen wir von Italien? Wer verteidigt den Euro und fördert Europas Weg zu einer immer engeren wirtschaftlichen und politischen Union (Draghi-Linie) oder wer bahnt sich eigene (nicht vorhandene) Spielräume? Und in Bezug auf die Staatsverschuldung, welche Strategie beabsichtigen Sie zu verfolgen? Diejenige, die durch Strukturreformen auf das Wachstum unserer Wirtschaft und unserer Produktivität abzielt (mit einem Wort, das Wachstum des produzierten Reichtums) oder diejenige, die die Umverteilung des Wenigen, das wir schaffen, begünstigt, indem sie es einmal zugunsten der Jugend und einmal hin umleitet Rentner? Selbst zu den von der Renzi-Regierung eingeleiteten Reformen, vom Jobs Act bis zur Good School, von der PA bis zur Justiz, was sollte die Demokratische Partei vorschlagen? Sie umzusetzen, um sie so zu vollenden, wie es die Mehrheit möchte, oder vorschnell zurückzurudern, wie Bersani und Speranza fordern?
Und schließlich, wie gedenken Sie, den Unterschied im Produktions-, Produktivitäts- und Beschäftigungswachstum in Italien im Vergleich zu anderen europäischen Ländern zu verringern? Indem man die „italienischen Ursachen“ dieses Gefälles beseitigt (Bürokratie, geringe Bildungsqualität, fehlende Forschung etc.) oder indem man weiterhin anderen Ländern die Schuld zuschiebt, die wie Deutschland stärker wachsen als wir, weil sie es geschafft haben notwendige Reformen in nützlicher Zeit? Das sind alles entscheidende Fragen, zu denen weitere hinzukommen könnten und auf die der Parteitag der Demokratischen Partei eine Antwort geben muss. Das Urteil über seine Identität und die Gültigkeit seines programmatischen Vorschlags wird von den Antworten abhängen, die gegeben werden.
Deshalb ist es unabdingbar, dass Renzi sich auf der Sonntagsversammlung mit einer klaren, eindeutigen und vor allem unveränderlichen politisch-programmatischen Plattform präsentiert, in dem Sinne, dass sie umgesetzt, aber nicht verändert werden kann. Die Konfrontation sollte auf diesem Terrain stattfinden, und bei Fragen dieser Art und nicht am Datum des Kongresses muss die Möglichkeit einer Einigung überprüft werden.
Bersani und Speranza sind der Meinung, dass das Jobs Act abgeschafft werden muss und dass die CGIL in allem recht hat. Nun, dann muss Renzi noch deutlicher machen, dass das Jobs Act der erste Schritt zu einer radikalen Erneuerung des Arbeitsmarktes ist. Wenn wir wirklich das Eingliederungseinkommen für arbeitssuchende Jugendliche und das Wiedereingliederungseinkommen für arbeitssuchende Jugendliche einführen wollen (so wie es sein soll und muss), dann muss klar sein, dass es so ist ist das ganze Gebäude der derzeitigen sozialen Sicherheitsnetze, die öffentlichen Arbeits- und Ausbildungsämter müssen radikal umstrukturiert werden. Auf diesem Gebiet brauchen wir keine Restaurierung, wie die CGIL es gerne hätte, sondern eine Revolution. Dasselbe gilt für die PA und für die Schule. Die durchgeführten Reformen sind nur ein Anfang.
Wenn die öffentliche Verwaltung und die Schule wieder eine Chance für junge Menschen darstellen sollen, wie es Gouverneur De Luca gefordert hat, dann müssen sie auf der Grundlage von Verdiensten (die angemessenen Gehältern entsprechen müssen) und Produktivität (was sein kann) radikal umstrukturiert werden gemessen ) und auch der Mobilität (es besteht kein Anspruch auf Heimarbeit). In all diesen Bereichen bedarf es eines echten Paradigmenwechsels, wenn wir uns an anderen europäischen Ländern orientieren wollen. Viele weitere Beispiele könnten angeführt werden, beginnend mit Gerechtigkeit. Aber was wirklich zählt, ist, dass der Kongress eine klare Linie zwischen Reformismus und Konservatismus und zwischen Reformismus und Antagonismus zieht und dass Renzi die Kraft hat, die Demokratische Partei entlang dieser Linie zu positionieren.
Und gerade in dieser Hinsicht stellt sich erneut die Frage nach der Partei und ihrem Schicksal. Veltronis Pd hat seinen Endpunkt erreicht, nicht nur, weil es sich als erfolgloses Amalgam (Cr. Di D'Alema) erwiesen hat, sondern auch wegen seiner zugrunde liegenden Mehrdeutigkeit. Er sagte, er sei ein Bürge, verbündete sich dann aber mit Di Pietro, der sicherlich kein Bürge war. Er erklärte sich selbst zum Reformer, aber nur Berlinguer und Moro hatten einen Platz in seinem idealen Pantheon gefunden, sicherlich große Italiener, von denen aber alles gesagt werden kann, außer dass sie Reformisten waren. Er strebte danach, Dinge zu verändern, aber nicht die Kunst. 18, die Provinzen, Regionen oder gleich Zweikammersystem. Kurz gesagt, Veltronis Pd war eine Partei mit geringer reformistischer Intensität und einem hohen Maß an Ambiguität. Und genau den Knoten der Zweideutigkeit sollten der Kongress und Renzi endgültig lösen.
In Frankreich ist im Lager der Linken ein ähnliches Problem aufgetreten. Die PS zog Hamon Valls vor, was ein bisschen so wäre, als würde die Demokratische Partei Speranza Renzi vorziehen, aber das Vakuum, das im französischen Reformlager entstand, wurde prompt von dem brillanten jungen Macron mit seiner "En marche"-Bewegung gefüllt, a perfekte Synthese des Besten aus liberalem und sozialistischem Denken und Tradition. Es ist ein Glück für Frankreich, das heute dank Macron der Bedrohung durch den Nationalismus von Le Pen nicht unbewaffnet gegenübersteht, aber in Italien wäre ein Sieg von Speranza, D'Alema und Bersani eine Tragödie, weil das Land wirklich hineinfallen könnte die Hände von Beppe Grillo und Casaleggio.
Ein Alptraum, der unbedingt abgewendet werden muss. Die einzige Möglichkeit, dies zu vermeiden, besteht darin, dass Renzi den Kongress gewinnt und dass er ihn auf der Grundlage einer klaren reformistischen Perspektive gewinnt, die in der Lage ist, die Mehrheit der Italiener zu überzeugen und zu vereinen. Könnte eine so klare Entscheidung zu einer Spaltung führen? Vielleicht, aber in diesem Fall wäre eine Spaltung, auch wenn sie nicht erwünscht ist, immer noch einem mittelmäßigen Kompromiss vorzuziehen, der, ja, die Demokratische Partei und den italienischen Reformismus einer vielleicht irreparablen Niederlage zum vollen Vorteil einer obskuren und bedrohlichen Kraft wie dieser ausliefern würde wie die der 5 Sterne.
