Gianni Cuperlo tritt von der Führung der Demokratischen Partei zurück. Die Entscheidung fällt weniger als 24 Stunden später Harter Kampf um das Wahlgesetz hatte mit dem Sekretär Matteo Renzi während der letzten Leitung des Pd.
„Ich trete zurück, weil ich von einer Auffassung der Partei und der Konfrontation in ihr beeindruckt und beunruhigt bin, die sich nicht der Homogenisierung von Sprache und Denken beugen kann“, schreibt Cuperlo in dem an Renzi gerichteten Rücktrittsschreiben. Ich trete zurück, weil ich die Demokratische Partei liebe und mich dafür einsetzen möchte, die Ideen und Werte der neu gedachten Linken zu stärken, ohne die diese Partei einfach nicht mehr existieren würde. Ich trete zurück, weil ich die Freiheit haben möchte, immer zu sagen, was ich denke. Ich möchte applaudieren, kritisieren und widersprechen können, ohne dass dies für irgendjemanden als Missbrauch der Position erscheint, die ich seit einigen Wochen nach besten Kräften zu besetzen versuche.“
„In der gestrigen Geschäftsführung – fährt Cuperlo fort – habe ich über die Vorzüge der Reformen und die von uns verfolgte Methode gesprochen. Ich drückte meine Wertschätzung für die Beschleunigung aus, die Sie der Debatte verliehen haben, und teilte das Ziel einer entscheidenden Reform zur Aufrechterhaltung unserer demokratischen und institutionellen Struktur. Es gab keine Voreingenommenheit gegenüber der Arbeit, die Sie in den letzten Tagen und Wochen geleistet haben. Nützliche und wertvolle Arbeit, nicht für einen Teil, sondern für das ganze Land.“
Der scheidende Präsident bekräftigte daraufhin „einige Zweifel an den Vorzügen des vorgeschlagenen neuen Wahlgesetzes“. „Insbesondere – bekräftigte er – die Auswirkungen einer zu niedrigen Schwelle von 35 Prozent für die Freigabe einer Mehrheitsprämie.“ Eine zu hohe Schwelle von 8 Prozent für Nicht-Koalitionsstreitkräfte und eine ernsthafte Einschränkung, die den Bürgern erneut die direkte Wahl ihres Vertreters verwehrt. Zweifel, die ich heute Morgen darüber hinaus auf den Seiten der wichtigsten Zeitungen von weitaus maßgeblicheren Persönlichkeiten und Gelehrten als mir überzeugend dargestellt finde. Abschließend habe ich eine politische Einschätzung der Methode zum Ausdruck gebracht, die bei der Ausarbeitung des Vorschlags angewandt wurde, und ich habe abschließend daran erinnert, die Diskussion zwischen uns nicht als irrelevante Klammer für die Verbesserung der Lösungen zu betrachten.“
„In Ihrer Antwort habe ich die Bestätigung gehört, dass die zur Diskussion stehenden Reformen ein geschlossenes Paket darstellen und daher nicht geändert oder verbessert werden können, wenn der Prozess zumindest in den angenommenen Modalitäten gestoppt wird“, fährt Cuperlo fort. Bis hin zu einem direkten Hinweis auf mich und auf die Tatsache, dass ich die Frage der Präferenzen mit der ganzen Unglaubwürdigkeit eines Menschen instrumentalisiert hätte, der es sorgfältig vermied, dieses Argument bei seinem (d. h. meinem) Eintrag in die Kammer in einer Liste zu platzieren verstopft".
Cuperlo wirft Renzi vor, er habe „auf politische und inhaltliche Einwände mit einem persönlichen Angriff reagiert: Ich glaube, dass ein Leitungsgremium und eine politische Gemeinschaft dort nicht funktionieren können, wo Versammlungen einberufen werden, stattfinden, aber wo Raum und Meinungsäußerung entstehen, enden manche Unterschiede in einer Irritation der.“ Mehrheit und, mit einiger Häufigkeit, in einer konsequenten Delegitimierung des Gesprächspartners. Ich glaube nicht, dass es eine richtige und kluge Methode ist, die den Ambitionen einer Partei wie der Demokratischen Partei und den Hoffnungen entspricht, die diese neue Saison und Ihr persönlicher Erfolg geweckt haben.“
Abschließend antwortet Cuperlo denen, die ihm Hass vorgeworfen haben: „Ich habe keine Gefühle von Neid, geschweige denn Groll. Ich resigniere nicht einmal wegen eines untergegangenen Witzes oder wegen des unbegründeten Beigeschmacks einer Beleidigung. Auch wenn wir Jahre hinter uns haben, in denen die Sprache der Politik so weit gegangen ist, wie sie eigentlich hätte gehen sollen, und alles immer und nur als Witz eingestuft wurde.“
