"Sind Sie damit einverstanden, dass die 5-Sterne-Bewegung zusammen mit der Demokratischen Partei eine Regierung unter dem Vorsitz von Giuseppe Conte gründen wird?". Diese Frage müssen die 115 Abonnenten der Rousseau-Plattform heute bis 18 Uhr beantworten.
Ganz Italien wartet auf das Ergebnis der Online-Abstimmung, um herauszufinden, ob es bald eine neue Regierung geben wird oder ob der Präsident der Republik gezwungen sein wird, die anderen Optionen auf dem Tisch zu prüfen, einschließlich vorgezogener Neuwahlen. Vorausgesetzt, alles ist verfassungsrechtlich möglich. Tatsächlich fragen sich viele, ob das Schicksal des Landes von einer Abstimmung sehr, sehr weniger auf einer von einem privaten Unternehmen verwalteten Plattform abhängen sollte und kann - der Rousseau-Vereinigung unter dem Vorsitz von Davide Casaleggio und deren Mitglieder Massimo Bugani, Pietro Dettori und Enrico Sabatini. In diesem Zusammenhang ist auch zu berücksichtigen, dass die Plattform in der Vergangenheit (aber es war die alte Version) auch zahlreiche Zweifel in Bezug auf die Privatsphäre und Sicherheit der Benutzer aufkommen ließ.
Der Konstitutionelle Sabino Cassèse auf den Seiten von Corriere della SeraSie fragt sich, was passiert, wenn sich das Nein zum Abkommen durchsetzt:
„Was werden die von den Abgeordneten bestrittenen Fraktionen, nachdem sie sich für die neue Regierungsbildung ausgesprochen haben? Werden sie zurücktreten?“ Aber da es das Staatsoberhaupt ist, das den Auftrag erteilt hat, auf der Grundlage der Angaben der Fraktionen von M5S und Pd eine neue Regierung zu bilden, was wird er tun? Wird er das Amt von Professor Conte widerrufen?“
Von den Fragen geht Cassese zu den möglichen über Folgen der Abstimmung:
„Wenn die dem Präsidenten der Republik mitgeteilte Entscheidung der Parlamentarier und damit ein Akt eines öffentlichen Verfahrens von den Mitgliedern abgelehnt würde, ergäben sich die folgenden drei paradoxen Folgen. Der Wille der größten Zahl (der Vertreter/Delegierten von 11 Millionen M5S-Wählern) würde von dem der kleinsten Zahl (einer Mehrheit von 50-60 Mitgliedern der M5S) annulliert, wodurch die populistischen Aufrufe der Bewegung geleugnet würden. Die Volksvertreter würden von der Partei geleugnet, der Ruhm der besten Parteipolitik wieder aufleben. Die politische Kraft, die das Volk auf Schritt und Tritt beschwört, wird es stattdessen zum Schweigen bringen, um seinen kleinen Mitgliedern eine Stimme zu geben. Wann wird der politische Führer der M5S aufhören, mit der Demokratie zu spielen?“
Um das zu unterstreichen Auch wenn es 115.372 Abonnenten auf der Plattform gibt, ist es nicht sicher, dass sie alle abstimmen, im Gegenteil. Anlässlich der Abstimmung über die Führung der Bewegung durch Luigi Di Maio wurden die Hälfte der Präferenzen geäußert, 56.127. In früheren Wahlgängen war die Zahl der Stimmen noch geringer. Das musst du berücksichtigen das Ergebnis der Abstimmungen folgte nicht immer der Linie der Führung. Ein Beispiel kann die im Januar 2014 abgehaltene Konsultation sein, als etwa 16 Mitglieder für die Abschaffung des Verbrechens der illegalen Einwanderung und 9 für seine Beibehaltung stimmten, obwohl sich sowohl Beppe Grillo als auch Gianroberto Casaleggio zuvor gegen die Änderung ausgesprochen hatten, die die Abschaffung förderte des Verbrechens.
Um auf die Meinungen zur heutigen Abstimmung zurückzukommen, ist die Meinung von nicht weniger kritisch Cäsar Mirabelli, emeritierter Präsident des Verfassungsgerichtshofs, su Der Druck.
„Ich hätte verstanden – bemerkt der emeritierte Präsident – dass die M5S die Basis ihrer Mitglieder konsultiert hatte, bevor sie mit den Konsultationen des Quirinale begann. Es wäre ein Akt der innenpolitischen Orientierung gewesen. Aber wenn die Konsultation organisiert wird, nachdem das Staatsoberhaupt den Auftrag erteilt hat, zielt diese Konsultation darauf ab, eine unmittelbare Außenwirkung zu erzielen.“
„Dass eine Partei den Puls ihrer Militanten spürt, ist völlig in Ordnung – kommentiert Mirabelli. Ich würde sagen, es ist wünschenswert. Es kommt gewöhnlich vor, dass Umfragen die Politikgestaltung beeinflussen. Dass es eine kontinuierliche Verbindung zwischen Vertretern und Vertretenen geben kann, ist völlig in Ordnung. Aber das alles, warnt er, könne und dürfe keine Taten bedeuten. Sie muss im Bereich der Prozesse innerhalb einer politischen Kraft bleiben“.
Auch das Urteil des Verfassungsrechtlers ist eindeutig John Mary Flick auf den Seiten von Republik:
"Es ist an sich nicht verfassungswidrig, aber es scheint mir gegen den Geist der Charta zu verstoßen, die Rousseau-Plattform oder eine andere ähnliche Plattform zu einem Instrument zur Ausübung der Souveränität zu machen."
