Il Berg-Karabach wie Südtirol. Zweite Mario Raphael, Verhandlungsführer und Vorsitzender der ersten und wichtigsten Friedenskonferenz (1992-93) über diese von Armeniern bewohnte aserbaidschanische Region, in die der Krieg in den letzten Wochen zurückgekehrt ist, ist die "Südtiroler Lösung" der einzig praktikable Weg, um diesen eingefrorenen Konflikt zeitweise zu löschen aufgetaut.
Bis 1994 im PSI, dann unabhängig, hat sich Mario Raffaelli nun für Action entschieden, die von Carlo Calenda gegründete Bewegung. In den 2010er Jahren war er mehrmals Unterstaatssekretär und seit XNUMX Präsident von Amref Health Italy, einer internationalen Nichtregierungsorganisation mit Sitz in Nairobi. Im Laufe seiner Karriere hat er viele verschiedene Konflikte verfolgt, immer als Vermittler zur Durchsetzung von Friedensprozessen, insbesondere in Afrika (Mosambik, Somalia, Horn von Afrika) und tatsächlich in Berg-Karabach.
Das muss man sagen In diesem Teil des Kaukasus begann alles bereits vor der Auflösung der UdSSR. In voller Perestroika fordern die Armenier Anfang 1988 Moskau auf, die Aserbaidschaner aus 127 Dörfern zu vertreiben, aber ohne die Antwort Moskaus abzuwarten, zerstören sie in einer einzigen Nacht die von Aserbaidschanern bewohnte Stadt Chodgiali. Die aserbaidschanische Reaktion ist sehr hart: Die Stadt Sumgait fällt, bewohnt von Tausenden von Armeniern, die abgeschlachtet werden. Gorbatschow versucht, die Ordnung wiederherzustellen, aber auch bei ihm hat es inzwischen geläutet. Und so kommen wir zwischen einem ignorierten Befehl der KPdSU und einem anderen an 1991, wenn lo seltsamer Putsch gegen Gorbatschow. Die Azeri Sie verstehen, dass eine Ära zu Ende ist, und bevor der Kreml die rote Fahne senkt, beeilen sie sich, die Union zu verlassen und erklärt sich selbst zur autonomen Republik.
Selbst in Berg-Karabach Wir wollen den bevorstehenden Fall der UdSSR nutzen, um den abscheulichen Widerspruch zu heilen, den Stalin erfunden hatte und der die Armenier gezwungen hatte, auf aserbaidschanischem Territorium zu leben. Und deshalb wird auch hier eine unabhängige Republik ausgerufen. Die Aserbaidschaner versuchen mit dem Gesetz zu reagieren und das Autonomiestatut der Region abzuschaffen. Aber sie werden vom immer noch lebenden sowjetischen Verfassungsgericht widerlegt: Es ist keine Angelegenheit mehr, in der Aserbaidschan Gesetze erlassen kann. Kopf hoch, die Armenier von Berg stimmen in einem Referendum ab Bestätigung, der sie folgen Wahlen für ein neues Parlament. Am 6. Januar 1992 wurde die Republik offiziell ausgerufen und am 31. desselben Monats Die Aserbaidschaner greifen zu den Waffen bombardieren die Region. Armenier antworten natürlich und Krieg bricht aus worüber wir heute noch reden. Seitdem ist die Situation vor Ort die gleiche: Die selbsternannte Republik Berg-Karabach existiert de facto, wird aber nicht einmal von Armenien anerkannt. Der wieder aufgeflammte Konflikt wird nun heftiger umkämpft als die letzten, die 2016 stattfanden. Es ist nicht einfach, daraus herauszukommen, weil es für beide Seiten eine Frage der Identität ist, die niemand ignorieren will. Aber da dieses Gebiet der Welt in Bezug auf die internationale Sicherheit von entscheidender Bedeutung ist (es liegt direkt neben dem Iran) und eine grundlegende Transitroute für die Energie ist, die vom Kaspischen Meer nach Europa gelangt (wir Italiener sind an der Passage beteiligt des Tap, Trans Adriatic Pipeline, auf unserem Territorium), ist es besser, eine Lösung zu finden. Und dann das Wort an Mario Raffaelli, Kenner der Gegend und der damit verbundenen Probleme.
26 Jahre sind seit dem Ende des ersten Konflikts zwischen Aserbaidschanern und Armeniern vergangen und wir stehen wieder am Anfang: Haben Sie damit gerechnet?
«Leider ja, denn in diesen 26 Jahren hat die „Minsker Gruppe“ keine Fortschritte gemacht. Die entstandene Situation wird daher gemeinhin als „eingefrorener Konflikt“ bezeichnet. Aber es ist eine umstrittene Definition, weil Konflikte von Zeit zu Zeit auftauen und bewaffnete Konfrontationen wieder aufgenommen werden können. Es geschah 2016 und erneut im vergangenen Juli. Dies liegt im Wesentlichen an den veränderten Kräfteverhältnissen und an der Wahrnehmung Aserbaidschans, dass diese unbefristete Verlängerung des „eingefrorenen Konflikts“ ohne den geringsten Verhandlungsfortschritt zwangsläufig zu einer einfachen Konsolidierung des Status quo führt. Eine Situation, die neben dem Territorialstreit um Berg-Karabach auch die Besetzung von sieben an Berg-Karabach angrenzenden aserbaidschanischen Bezirken beinhaltet, die zu diesem Zeitpunkt von armenischen Truppen besetzt waren.“
Gehen wir zurück in die Jahre 1992/1993: Was war die Minsker Gruppe?
„Die Minsker Gruppe wurde 1992 von der KSZE (heute OSZE) gegründet, um zu versuchen, die Bergkrise zu bewältigen. Neun Länder waren daran beteiligt (Deutschland, USA, Weißrussland, Frankreich, Italien, Russland, Schweden, Türkei, Tschechische Republik) und Italien wurde in meiner Person mit der Präsidentschaft betraut. Die Absicht war, schnell zu einer Friedenskonferenz zu gelangen, die in Baku hätte stattfinden sollen. Im Gegenteil, abgesehen von den unzähligen Verfahrensschwierigkeiten (welche Rolle in den Verhandlungen den Vertretern der beiden Gemeinschaften – Armenier und Aserbaidschaner – aus Bergdorf zuzuweisen war), zwangen uns die militärischen Ereignisse vor Ort jedes Mal dazu, die Bedingungen der Verhandlungen neu zu eröffnen . Ich habe zahlreiche Missionen in den Hauptstädten der wichtigsten Interessenländer durchgeführt (nicht nur in Aserbaidschan und Armenien, sondern auch in Moskau, Ankara, Tiflis und Teheran). Ich war der erste westliche Vertreter, der Stepanakert (die Hauptstadt von Bergno, Anm. d. Red.) besuchte. All dies diente im Wesentlichen dazu, die Grundlagen für die verschiedenen Resolutionen des UN-Sicherheitsrats zu liefern, die darauf abzielten, teilweise Waffenstillstände auszuhandeln. Der Konflikt wurde 1994 unter der neuen schwedischen Präsidentschaft unterbrochen, die im Rahmen der innerhalb der KSZE vorgesehenen Rotation meine Nachfolge antrat.“
Was enthielten die Resolutionen, die Sie bei den Vereinten Nationen durchsetzen konnten?
„Die drei UN-Resolutionen (822-853-874) basierten auf den Empfehlungen, die ich im Namen der Minsker Gruppe in drei Berichten an den Vorsitz des Sicherheitsrats übermittelte. Neben den klassischen Forderungen (Einstellung der Feindseligkeiten, Achtung der Menschenrechte, freier Zugang für humanitäre Hilfe, Aufforderung, den Parteien keine militärische Hilfe zu leisten) war insbesondere die Forderung nach Abzug der armenischen Streitkräfte ein wesentlicher Punkt besetzten Gebiete außerhalb von Berg-Karabach, bei gleichzeitiger Schaffung von Bedingungen zur Gewährleistung der Freizügigkeit in dem Gebiet. Diese Anträge waren in einem „angepassten Zeitplan“ für die Umsetzung der UN-Resolutionen 822 und 853 enthalten („angepasst“, weil er Gegenstand mehrerer geänderter Versionen in Bezug auf die unterschiedlichen Positionen zwischen den Parteien war), der die Eröffnung ermöglichen sollte die Friedenskonferenz, in der die politischen Fragen angegangen werden (einschließlich des endgültigen Status von Berg-Karabach). Dieser Fahrplan, der sich an die drei Hauptakteure Aserbaidschan, Armenien und die Bevölkerung von Berg richtet, wurde mit der Resolution 874 offiziell genehmigt, blieb aber leider toter Buchstabe. Die Armenier waren auch aufgrund ihrer militärischen Überlegenheit nicht zu territorialen Zugeständnissen bereit, was für die Aserbaidschaner inakzeptabel war.
Warum hat sich nichts geändert?
„Die Situation hat sich seitdem grundlegend geändert. Aserbaidschan hat sein wirtschaftliches und militärisches Potenzial erheblich gesteigert. 2016 eroberte er mit einer Militäroffensive, wie sie in den vergangenen Tagen begonnen hatte, Teile der an Nagorno grenzenden Bezirke zurück. Dieses neue Kräfteverhältnis und die gleichzeitige Wahl eines neuen Präsidenten (Nikol Paschinian) in Armenien, der nicht (im Gegensatz zu seinen beiden Vorgängern) den Armeniern von Berg angehörte, hatten Hoffnung auf den Beginn einer neuen Phase gemacht. Leider hat sich die Situation nach einem vielversprechenden Beginn des Dialogs wieder verschlechtert. Dafür kann es viele Gründe geben, aber darunter ist sicherlich auch die Frustration der Aserbaidschaner, weil sie befürchten, dass die Zeit gegen sie spielt und die tatsächlich entstandene Situation vor Ort unumkehrbar wird. Was auch in Ländern gefährlich werden kann, in denen demokratische Institutionensysteme nicht gefestigt sind.“
Sie haben eine Lösung wie Alto Adige Sud-Tirol in Italien vorgeschlagen: Was bedeutet das?
«Ich habe das Beispiel Südtirol erwähnt, weil ich damals (nicht in den offiziellen Verhandlungen) sowohl mit dem armenischen Präsidenten Ter Petrosian als auch mit dem aserbaidschanischen Präsidenten Aliev (dem Vater des jetzigen) darüber gesprochen hatte. Ich muss sagen, dass ich damals ein gewisses Interesse bei beiden bemerkt habe. Dann aber beendete ich meinen Auftrag, und unter anderem wurde Ter Petrosian von den Armeniern von Berg (gerade weil er ein gemäßigter war) in autoritativer Weise entlassen. Die Hypothese ist jedoch mehrmals wieder aufgetaucht, auf Konferenzen, die von Forschungsinstituten und berühmten Akademikern (z. B. Professor Toniatti) organisiert wurden. Ich selbst wurde im Dezember 2018 von einem strategischen Studienzentrum (sehr nahe bei Präsident Aliev) nach Baku eingeladen, um einen Vortrag über meine Erfahrungen von 1992-93 zu halten. Bei dieser Gelegenheit habe ich das Südtiroler Modell sowohl während der Konferenz als auch in den Sitzungen, die ich während meines Aufenthalts hatte, erneut vorgeschlagen. Die anhaltende Aktualität dieses Modells ergibt sich meines Erachtens aus der Unmöglichkeit, die beiden Lösungen weiterzuverfolgen, die die beiden Parteien heute noch vorschlagen. Die Unabhängigkeit von Berg-Karabach ist unrealistisch (es ist kein Zufall, dass Armenien sie selbst nie anerkannt hat), aber gleichzeitig ist selbst das einfache Versprechen einer Autonomie innerhalb des aserbaidschanischen Staatsgebiets für die Armenier von Berg-Karabach offensichtlich inakzeptabel. Der dritte Weg des Südtiroler Beispiels besteht in einer Autonomie, die die territoriale Integrität des jeweiligen Landes (in unserem Fall Aserbaidschan) respektiert, aber mit internationaler Verankerung. Das heißt, international garantiert. Es ist nicht das einzige Beispiel, das man anführen könnte, aber es ist das, das ich in meiner Region am besten kenne. Natürlich müssen die Modelle nicht unbedingt kopiert werden, es kommt auf die Prinzipien an. Und das Bewusstsein, dass es dann Jahrzehnte braucht, um die Lösungen umzusetzen (im Südtiroler Fall vom „Zweiten Gesetz“ von 1972 bis 1992, dem Jahr der „Freigabebestätigung“ durch Österreich). Aber es ist eine Sache, die Jahre in einer Situation ständiger Konflikte zu verbringen, eine ganz andere, in einer Situation zu leben, in der der freie Personen- und Warenverkehr möglich ist und daher der kulturelle und kommerzielle Austausch wächst. Und es eröffnet sich eine positive wirtschaftliche Dynamik für alle Beteiligten».
Was können Italien und Europa tun?
«Ohne eine starke internationale diplomatische Initiative geht nichts. Die Minsker Gruppe selbst, die jetzt von einer Troika (Russland, Frankreich und die Vereinigten Staaten) vertreten wird, hat stark an Glaubwürdigkeit verloren. Putin, Trump und Macron haben einen sofortigen Waffenstillstand gefordert. Hoffen wir, dass sie gehört werden. Aber ohne einen Waffenstillstand, der dann die in den drei genannten UN-Resolutionen enthaltenen Prinzipien in die Tat umsetzen kann, halte ich es für sehr schwierig, die Voraussetzungen für echte und dauerhafte Stabilität zu schaffen.“
