Carlo De Benedettis agiles Heft „Mettersi in gioco“ berührt viele Aspekte der Wirtschaft und Gesellschaft unserer Zeit. Angereichert wird der schnelle Überblick durch flüchtige, aber aussagekräftige Hinweise auf seine beachtliche unternehmerische Erfahrung und einige Zitate aus guter Lektüre, die gekonnt zwischen Klassikern (Bagehot, Musil, Tocqueville, Popper, Rawls, Schumpeter) und aufmerksamen Beobachtern unserer Zeit (Mc Carthy, Lanier, Carboni).
Die Broschüre ist nicht ohne Anregungen und lädt zum Nachdenken über die großen sozioökonomischen Probleme unserer Zeit ein: die allmähliche Verlagerung der Fähigkeit, Wohlstand zu produzieren, nach Osten, die Zunahme der Einkommensungleichheit zwischen den sozialen Schichten, die besorgniserregende Höhe der Arbeitslosigkeit in Europa und die konsequente Bestätigung populistischer und fremdenfeindlicher Parteien, die Schwierigkeiten der neuen Generation, die Rolle der Innovation, die Unzulänglichkeit der Politik.
Die unternehmerische Ausbildung des Autors zwingt ihn dazu, sich mehr mit den Mitteln zu beschäftigen, um aus der Krisensituation herauszukommen – wofür er auf die Metapher der Schachfiguren zurückgreift – als auf die Ursachen, und das bringt ihn hier und da an einige Grenzen „Eine gewisse Vorstellung von Politik.
Die Hauptfigur auf De Benedettis Schachbrett ist genau die Schwäche der Politik, der wahren „verlorenen Königin“ des Westens, die nicht mehr „in der Lage ist, sich auf die Ebene der großen Probleme zu stellen, mit denen wir konfrontiert sind, und angemessene Lösungen vorzuschlagen und umzusetzen“. Aber woher kommt diese Unfähigkeit? Warum sollten wir „Zwerg“-Führer und keine „Riesen“ mehr haben? Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass das Problem darin liegt: Abgesehen davon, dass einige politische Führer in der Vergangenheit zwar gigantisch, aber für das Böse und in äußerster Brutalität agiert haben, scheint mir, dass die Qualität der Führung das Funktionieren von widerspiegelt Wenn wir bescheidene Führungspersönlichkeiten in Europa haben, liegt das daran, dass die Politik der Institutionen in der Lage ist, dies auszuwählen: Verschiedene Trends – De-Ideologisierung, stärkere Verbreitung von Informationen und stärkere demokratische Kontrolle – machen Führungspersönlichkeiten viel stärker der Kontrolle durch die Wähler und Zinsdruck ausgesetzt und daher "zwangsläufig" Zwerge.
Und die Institutionen sind klebrig und ändern sich nur ungern. Warum sollte Merkel nicht auf die "Stimmung der Bierhallen" achten? Politiker wollen wiedergewählt werden und es kommt darauf an, wie sie zwischen diesem Bedürfnis und den Interessen der Nichtwähler (der Wähler anderer Länder und nicht der nächsten Generationen) vermitteln. Und das jüngste Interview der Bundeskanzlerin mit dem Corriere della Sera wird einer gewissen karikierten Vision ihrer Politik und auch des gefürchteten Einflusses der Brauereien gerecht.
Und unter den anderen Figuren von De Benedettis imaginärem Schachbrett hätte ich die mittlerweile „mythische“ Staatsreform gesehen: die Überwindung der Unfähigkeit, die unser Staat bei der Ausübung seiner wesentlichen Funktionen zeigt, die von Adam Smith über 200 Jahre angedeutet wurden : "Frieden (und unser Land mit der Verbreitung des organisierten Verbrechens profitiert nicht davon) leichte Steuern und eine erträgliche Rechtspflege (Bedingungen die beiden letzteren auch weit davon entfernt, in unserem Land präsent zu sein).
Wenn die öffentliche Verwaltung, das größte Unternehmen des Landes, das 45 % des Volkseinkommens vermittelt, im Hinblick auf bürokratische Zeiten, Korruption, Regulierungs- und Verwaltungskapazitäten schlecht funktioniert, gibt es keinen Raum für Wachstum und Erholung. Ohne diese Pathologie einer staatenlosen Gesellschaft, wie sie fachmännisch definiert wurde, zu heilen, ohne die Verwaltung zu überdenken, „Privilegien und Ineffizienzen wieder ins Spiel zu bringen“, wird der von De Benedetti zu Recht beschworene unternehmerische Antrieb, fürchte ich, wahrscheinlich nicht am Horizont erscheinen .
