„Monte dei Paschi di Siena drückt in extremen Worten die Übel des italienischen Bankensystems aus: hohes Volumen notleidender Kredite, geringe Rentabilität, geringe Kapitalisierung. Der Plan, der gerade fertiggestellt wird, weist Passagen auf, die mit Schwierigkeiten behaftet sind, angefangen beim Verkaufspreis der Darlehenstranche bei Atlante 2 und dem Markt mit dem zugehörigen Überbrückungsdarlehen von JP Morgan, um zu der Kapitalerhöhung von 5 Milliarden zu gelangen, was äußerst schwierig erscheint, es sei denn Sie bieten Anleihegläubigern einen Anreiz, ihre Wertpapiere auf „freiwillige“ Weise in Aktien umzuwandeln, was ziemlich komplex erscheint“.
Marcellus Messori Er verfügt über fundierte Kenntnisse der italienischen Wirtschaft und des Bankensystems. Er ist Professor am Luiss und leitet die Schule für Europäische Politische Ökonomie, die in den letzten Jahren verschiedene Studien von großem wissenschaftlichem Wert und auch reich an praktischen Hinweisen für politische Entscheidungsträger hervorgebracht hat. Hier ist das Interview, das er FIRSTonline gegeben hat.
Herr Professor, wir gehen für MPS also einen Weg, der Gefahr läuft, nicht zu positiven Ergebnissen zu führen. Auch die Kontroverse um Rolle und Kosten von JP Morgan trägt nicht gerade zur Stimmungsaufhellung bei.
„Ich glaube tatsächlich, dass die Kosten für JP Morgan zwischen Provisionen und Garantien für den Überbrückungskredit in Bezug auf die dritte Tranche von NPLs ziemlich hoch sind. Vor allem aber befürchtet sie, dass im Falle eines Scheiterns des Betriebs die höheren Kosten an Atlante 2 und damit an die Banken, die sein Kapital gezeichnet haben, weitergegeben würden. Im Wesentlichen würde die Rettung von MPS vom Kreditsystem bezahlt, das bereits mit verschiedenen Problemen allein fertig werden muss. Tatsächlich sind die Krisenherde zahlreich, man denke nur an die Banken in der Region Venetien oder Carige sowie an die Anordnung der vier Banken, die bereits das Abwicklungsverfahren durchlaufen haben.“
Wollen Sie damit sagen, dass das italienische Bankensystem schwer krank ist und dass ein Eingreifen von Fall zu Fall keine Überwindung der Schwierigkeiten ermöglicht? Ein systemischer Ansatz wäre erforderlich, auch wenn die kürzlich von der EZB durchgeführten Stresstests klargestellt haben, dass mit Ausnahme von MPS die anderen Banken innerhalb der europäischen Parameter liegen und selbst unter solchen ungünstigen wirtschaftlichen Bedingungen keine Risiken eingehen für die Durchführung des Tests vorgesehen?
„Um die Situation zu klären, ist es notwendig, eine mittelfristige Analyse durchzuführen und zu verstehen, was die wirklichen Schwächen unseres Bankensystems sind, und folglich die richtigen Abhilfemaßnahmen zu identifizieren. Italienische Banken beteiligten sich nicht an Finanzspekulationen, aber bis 2010 stellten sie der Wirtschaft einen Überschuss an Krediten zur Verfügung, oft an Sektoren, die von Positionsrenten profitierten, und an kleine Unternehmen, die sich nicht an die tiefgreifenden Veränderungen anpassen konnten, die in der EU stattgefunden haben Weltwirtschaft nach Globalisierung und technologischer Revolution. Als die Finanzkrise die Realwirtschaft voll erfasste, erlitten die besonders exponierten Banken den Schlag der Krise. Hinzu kommt, dass viele Banken von bescheidener Größe waren und sind und ihr Geschäft auf Beziehungen, auch getrieben von einer oft undurchsichtigen Governance, auf Stiftungen oder auf einem Netzwerk von politisch-wirtschaftlichen Beziehungen zum Referenzgebiet basieren. Diese Illusion, von der Krise ausgenommen zu sein, hat unser System dazu veranlasst, die Reorganisation sowohl der noch zu zahlreichen Filialen als auch des Geschäftsmodells, das sich jetzt in einer ziemlich heiklen Situation befindet, hinauszuzögern.“
Ist es also das gesamte italienische Bankensystem, das wir als gefährdet betrachten sollten?
„Nein, sei vorsichtig. Aus kapitalistischer Sicht ist das System, abgesehen von den oben erwähnten Fällen ausgewachsener Krisen, in guter Solidität. Das Problem ist, dass er wie in einem Gipsverband liegen bleiben muss, weil er sich voll und ganz dem Abbau der Forderungsausfälle und der Sanierung verschrieben hat und somit nicht den positiven Beitrag zur Wirtschaft des Landes leisten kann, der dafür unerlässlich ist Wachstum. Akademisch korrekt gesagt, würde die Reihenfolge, die das System einhalten sollte, von der Sanierung zur Steigerung der Profitabilität bis hin zur Verbriefung der NPLs an einem zwischenzeitlich auch durch das neue Geschäftsmodell der Kreditinstitute gestärkten Finanzmarkt gehen die von direkten Kreditgebern zu Beratern für die Platzierung von Krediten am Markt wechseln sollten (das sollten die Investmentbanken tun), und schließlich zur Stärkung des Kapitals, das bei Investoren platziert werden könnte, die die Ertragsaussichten klar sehen würden. Aber diese Reihenfolge ist nicht möglich. Es würde zu viel Zeit in Anspruch nehmen und damit die produktive Wirtschaft für lange Zeit sauerstoffarm machen. Das Wachstum, das sicherlich ein Allheilmittel für alle wäre, würde es schwer haben, neu zu starten“.
Es wäre daher unerlässlich, die Erholungsphase so weit wie möglich zu verkürzen, um Italien die Möglichkeit zu geben, eine Wachstumsrate zu erreichen, die mindestens der des restlichen Europas entspricht, was sicherlich nicht sehr brillant ist. Aber es gibt nur einen Weg, dies zu tun: den der öffentlichen Intervention, die wiederum direkt vom italienischen Staat oder von Europa über den ESM erfolgen kann, den europäischen Fonds, der die Banken direkt rekapitalisieren könnte, ohne unseren öffentlichen Haushalt zu belasten.
„Die von mir beschriebene Sackgasse gestaltet meiner Meinung nach das, was die aktuellen Regeln bereits als „systemische Krise“ vorsehen, die öffentliche Interventionen ermöglichen würde, ohne die geltenden Abwicklungsvorschriften und damit das Bail-in auszulösen. Natürlich ist es ein Hindernisparcours, natürlich nicht ohne politische Kosten. Im Alleingang müssten wir Brüssel die Solidität unseres öffentlichen Haushalts und unserer Verschuldung demonstrieren und daher sowohl die Reformpolitik als auch die Kürzungen der öffentlichen Ausgaben beschleunigen, die ohne Zögern die vielen Einkommenspositionen treffen würden, die unsere Gesellschaft charakterisieren . Will man dagegen auf den ESM zurückgreifen, müsste ein Memorandum unterzeichnet werden, das unsere Regierung zu einer sehr verbindlichen Sanierungspolitik verpflichtet. Sicherlich wäre die Strenge um so geringer, je gezielter und einschneidender die Reformen Ressourcen und Energien zur Beschleunigung des Wachstumstempos freisetzen könnten. Aber dazu müssen wir die Produktivität des gesamten Systems steigern, technologische und organisatorische Innovationen vorantreiben. Letzteres würde einen Übergang vieler Arbeitnehmer aus veralteten Sektoren in Sektoren mit höherem Wachstumspotenzial bedeuten, und daher wäre es notwendig, ein anderes Sozialsystem als das derzeitige zu haben, Arbeitszentren, die als Arbeitsämter funktionieren, um eine Verschärfung der sozialen Misere zu vermeiden Umschichtungskanäle und modernere Arbeitsbeziehungen, die den Arbeitnehmer näher an die Ergebnisse des Unternehmens bringen“.
Ein komplexes Programm, das nicht einfach umzusetzen ist, insbesondere in einem Land wie dem jetzigen, das auf der Überschneidung von Befugnissen basiert, die alle mit einem Vetorecht ausgestattet sind. Aus diesem Grund war es unerlässlich, mit Verfassungsreformen zu beginnen, um zu versuchen, den Regierungen mehr Stabilität und dem politisch-administrativen Apparat mehr Effizienz zu verleihen.
„Mein Lehrer Claudio Napoleoni hat immer gesagt, dass unser Land auf Positionseinkommen (ob groß oder klein) basiert und dass es schwierig ist, einen Konsens zu finden, um diese Änderungen vorzunehmen, die letztendlich allen zugute kommen würden, selbst wenn die Wachstumsrate beschleunigt würde. Deshalb halte ich das Referendum für wichtig, aber wir müssen auch bedenken, dass die günstigen Bedingungen, die vor zwei Jahren entstanden sind (niedrige Zinsen, Euro-Abwertung, Ölpreisverfall), nicht von Dauer sein werden : Maximal haben wir noch ein Jahr, anderthalb Jahre, und wir dürfen dieses letzte Zeitfenster nicht vergeuden. Wir müssen unsere Prioritäten uns selbst und dem Rest der Welt klar machen. In Richtung Europa zum Beispiel können wir nicht weiterhin von allem etwas verlangen und unsere Kraft in tausend Strömen verteilen. Wir müssen glaubwürdig sein, um uns auf wenige große Dinge zu konzentrieren. Darunter würde ich die Frage der endgültigen Erholung des Bankensystems stellen, die auch ein Gesamtproblem Europas ist, wie der IWF betonte, und vor allem einen robusteren Plan für europäische Investitionen. Der Juncker-Plan war ein Erfolg. Italien erhielt etwa 70 Milliarden. Es wird notwendig sein, es mit zwei oder drei zu multiplizieren und dann innovative Finanzierungsmethoden zu finden. Unsere Hausaufgabe ist es, die Produktivität zu steigern, Innovationen voranzutreiben und gleichzeitig die öffentlichen Ausgaben mit einer Senkung der Mieten unter Kontrolle zu halten.“
Unter den westlichen Ländern hat sich die italienische Wirtschaft als am wenigsten bereit erwiesen, sich an die großen Veränderungen im Szenario der internationalen Märkte anzupassen. Wir haben hervorragende Unternehmen, aber sie allein können Innovationen nicht auf den Rest des Systems übertragen. Organisatorische Veränderungen sind am schwierigsten umzusetzen, aber wir müssen diesen Weg gehen.
„Unser Wachstum hat seit mindestens zwei Jahrzehnten aufgehört. Jetzt haben wir wenig Zeit vor uns. Wir dürfen uns nicht vormachen, dass es nur einen Hebel gibt, der uns aus der Stagnation herausführt. Ich teile die These derjenigen, die behaupten, dass ein großer und reicher Kontinent wie Europa seine Entwicklung nicht allein auf den Export stützen kann. Für Länder wie Italien würde jedoch eine keynesianische Politik auf der Grundlage der Defizitausweitung immer noch riskieren, nur die Mieten zu finanzieren, und würde jene Hindernisse nicht berühren, die, wie wir oben gesehen haben, das eigentliche A und O des Landes sind. Wir sind aufgerufen, vieles gemeinsam zu tun. Wir müssen das Tempo erhöhen. Aber wenn wir unsere Probleme richtig diagnostizieren, werden wir in der Lage sein, wirksame Heilmittel zu finden.“
