Wir alle erinnern uns Duchamp für sein ikonisches Werk „Fountain“. Eine Geschichte künstlerischer und gesellschaftlicher Grenzüberschreitungen, die 1917 während des Ersten Weltkriegs beginnt, wenn Marcel eine der genialsten Provokationen der Kunstgeschichte kreiert. Unter dem Pseudonym „R. Mutt “, stellt auf dem Salone della sein grundlegendes Werk Fountain vor Gesellschaft unabhängiger Künstler. Für Uneingeweihte: Fountain war ein signiertes und datiertes umgedrehtes Urinal.
Obwohl dem Salon der Society of Independent Artists eine Jury fehlte, lehnte der Rat das Kunstwerk mit der Begründung ab: „Der Brunnen mag an seinem Platz ein sehr nützliches Objekt sein, aber sein Platz und nicht in einer Kunstausstellung, und er ist auf keinen Fall ein Kunstwerk." Einige gingen sogar so weit, das Objekt als unmoralisch zu bezeichnen.
In einem anonymen Leitartikel – der später von der Künstlerin Beatrice Wood verfasst werden sollte – artikulierte er die Bedeutung von Duchamps sogenanntem „readymade“. Er schrieb: „Mr. Mutts Brunnen ist nicht unmoralisch, das ist absurd, genauso wenig wie eine Badewanne unmoralisch ist … Dass Herr Mutt den Brunnen mit seinen eigenen Händen gemacht hat, spielt keine Rolle. Er nahm einen gewöhnlichen Lebensartikel und platzierte ihn so, dass seine nützliche Bedeutung unter dem neuen Titel und Standpunkt verschwand – er schuf einen neuen Gedanken für dieses Objekt.
Obwohl sich der Vorfall mit dem Brunnen vor mehr als einem Jahrhundert ereignete, sind Debatten über Duchamps Herangehensweise an das künstlerische Schaffen nach wie vor relevant, sowohl im Zusammenhang mit seinem Werk als auch mit den Künstlern, die seine Sprache übernommen haben.
Marcel Duchamp, LHOOQ., 1964. Schätzung £200,000 – 300,000. 20. Jahrhundert & Zeitgenössische Kunst London
Wir fahren mit einem weiteren wichtigen Beispiel von Duchamp fort, LHOOQ, die Verschönerung der Mona Lisa durch den Künstler. Das Meisterwerk von Leonardo da Vinci ist selbst eine Berühmtheit und stellt nicht nur einen Renaissance-Schatz dar, sondern auch die Kultur, die es als solche untermauert. In seinem Dada-Tableau, wie unter einer Version des Porträts eingeschrieben, Er fügte einen Schnurrbart, Spitzbart und das anzügliche Etikett LHOOQ hinzu (auf Französisch lauten die Buchstaben phonetisch „Elle a chaud au cul“ oder, wie Duchamp es ausdrückte, „Da drüben brennt es“).
Duchamps „Ausschmückungen“ sind nicht besonders neu: Es handelt sich um Vandalismusakte, zu denen so viele Kinder greifen, wenn sie sich über ein Zeitschriftencover oder eine historische Figur lustig machen. Ihre Kraft liegt, wie bei Fountain, in seiner Wahl, die das Gemälde aus dem XNUMX. Jahrhundert auf eindrucksvolle Weise als Emblem einer Art weltlichen Mob-Heiligen erscheinen lässt. Die Arbeit hinterfragt natürlich auch Darstellungen von Geschlecht und untergräbt eine andere Konvention, die in ihrer Vertrautheit oft unbestritten ist.
Aber Duchamp zu feuern heißt, den Punkt ernsthaft zu verfehlen. Jeder Künstler hat/führt in die institutionelle Kritik seiner eigenen Ära, indem er gefundene Objekte verwendet, um Gier, Starrheit und Unechtheit, die sich als Gegensätze tarnen, zu artikulieren und zu untergraben.
