„Wenn es gelänge, mehr Wachstum durch eine Erhöhung der Staatsverschuldung zu erreichen, müsste Italien Weltmeister in Sachen Wachstumsrate werden und wir bilden stattdessen seit vielen Jahren das Schlusslicht der Industrieländer.“ Luca Paolazzi war viele Jahre Direktor des Studienzentrums Confindustria und ist heute Partner von REF Ricerche, eines der wichtigsten italienischen Wirtschaftsforschungsunternehmen. Von seinem Observatorium in Confindustria aus war er in der Lage, die Merkmale des italienischen Wirtschaftssystems eingehend zu studieren, die Finanzpolitik von über einem Jahrzehnt zu analysieren und ihre Auswirkungen auf das Produktionssystem und das Wachstum des Landes zu bewerten. Hier ist sein Interview mit FIRSTonline.
Wir bitten daher Paolazzi um eine Stellungnahme zu dem Finanzmanöver der aktuellen Regierung aber auch auf andere angekündigte Entscheidungen, wie zum Beispiel diejenigen, die den klaren Wunsch zeigen, wichtige Teile italienischer Unternehmen zu renationalisieren. Beginnen wir mit einer Bewertung der Kohärenz der in dem Manöver ins Auge gefassten Wachstumsziele ausgehend von einer BIP-Wachstumsrate von 2019 % für 1,5: Was denken Sie?
„Sowohl bei einer einfachen Berechnung ausgehend von den Makrozahlen als auch bei einer detaillierten Betrachtung der Auswirkungen der einzelnen Maßnahmen kommen wir zum gleichen Ergebnis, nämlich dass das Wachstum im nächsten Jahr maximal 1-1,1 % betragen könnte, also etwa einen halben Punkt darunter die Schätzungen der Regierung, die beschlossen hat, das Wachstum auf 1,5 % zu bringen, um sagen zu können, dass sogar die Verschuldung einen, wenn auch leichten, Rückgangspfad beibehält. Um die erste Art von Argumentation anzuführen, müssen wir von der Beobachtung ausgehen, dass sich die Weltwirtschaft aufgrund des Zollkriegs, der Erhöhung der Zinssätze und des Anstiegs der Ölpreise verlangsamt. Dies bringt die Prognosen unseres Trendwachstums (dh vor dem Manöver) auf 0,6-0,7 %. Die Regierung hat beschlossen, das Defizit von 1,8 % auf 2,4 % zu erhöhen, wovon 0,2 % auf den Anstieg der Zinssätze zurückzuführen sind, der durch die Erhöhung der Spanne verursacht wurde, die insgesamt durch die verwirrten und unrealistischen Erklärungen der wichtigsten Regierungsbeamten verursacht wurde. Es ergibt sich also eine Ausgabensteigerung von 0,4 %, was zu einer Steigerung des BIP um 0,8-0,9 Prozentpunkte der Einnahmen führen dürfte. Ein 2-Multiplikator, der noch nie gesehen wurde. Und damit ist klar, dass es keine 1,5 % BIP-Steigerung geben wird.“
Aber dann behauptet die Regierung, dass das Defizit im Jahr 2020 reduziert werden wird, wenn auch nur um zwei Dezimalstellen, aber das Wachstum sollte weiter steigen und 1,6 % erreichen, und nach Ansicht einiger Minister sogar noch mehr.
„Aber das ist eine widersprüchliche Argumentation. Einerseits hat die Regierung argumentiert, dass sie mehr Defizite machen muss, um das Wachstum anzukurbeln, und wie ist es dann möglich, das Wachstum durch Verringerung des Defizits weiter zu steigern?“.
Zur zweiten Art der Analyse kommen wir anhand der Betrachtung der einzelnen Maßnahmen. Beginnen wir mit dem Bürgereinkommen, für das 10 Milliarden bereitgestellt wurden (aber tatsächlich scheinen es nur 6,5 Milliarden zusätzlich zu den Milliarden zu sein, die für die Modernisierung der Arbeitsämter vorgesehen sind). Aber selbst wenn wir davon ausgehen, dass wir es mit 10 Milliarden zusätzlicher Ausgaben zu tun haben, was wären die Auswirkungen auf das BIP-Wachstum?
„In der Hypothese, dass dieses Geld vollständig ausgegeben wurde und nicht dazu diente, alte Schulden bei Ladenbesitzern oder überfällige Rechnungen zu begleichen, könnte das Wachstum um 0,4 % steigen. Dies ist jedoch eine äußerst günstige Hypothese, die wahrscheinlich nicht eintritt. Beispielsweise wurden in diesem Jahr mehr als 7 Milliarden für die dem öffentlichen Sektor gewährten Erhöhungen ausgezahlt, aber diese Summe wurde nicht in den Haushaltskäufen gesehen und verursachte daher keine oder vernachlässigbare Einkommenssteigerung. Dies zeigt, dass die Menschen bei zunehmender Unsicherheit, wie es gerade aufgrund von Regierungsankündigungen geschieht, dazu neigen, Geld zu sparen, um böse Überraschungen zu erleben.“
Beispielsweise könnte der Anstieg der Zinsen auf eine Verschlechterung der Erwartungen an die Zukunft unseres Landes hindeuten.
„In der Zwischenzeit muss daran erinnert werden, dass das, was in den letzten fünf Monaten mit dem Anstieg des Spreads passiert ist, zeigt, dass die schrittweise Senkung unserer Zinsen in der Vergangenheit nicht nur auf die Politik der EZB zurückzuführen war, die öffentliche Wertpapiere kaufte. Tatsächlich begannen unsere Zinsen, selbst wenn die Käufe der EZB fortgesetzt wurden, wieder zu steigen, anders als in anderen Ländern, was zeigt, dass die Absichten der Regierung das Vertrauen in unsere Wirtschaft und in den Prozess der öffentlichen Schuldenkonsolidierung, das wir in der Vergangenheit mühsam zurückerobert hatten, erschüttert haben Jahre. Bereits bei den derzeitigen Raten wird die Belastung unserer Staatsverschuldung im nächsten Jahr um rund 3,7 Milliarden steigen, während diese Kostensteigerungen bei Fortbestehen oder Verschlechterung der aktuellen Situation an Unternehmen und Verbraucher weitergegeben werden könnten. Die Banken leiden unter dem Wertverfall der BTPs, die sie in ihren Portfolios haben, und dies ist ein erstes Anzeichen einer Gefahr für die Verfügbarkeit und die Kosten von Krediten für die Wirtschaft.“
Der andere große Ausgabenposten betrifft die Sozialversicherung mit der Einführung der berühmten 100er-Quote, die allein im ersten Jahr rund 8 Milliarden kosten soll. Welche Auswirkungen wird sie auf Wachstum und Beschäftigung haben?
„In diesem Fall sind die Berechnungen sehr unsicher. Es ist zu bedenken, dass Arbeitnehmer, die in den Ruhestand treten, eine Einkommenseinbuße erleiden und daher vermutlich zu einer Verringerung ihrer Konsumneigung verleitet werden. Wenn sie durch junge Menschen ersetzt werden (in einem Umfang, der nach den wichtigsten Schätzungen ohnehin sehr weit von 1 zu 1 entfernt sein wird), werden sie ein viel geringeres Gehalt haben als die Älteren und damit insgesamt die Gesamtausgaben könnten nur sehr wenig erhöhen".
Dann gibt es noch andere kleinere Posten, die, zu den großen hinzugefügt, das Wachstum um 0,7 % ankurbeln würden, wodurch das Gesamt-BIP in die Nähe der von der Regierung prognostizierten 1,5 % gebracht würde. Oder gibt es andere Bremsen?
„Tatsächlich werden all diese höheren Ausgaben nicht nur durch die Erhöhung des Defizits gedeckt, sondern 16 Milliarden (von 37 des Gesamtwerts des Haushalts) werden durch höhere Einnahmen gedeckt, die bekanntlich eine depressive Wirkung haben auf das Wachstum, das wir auf rund 0,3 Prozentpunkte schätzen könnten. Hier gehen wir, wie eingangs erwähnt, auf eine Wachstumszahl von rund 1-1,1 % zurück. Vorausgesetzt, es kommt nicht zu einem weiteren Vertrauensverlust sowohl bei Verbrauchern als auch bei Unternehmern, der die Konsum- und Investitionsbereitschaft weiter verschlechtert. In diesem Fall riskiert unsere Wirtschaftsleistung eine weitere Abwärtsspirale.“
Die internationale Wirtschaft zeigt Anzeichen einer Verlangsamung. Unser Haushaltsgesetz scheint andere Unsicherheiten zu denen hinzuzufügen, die nicht von uns abhängen. Dabei haben wir in den vergangenen Jahren bewiesen, dass wir ein industriestarkes Land mit vielen innovations- und wachstumsfähigen Unternehmen auch auf internationalen Märkten sind. Stattdessen werden ihnen jene Steuervorschriften wie die ACE und die 'IRI vorenthalten, die ihre Kapitalstruktur hätten stärken können. Sind das nicht zusätzliche Risiken, das Wachstum zu blockieren?
„Wir haben viele gültige Unternehmen, auf die wir setzen können. Ihre Stärkung musste unterstützt werden durch die Erhöhung der Mittel für Innovationen (die nie erwähnt werden) und vor allem durch die Nichtänderung der gerade verabschiedeten Regeln, die Wirkung zu zeigen begannen. Diese ständigen Änderungen der Regeln sorgen für Unsicherheit und machen unser Land weniger zuverlässig, auch für ausländische Investoren. Dann gibt es den Wunsch, dem Staat wieder eine größere Rolle bei der Führung von Unternehmen zu geben, was sicherlich nicht günstig für Privatpersonen ist, die investieren wollen, da die Zunahme des öffentlichen Sektors, der in Italien bereits sehr groß ist, zu weiteren Verzerrungen führen könnte der Markt. Aber ich möchte nicht in weitere politische Überlegungen einsteigen. Aus meiner technischen Analyse geht hervor, dass die Fundamente, auf denen unsere Bilanz aufbaut, äußerst fragil sind, und ich sage nur: Seien Sie vorsichtig, denn Enttäuschungen stehen vor der Tür“.
