Anhebung des steuerfreien Bereichs von 8 auf 10 Jahreseinkommenerlauben a 2,3 Millionen mehr Italiener – verteilt auf Rentner und Arbeitnehmer – von keine Einkommenssteuer zahlen. Nicht einmal die kommunalen und regionalen Zuschläge, die bei geringen Einkommen fast so viel wiegen wie die Elternsteuer. Die Maßnahme, die Teil des neuen Haushaltsmanövers sein könnte, wird im Palazzo Chigi immer genauer untersucht und scheint sowohl aus zahlenmäßiger als auch aus wahlpolitischer Sicht zu überzeugen. Beginnen wir mit dem ersten.
Gegen nicht überhöhte Kosten für die Staatskasse – 1,8 Milliarden, so die ersten Hochrechnungen – würde die Ausweitung des Steuerfreiraums einen erheblichen wirtschaftlichen Vorteil für die Taschen vieler Steuerzahler bringen. Arbeitnehmer und Rentner mit 9 Euro Einkommen würden in der Tasche stecken zwischen 440 und 480 Euro mehr pro Jahr, während für diejenigen, die sich 10 nähern, der Gewinn reichen würde 740-820 EUR.
Auf der politischen Seite hingegen scheint es aus mehreren Gründen eine erfolgreiche Wahl zu sein, die Messlatte für den steuerfreien Bereich höher zu legen. Zunächst einmal würde es ermöglichen ein altes Versprechen halten der Renzi-Regierung, die 2015 für eine Senkung der persönlichen Einkommenssteuer bis zum Ende der Amtszeit gesorgt hatte und damit einen Prozess abschloss, der mit den Kürzungen bei Tasi, Imu und Ires begann. Außerdem hätte die Maßnahme einen gesellschaftlichen Wert, den man leicht bei Wahlen ausgeben könnte, weil es funktionieren würde zur Unterstützung der ärmsten Bevölkerungsgruppen der Bevölkerung, die Sie konnten nicht von der 80-Euro-Prämie profitieren. Ganz zu schweigen davon, dass die Intervention in Kontinuität mit einer anderen Maßnahme stehen würde, die durch das letztjährige Manöver eingeführt wurde, nämlich die Anhebung des steuerfreien Bereichs für Rentner auf 8 Euro, den gleichen Anteil wie für Arbeitnehmer.
Umgekehrt stünde einer möglichen Streichung der Einkommensteuer für alle Einkommensklassen (bis 55 Euro) viel (ca. 4 Milliarden mehr) Kosten gegenüber einem deutlich geringeren Vorteil für die Steuerzahler (gerade 185 Euro für das mittlere Hoch). Es würde sich nicht lohnen, weder aus zahlenmäßiger noch aus wahlpolitischer Sicht.
