Die Folgen der Technik
1960 stellte der Philosoph Martin Heidegger in einer Rede zur Frage der Technik fest: „Die Folgen der Technik sind alles andere als technologisch.“ Zuerst sah es aus wie einer seiner charakteristischen dunklen, sich selbst einhüllenden Ausdrücke wie eine Escher-Radierung. Es war eigentlich eine Prophezeiung. Eine Prophezeiung, die wir heute in all ihrer weitsichtigen Tragweite bestätigen. Technologie, so der deutsche Philosoph, ist Teil der Bestimmung des Seins, etwas, das zu seiner Ontologie gehört. Und das ist richtig.
Die Folgen der Technologie sind enorm und allgemein. Künstliche Intelligenz ist heute die Königsdisziplin, wenn auch noch in den Kinderschuhen. Daher werden seine Folgen überragend sein. Die Technologen selbst, also diejenigen, die sie als Panzerdivision vorantreiben, sind sehr, sehr beunruhigt. Elon Musk, der Oberbefehlshaber dieser Division, erklärte, dass „künstliche Intelligenz den dritten Weltkrieg entfesseln kann“, der ein Krieg im Cyberspace sein wird.
Dieselben Protagonisten der technologischen Revolution, sogar die jakobinischsten, beginnen sich über das zu hinterfragen, was sie nie interessiert hat, die Folgen ihres Handelns. Die Amerikaner wissen jetzt – so steht es in einem offiziellen Bericht von über 500 Seiten – dass ein Präsident da ist, wo er ist, weil es Facebook und soziale Medien gibt. Es gibt einen Raum, das heißt, ohne Dach oder Gesetz. Der Gewinner des Pulitzer-Preises und Kolumnist der New York Times, Thomas Friedman, schrieb etwas Bestimmtes über diesen Raum:
„Haben wir den Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt? Ja, als wir erkannten, dass eine kritische Masse unseres Lebens und unserer Arbeit aus der Terraquewelt in den Bereich des Cyberspace abgeglitten war. Oder besser gesagt, eine kritische Masse unserer Beziehungen hat sich in ein Gebiet bewegt, in dem alle miteinander verbunden sind, aber niemand das Sagen hat.
Schließlich gibt es im Cyberspace keine Suchscheinwerfer, es gibt keine Polizisten, die auf den Straßen patrouillieren, es gibt keine Richter, es gibt keinen Gott, der die Bösen bestraft und die Guten belohnt, und schon gar keinen Notruf, den man anrufen könnte, wenn Putin die Wahlen stiehlt. Wenn jemand auf Twitter oder Facebook flucht, es sei denn, es besteht eine tödliche Bedrohung, viel Glück, wenn Sie wollen, dass die Brüskierung bestraft wird, besonders wenn sie anonym ist, was oft im Cyberspace passiert.
Und der Cyberspace ist das Territorium, in dem wir heute viele Stunden unseres Tages verbringen, wo wir die meisten unserer Einkäufe erledigen, die meisten unserer Meetings, wo wir unsere Freundschaften pflegen, wo wir lernen, wo wir die meisten unserer Geschäfte machen, wo wir lehren, wo wir uns informieren und wo wir versuchen, unsere Waren, unsere Dienstleistungen und unsere Ideen zu verkaufen.
Hier können der Präsident der Vereinigten Staaten und der Anführer von ISIS gleichermaßen einfach mit Millionen von Followern über Twitter kommunizieren, ohne dass Redakteure, Verifizierer, Anwaltskanzleien und andere Filter erforderlich sind.“
Wird künstliche Intelligenz ein vergifteter Apfel sein?
Nein, zumindest war es nicht die Absicht der Begründer dieser extremen Technologie, die darin ein neues Kapitel der menschlichen Entwicklung sahen, aber ein Kapitel, das von der gesamten Menschheit kollektiv geschrieben wurde
Um diesen Aspekt gut zu verdeutlichen, ist gerade ein Buch erschienen, das direkt auf die Entstehung des Denkens, Ausarbeitens und Handelns der Wissenschaftler und visionären Erfinder eingeht, die die konzeptionelle und instrumentelle Quelle der KI sind. Das Buch ist Der vergiftete Apfel. Zu den Ursprüngen der künstlichen Intelligenz (goWare, erhältlich als Papier- und E-Book-Version) von Mario Ricciardi, emeritierter Professor am Polytechnikum Turin, und Sara Sacco, einer jungen Redakteurin. Das Buch verdeutlicht klar die Ziele und Absichten der ersten Ideen der kognitiven Maschine bereits in den XNUMXer Jahren.
Gerade in dem Heidegger gewidmeten Kapitel bringt Ricciardi klar, sagen wir, die Dialektik der kognitiven Maschine zum Ausdruck. Er drückt es in diesen Worten aus:
„Informationstechnologien und Turings Theorie der Berechenbarkeit bergen ein schreckliches Risiko. Zwei tiefgreifende Visionen stehen sich also gegenüber:
a) ideale Maschine, weil sie universell ist (abstraktes Denken ausgehend von Turings Computertheorie);
b) teuflische, höllische Maschine, ausgehend vom Konzept der Versklavung durch die Technologie.“
Die Science-Fiction-Literatur selbst hat sich zwischen diesen beiden Extremen polarisiert und bevorzugt vielleicht das zweite wegen seiner größeren erzählerischen Ader.
Das Buch bietet mit ausführlichen Einführungen und unterstützt durch Bildmaterial die grundlegenden Schriften zur Genese der KI. Es beginnt mit Alan Turings Essay über Maschinen und Intelligenz. Die Überlegungen folgen Norbert Wiener, der durch die Kybernetik die Idee des Computers als Rechenwerkzeug in eine Kommunikationsmaschine und damit in ein universelles Medium verwandelte. Er begründete auch die Wissenschaft der Kybernetik, die der KI zugrunde liegende Wissenschaft.
Dann gibt es die visionäre Schrift von Vannevar Bush über den Memex (das berühmte As we think – jetzt unmöglich in einer genauen italienischen Übersetzung zu finden), kurz gesagt, das instrumentelle Mittel, durch das die Wissensgesellschaft und die Verbreitung der Wissenschaft hätten gehen sollen , die Informationsgesellschaft .
Da sind die Überlegungen von Engelbart, dem Erfinder der Maus und vieler anderer Dinge, die wir heute benutzen, wie zum Beispiel des Kühlschranks, zum Konzept der Augmentierung und Ted Nelsons Ideen zur Entwicklung der Sprache der persönlichen Kreativität durch Maschinen und auch zur Steigerung der freien Künste .
Wir haben Mario Ricciardi um einen Beitrag zu diesen Themen gebeten, den wir gerne unten veröffentlichen.
Tims Vision
In einem kürzlichen Interview mit dem „Guardian“ bekräftigt Tim Berners-Lee seine feste Überzeugung, dass das Web auf einer „offenen Plattform basieren muss, die es jedem ermöglicht, Informationen auszutauschen, auf Möglichkeiten zuzugreifen und über geografische Grenzen hinweg zusammenzuarbeiten“. Die Neutralität und Freiheit des Internets wurde von immer mächtigeren „digitalen Gatekeepern“, deren Algorithmen von Meistermanipulatoren bewaffnet werden können, auf eine harte Probe gestellt. Menschen werden von sehr gut ausgebildeten KIs verdreht, die herausfinden, wie sie sie ablenken können
"Gas ist ein Versorgungsunternehmen, sauberes Wasser auch und Konnektivität", sagte Berners-Lee, "gehört zum Leben." Künstliche Intelligenz kann also ein Gemeingut sein; aber ist es wirklich so und die wirtschaftlichen, finanziellen, politischen und kulturellen Kräfte stimmen mit Berners-Lee überein?
Eine gemeinsame Intelligenz ist nicht die Basis des „Plattformkapitalismus“. Aus Verbindungen wird Wert gewonnen und Smartphones sind die dynamischsten Agenten der Entwicklung.
Die Plattformökonomie
Zahlreiche Autoren sprechen vom „Plattformkapitalismus“ (Nick Srnicek, Platform Capitalism, Cambridge, Polity Press, 2017.), einer neuen boomenden Wirtschaft, die jedes Jahr zweistellig wächst und es wenigen Großkonzernen ermöglicht, immer größere Vermögensanteile abzuschöpfen. Ihre Macht basiert nicht auf den Produkten, die sie verkaufen. Eine Plattform besitzt nicht die Produktionsmittel, sondern stellt und kontrolliert die Verbindungsmittel. Nach einer weit verbreiteten Definition ist eine Plattform ein Geschäftsmodell, das Wert schafft, indem es den Austausch zwischen Personengruppen oder Unternehmen erleichtert: meist zwischen Produzenten und Verbrauchern.
Im Vergleich zu früher dreht sich das Schema um, weil die Dienste, die uns diese Plattformen ohne Gegenleistung (Google-Suche und Postfach, Skype-Videoverbindungen, soziale Netzwerke…) oder zu geringen Kosten (Amazon, Uber…) zur Verfügung stellen, an diese gekoppelt sind die Informationen, die wir ihnen zur Verfügung stellen.
Wir sind gleichzeitig Verbraucher (wir kaufen Waren online) und kostenlose Mitarbeiter, die kontinuierlich Inhalte erstellen und Bewertungen zu den Waren veröffentlichen. Das eigentliche Produkt sind persönliche Informationen (Gewohnheiten, Entscheidungen usw. usw.), die in Daten umgewandelt werden, die gesammelt, verarbeitet und verkauft werden, um den Prozess zu optimieren. Wir selbst sind das Produkt, das Digitalunternehmen am Markt „verkaufen“.
Gemeinsame Intelligenz
Dieses Panorama sagt uns, dass ein gemeinsames Programm der gemeinsamen Intelligenz (Common Intelligence) nicht auf der Tagesordnung steht. Vielmehr wird das Wachstum einer Masse von Nutzern, aktiven, aber nicht ausgestatteten Konsumenten, begünstigt. In diesem Zusammenhang ist es für Maschinen sehr schwierig, – wie Alan Turing sagt – zuzulassen, „Intellektuelle in gewöhnliche Menschen zu verwandeln“, das heißt, Intelligenz auf kollaborative Weise an ein möglichst großes und bewusstes Publikum von Menschen zu verteilen.
Alles beginnt in den 30er Jahren: Die Protagonisten sind echte Helden, die vor allem in der Welt der Wissenschaft und Forschung agieren. von Turing bis Vannevar Bush wird der Primat des Geistes bekräftigt, und die in den 30er Jahren produzierte Intelligenz nimmt Gestalt an: für Turing „building a brain“; für Vannevar Bush „wie wir vielleicht denken“.
Es folgten die Versprechungen und Errungenschaften der 60er Jahre:
1962: Douglas Engelbart schreibt Augmenting Human Intellect. Ein konzeptioneller Rahmen.
1968: die Mutter aller Präsentationen. Die Maus erscheint, Verbindungen am Arbeitsplatz und der positive Wert der Zusammenarbeit werden entdeckt.
1965: Ted Nelson führt das Wort Hypertext in einem Vortrag auf der nationalen ACM-Konferenz ein.
In den folgenden Jahren immer noch eine globale Entwicklung, aber voller Widersprüche:
1990: Tim Berners-Lee startet das World Wide Web.
2015: Der Siegeszug des absoluten Werts von Verbindungen. Facebook erreicht den Rekord von 1 Milliarde Connected an einem Tag (Globalisierung der Kontakte).
Die Pioniere, von denen wir sprechen, haben sich sowohl einen digitalen Geist als auch eine digitale Gesellschaft vorgestellt und vorhergesagt. Der Vergleich mit weit verbreiteter Intelligenz und der Gesellschaft, in der wir leben, ist nicht schwierig.
Digitaler Verstand
Bau des künstlichen Gehirns. Als Alan Turing 1943 im Bletchley Park-Labor an geheimen Militärcodes arbeitete, gestand er einem Mitarbeiter seinen Ehrgeiz, „ein Gehirn zu bauen“. Er hatte bereits eine universelle Maschine entworfen, die allgemein als Turing-Maschine bezeichnet wird, und mit dem Paradigma von Taylors Maschine gebrochen: One Best Way.
Für Taylor gab es einen „Single Best Way“ (einen besten Weg), um jede Operation im Einklang mit Heideggers theoretischer Grundlage durchzuführen: Das Wesen der Technik ist nichts Technisches. Heidegger verwendet das Wort Gestell, um das unausweichliche Schicksal auszudrücken, das die Technik dem Menschen auferlegt: Die Technik zwingt den Menschen, nicht nur Ordnung zu schaffen, sondern alles in eine bereits vorher festgelegte Ordnung zu bringen. (In einem zukünftigen Beitrag werden wir den Lesern Ricciardis Überlegungen zu Heideggers Denken über Technologie anbieten [Anmerkung der Redaktion]).
Es gibt also einen „revolutionären“ Wert, einen Paradigmenwechsel, der einem allgemeineren Bereich angehört. Die Theorie führt zur sogenannten Turing-Maschine: eigentlich nie von Turing selbst hergestellt. Mit ein wenig Vorstellungskraft und viel "Nachdenken" können wir uns das Band vorstellen, das Daten speichert und sie unveränderlich und verfügbar hält, wie die Hardware des zukünftigen Computers, für den Massenspeicher. Die Eingaben, die durch Programme aktiviert werden, sind die Software, der wahre Dreh- und Angelpunkt der universellen Maschine.
Digitale Gesellschaft
Aufbau einer Gesellschaft, die die Katastrophen des zwanzigsten Jahrhunderts nicht länger zulässt. Für Wiener ist es die Gesellschaft, in der effektiv zu leben bedeutet, mit einer angemessenen Menge an Informationen zu leben.
Im Gegensatz zu dem unausweichlichen Schicksal, das uns der zweite Hauptsatz der Thermodynamik auferlegt: „Wir haben Schiffbruch auf einem jetzt dem Untergang geweihten Planeten“, kann Kommunikation eine Hoffnung sein, indem sie das Wesen der Gesellschaft enthüllt, in der Maschinen die Protagonisten sind.
Der dramatischen Vision, die Entropie zu bekämpfen, aber ohne Hoffnung, steht die Utopie gegenüber, der zufolge die Kommunikation die Welt retten wird. Die Verbreitung von Informationen und damit die Kommunikation sind grundlegende Elemente, konstitutive Rechte zur Gewährleistung der vollen Staatsbürgerschaft. Die neue Wissenschaft, die Kybernetik, entwickelt Wieners „These“, dass die Gesellschaft aus Botschaften besteht, die in ihr produziert und verbreitet werden.
Die Reflexion über den wissenschaftlichen Status des Informationsbegriffs und über die „intrinsischen Kommunikationswege“ in der Gesellschaft bietet neue Hinweise auf das, was Wiener „das Wesen sozialer Gemeinschaften“ nennt, offen oder geschlossen, kommunizierend oder nicht. Die Kybernetik hatte für Wiener unerwartete Erfolge, aber sein Einfluss nahm schnell ab.
Intelligenz und Traum
Nelson und Engelbart. Traum gegen Intellekt. Vor 1000 Ingenieuren spricht Engelbart vom Computer als „Prozessor von Symbolen und Werkzeug zur Steigerung der menschlichen Intelligenz“. Sie präsentiert erstmals die Maus, ein Hypermedia-System und ein Videokonferenzsystem.
Dem Benutzer und seiner Interaktion mit der Maschine wird große Bedeutung beigemessen. In der Tat argumentiert Engelbart, dass "Benutzer und Computer Komponenten sind, die sich dynamisch ändern, immer in Symbiose, mit dem Effekt, die anfängliche Intelligenz des Benutzers zu verbessern".
Die Antwort ist Hypertext und kollaboratives Arbeiten. Es ist eine neue Art zu denken und zu kommunizieren; eine neue Art des Arbeitens in Umgebungen mit einem starken technologischen und wissenschaftlichen Inhalt. Hypertext ist laut Ted Nelson eine kulturelle Revolution: Verlassen Sie den alphabetischen Code und das logisch-sequenzielle Paradigma und schaffen Sie eine neue Gesellschaft, die aus Menschen und Verbindungen, Netzwerken und kontinuierlichen Erfindungen besteht.
Nelson stellte sich vor, auf der Grundlage dieses innovativen Systems der Dokumentenorganisation ein globales Netzwerk für den Austausch und die gemeinsame Nutzung von Texten und Informationen schaffen zu können, eine Art World Wide Web ante litteram. Aber Nelson war radikal gegen das World Wide Web, wie es von Berners Lee geschaffen und dann populär gemacht wurde. Xanadu akzeptiert keine Grenzen, denn es sind die Verbindungen, die Verbindungen, die Beziehungen, die diese Umgebung lebendig und funktionsfähig machen. Das Netzwerksystem kann sich nur auf ein sich ständig veränderndes und ständig aktives Universum beziehen.
Seltsamerweise setzen diese großen Innovatoren (mit Ausnahme von Engelbart) ihre Projekte nicht wirklich um.
Die Turing-Maschine ist eine spätere Aneignung durch Informatiker; Bush kann Memex nicht machen. Es hat nicht die richtigen Technologien. Noch heute ringt Nelson mit einem unvollendeten Projekt: Xanadu ist ein Programm, das nicht endet, weil es nicht zu Ende gehen kann.
