In den letzten Wochen hat das von der Regierung, der Bankenbranche und den Sektorbehörden geforderte Engagement zur Entschärfung der Krisen von MPS, den beiden Regionen Venetiens und Carige die Aufmerksamkeit von den Entwicklungen bei der Reform des genossenschaftlichen Kreditsystems abgelenkt, das aufgrund seiner Größe besetzt ist die dritte Position im Ranking der italienischen Banken.
Wie bekannt, wurde 2016 die Reform der BCCs eingeleitet, um die gesamte Bewegung zu stärken, um die Ernennung der Bankenunion nicht zu verpassen. Die Zugehörigkeit zu einer genossenschaftlichen Bankengruppe ist Voraussetzung für die Ausübung der Banktätigkeit in Form einer Genossenschaftsbank. Anträge auf Gründung genossenschaftlicher Bankengruppen müssen bis zum 3. Mai 2018 eingereicht werden. Das Zulassungsverfahren durch die EZB beginnt nach den Asset Quality Reviews aller Komponenten, bei deren Ergebnissen Bedenken bestehen.
Bestehend aus über dreihundert Banken, drei obersten Verwaltungsorganen (Iccrea Banca, Cassa Centrale Trentina und Cassa Centrale Alto Adige) und einer Fülle von zentralen Sicherheitengesellschaften und regionalen Strukturen, wird das neue System den Dreh- und Angelpunkt in den drei angegebenen Gruppen und in a haben komplexe Reihe von Rechtsakten zur Gewährleistung einer einheitlichen Verwaltung (Kohäsionsverträge) und Garantien für die Einhaltung aufsichtsrechtlicher Anforderungen (Garantievereinbarungen).
In der Tabelle die wichtigsten Daten zu seinem Zustand bezogen auf Dezember 2016 (Quelle Banca d'Italia und Federcasse)
Die kritischen Fragen des Genossenschaftskredits
Es gibt zwei wesentliche Profile seiner kritischen Fragen.
Die erste ist industrieller Natur.
Da ein Marktanteil von 7 % einem Vertriebsnetz entspricht, das 15 % des Systems ausmacht, und einer Anzahl von Mitarbeitern, die 12 % der gesamten Belegschaft des Bankwesens ausmacht, werden die Merkmale der Produktionsineffizienz des Genossenschaftssystems deutlich und verdeutlichen, wie die Die Produktionskosten jeder Einheit des Genossenschaftsbankprodukts sind fast doppelt so hoch wie der Systemdurchschnitt. Das Kreditrisiko der Genossenschaftsbanken ist um einige Punkte höher, sowohl in Bezug auf die notleidenden Kredite als auch in Bezug auf die gesamten notleidenden Kredite.
Das sehr hohe Kosten-Ertrags-Verhältnis bleibt niedriger als das System, dank des geringeren Prozentsatzes der Deckung anomaler Kredite und einer höheren Zinsspanne, Faktoren, die das Gewicht der Struktur teilweise absorbieren.
Das Ergebnis ist eine bessere Finanzlage, zu der auch die Steuervorteile beigetragen haben, die das Genossenschaftssystem seit jeher genießt.Schließlich gibt es Grund zu der Annahme, dass mehr als ein Drittel der BCCs in individuell kritischen Zuständen sind.
Ausgehend von dieser Situation kann die Bildung von zwei genossenschaftlichen Bankengruppen (die dritte ist gesetzlich vorgeschrieben) die Situation nur schwächen, weil sie zusätzliche Ressourcen für das Vermögen der zweiten Gruppe erfordert, die auch in zentrale Strukturen investieren müssen seine Funktionsweise. Darüber hinaus gehen mögliche Skaleneffekte durch die Aufteilung in zwei Teile verloren. Auch die Investitionen in Technologie werden verdoppelt.
Die Kosten für zwei Gruppen könnten daher nicht tragbar sein. Die Gewissheit dieser Aussage kann nur aus den noch nicht offengelegten diesbezüglichen Industrieplänen erwachsen. Aber die Hinweise sind alle schon da.
Das zweite kritische Profil betrifft kommerzielle Strategien, die in einem Wettbewerbsumfeld entwickelt werden müssen, das tiefgreifenden und raschen Veränderungen unterliegt.
Tatsächlich ist der Kredit- und Sparmarkt der privaten Haushalte und der kleinen und mittleren Unternehmen einer zunehmenden Anfechtbarkeit ausgesetzt.
Die Banca Intesa hat ihre Präsenz in Venetien und Sizilien verdoppelt, indem sie die Vermögenswerte der beiden bankrotten venezianischen Banken übernommen und vor einiger Zeit wie Unicredito eine eigene territoriale Abteilung gegründet hat. Nach der Rettungsaktion erklärte die MPS, dass sie ihren Industrieplan auf den Einzelhandelsmarkt in Regionen mit traditionelleren Siedlungen ausrichten werde.
Ubi hat Banken mit einer starken territorialen Berufung übernommen, nachdem sie von den auffälligen anomalen Krediten befreit worden waren (Banca Marche, Banca Etruria, Carichieti), und hat bereits eine aktive Politik in den neuen Gebieten gestartet, ebenso wie Bper mit Cariferrara, während es bereitet sich darauf vor, Cariparma von der Gruppe Credit Agricole zu tun, nachdem die Casse di Risparmio di Cesena, Rimini und San Miniato übernommen wurden. Der Konsolidierungsprozess wird alle Gruppen verpflichten, ihre gestärkte lokale Projektion in ihre Strukturen zu integrieren, um Entscheidungen zwischen Zentralisierung der Entscheidungsfindung und organisatorischer Rationalisierung zu treffen.
Die genossenschaftliche Kreditreform, die voraussichtlich frühestens Ende 2018 umgesetzt wird, wird daher eine völlig andere Situation vorfinden als zum Zeitpunkt ihres Starts und der Wahl des Aggregationsmodells durch die Genossenschaftliche Bankengruppe fand erst 2016 statt.
Genossenschaftskredite werden angesichts der vielen territorialen Überschneidungen zwischen den Genossenschaftsbanken, die sich der Iccrea-Gruppe oder der Trentino-Gruppe anschließen werden, auch dem internen Wettbewerb ausgesetzt sein. Der Streit, sich gegenseitig zu zerreißen, spaltet bereits viele wichtige Regionen in zwei Teile, wie die Lombardei, Venetien und Emilia, aufgrund individueller Entscheidungen, die nicht auf der Grundlage von Differenzen einer strategischen Ordnung getroffen zu werden scheinen.
Es scheint nicht voreilig, von einem Streit zu sprechen, ohne Nutzen für irgendjemanden, außer um die mittelalterlichen Schlachten der Guelfen und Ghibellinen wiederzubeleben. Auch die Vorteile, die sich aus dieser Zweiteilung ergeben sollten, sollten von den Behörden besser erläutert werden.
Aber wir möchten unsere Überlegungen fortsetzen und erklären, warum nicht einmal die Wahl einer einzigen Gruppierung auf der Grundlage der geltenden Regeln ausreichende Garantien für eine Stärkung bieten könnte.
Es genügt zu sagen, dass die Reform auf der Grundlage des Kohäsionsvertrags eine komplexe und kostspielige Governance-Struktur aufrechterhalten wird, im Gegensatz zu den Rationalisierungsmaßnahmen aller anderen Bankengruppen. Man denke nur an die fast unveränderte Beibehaltung der Fülle von Organen (Verwaltungsräte, Wirtschaftsprüfer, Generaldirektion), die derzeit auf nicht weniger als 5000 Stellen geschätzt wird. Keine andere Bankengruppe, nicht einmal die größte, hat ähnliche Governance-Kosten.
Wir kennen die laufenden Überlegungen innerhalb der europäischen Aufsichtsbehörden nicht, aber wir sind sicher, dass das Kriterium der Nachhaltigkeit des Modells im Kontext des italienischen Marktes ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal sein wird.
ein Vorschlag
Wir glauben nicht, dass wir ein Sakrileg begehen, wenn wir vorschlagen, angesichts des erst letztes Jahr vom italienischen Parlament verabschiedeten Reformgesetzes, wenn auch abstrakt, über eine Alternative nachzudenken, die auf ein ähnliches Maß an organisatorischer Zentralisierung abzielt wie das konkurrierende italienische Banken, die darauf abzielen, die Merkmale der Zusammenarbeit zu bewahren,
Wir glauben, dass wir damit nicht nur eine Kontinuitätslinie mit der Geschichte des Uhrwerks aufrechterhalten, sondern auch die Nutzung der Wettbewerbsvorteile einer Kapillarkonfiguration nach neuen Methoden verbessern können.
Es sollte sich für eine neue Vision der genossenschaftlichen Sozialwirtschaft öffnen, für die es eine wachsende Nachfrage in der Wirtschaft gibt, und sicherstellen, dass das System über ausreichende wirtschaftliche Stabilität verfügt.
Es würde bedeuten, die Vermögenswerte aller CCBs einer einzigen Bank zu übertragen und im Gegenzug eine proportionale Beteiligung am Kapital zu erhalten. Während sie den Status einer Bank verlieren, könnten sie ihren Aktionsradius auf sozioökonomische Zwecke ausdehnen, die noch breiter sind als die Praxis des Genossenschaftsbankwesens.
Genossenschaften würden nämlich weiterhin in den Herkunftsgebieten verwurzelt bleiben und die sozialen Grundlagen würden die Eigentumsrechte am Vermögen der Genossenschaft behalten.
Zusätzlich zu ihrer Rolle als Anteilseigner der Banca della Cooperazione Italiana (wäre das nicht ein passender Name?) könnten sie ihre eigene Autonomie entwickeln und eine autonome Politik entwickeln, um die Gebiete besser mit zusätzlichen Dienstleistungen zu unterstützen, die von a beruflicher Art, d. h. Gesundheit, Wohlfahrt, Versicherung, Kultur, hauptsächlich an Mitglieder, aber auch an andere Nutzer gerichtet werden.
Was erstere anbelangt, könnte man sich auf technische Hilfe für Wirtschaftsgruppen wie beispielsweise Landwirte konzentrieren, um ihnen bei den Entscheidungen zu helfen, die für eine schnellere Modernisierung ihrer Tätigkeiten zu treffen sind. Denken Sie an die Verbreitung neuer Anbautechniken (Bio, Präzision usw.) und an das Marketing (kurze und Null-Kilometer-Lieferketten), die Gemeinschaftspraktiken für den Erwerb öffentlicher Beiträge, die Anreize zur Steigerung der Produktion alternativer Energien und den Respekt Für die Umwelt. Andere Beispiele können leicht vorkonfiguriert werden.
Bei der zweiten Art von Dienstleistungen ginge es darum, diejenigen der Unterstützung für Einzelpersonen und Familien zu entwickeln, die subsidiär zu einer Wohlfahrt beitragen, die der Staat zunehmend nur schwer allein leisten kann.
Größenvorteile und Netzwerke zwischen Genossenschaften könnten diese Dienstleistungen effizient und fair platzieren.
Weitere Entwicklungsfelder sind soziale und finanzielle Inklusionsprojekte und die Erforschung neuer Formen digitaler Sozialität, wie Smart Communities.
Hinsichtlich der zur Ermöglichung dieser Tätigkeiten erforderlichen Mittel könnte in Betracht gezogen werden, dass die Gebäude der einzelnen Genossenschaftsbanken im Eigentum der ursprünglichen Genossenschaften verbleiben, die die Mieten für die funktionale Nutzung der Geschäftsräume der Bank erhalten könnten.
Auch andere Sach- oder Finanzanlagen könnten im Kompendium der ausgegliederten Genossenschaften verbleiben, darunter auch ein Teil der notleidenden Kredite selbst, deren Erlöse bzw. Verwertungen dann zu den Einnahmequellen der Beteiligungsdividenden hinzugerechnet werden.
Die neuen Aktivitäten der Genossenschaften könnten auch die Übernahme eines Teils des Personals ermöglichen, das in der Welt des Genossenschaftskredits überflüssig wird.
Die Führung dieser Genossenschaften sollte Ausdruck ehrenamtlicher Arbeit sein, wobei die Kosten praktisch auf symbolische Anerkennungen reduziert werden sollten.
Die neue Banca della Cooperazione Italiana, die ihr Kapital auch dem Markt öffnen könnte, hätte sofort die Größe, um wettbewerbsfähig zu sein, mit einem landesweiten Vertriebsnetz, das sich nach definierten Richtlinien erstreckt und von einer zentralisierten Geschäftsleitung koordiniert und kontrolliert wird. Die beste Kapitalausstattung, die für Investitionen technologischer Natur (eine einzige IT-Plattform statt der heute acht bestehenden) und kommerzieller Natur mit der Entwicklung neuer Bankprodukte und -dienstleistungen (z. B. die stärker kapillare Verbreitung von Zahlungselektronik) würde weiterhin auf einem Netzwerk von über zwei Millionen Mitgliedern/Kunden aufgebaut werden.
Schlussfolgerungen
Es muss anerkannt werden, dass die Bedingungen für die Streuung von Ressourcen im Namen angeblicher Unterschiede zwischen Gruppen oder für die Aufrechterhaltung kostspieliger und anachronistischer Formen der Bankenautonomie nicht mehr gegeben sind
Die Spielregeln der Wirtschaftlichkeit sind für alle gleich, die der soziokulturellen Vielfalt können von denen, die sich das schon immer zur Aufgabe gemacht haben, gemeinnützig und solidarisch und ganz neu entwickelt werden. Das ist der Vorteil, den Genossenschaftskredite ausnutzen können müssen, um nicht Gefahr zu laufen, den eigentlichen Grund der Genossenschaftszugehörigkeit zu verlieren, die für die eigenen Mitglieder immer belastender wird und sich schließlich selbst verschlingt.
