„Wettbewerb, Markt … und Schutzmaßnahmen“. Ist dies der neue Weg, um die Liberalisierung in Italien akzeptabler zu machen? Die Botschaft und die Idee einer neuen Strategie zu lancieren, mit der die Reformen, die auf die Öffnung des Marktes hinarbeiten, geteilter und positiver aufgenommen werden Linda Lanzillotta, Vizepräsidentin des Senats in Pd-Aktie und eine der kompetentesten im Parlament zum Thema Liberalisierungen, die sie seit Jahren an vorderster Front sehen. Es war vor ein paar Monaten, im Februar, der wilde Streik die gegen einen von ihr vorgeschlagenen Mehrheitsänderungsantrag rebellierte – tagelang die wichtigsten italienischen Städte blockierte –, um zu einem Plan zu gelangen, der ein für alle Mal neue Regeln für den Transport mit Fahrer festlegt. Die Regierung reagierte dann auf diese heftige Reaktion mit dem Auftrag, das offen gebliebene Problem innerhalb eines Jahres zu lösen: Flixbus und Uber – Werden die neuen Plattformen, die kostengünstige Dienste zur Verfügung stellen, in Italien eine kostenlose Staatsbürgerschaft haben? Es ist eine der vielen offenen Fragen.
La Wettbewerbsrecht, der kürzlich nach zwei Jahren langsamer und ermüdender parlamentarischer Fortschritte dem Senat übergeben wurde, sollte im Juni in der Kammer endgültig angenommen werden. Inzwischen ist er abgeschwächt, von 32 Artikeln auf 191 Absätze zu einem großen Hexenkessel geworden und dabei ist die ursprüngliche Struktur verloren gegangen. Er hat recht Giovanni Pitruzzella, Präsident des Kartellamts, das Parlament aufhorchen lassen und Alarm schlagen angesichts des Angriffs des Nationalismus auf die offene Wirtschaft in Italien und in Europa? Und vor allem: Welche Gegenmittel gegen die „Wettbewerbskrankheit“ können für die Zukunft geschaffen werden? Vielleicht sogar parlamentarische Sitzungen zum Thema Wettbewerb abhalten, in denen Entscheidungen gereift werden, wie er vorgeschlagen hat Albert Pera auf FIRSTonline, das könnte ein Weg sein.
„Konkurrenz ist im Gegenteil keine Verfolgung, sie ist links. Es ist ein Instrument, um den produzierten Reichtum gerechter umzuverteilen. Es ist ein Hebel, der aktiviert und konstruktiv genutzt werden muss. Aber wir können nicht ignorieren, dass die Auswirkungen der Liberalisierung in Zeiten der Krise oder des niedrigen Wirtschaftswachstums beängstigend sind und Widerstand in traditionellen Sektoren hervorrufen. Wir müssen daher viel mehr als in den vergangenen Jahren der wirtschaftlichen Expansion Verantwortung übernehmen, um diejenigen Sektoren zu beruhigen und zu begleiten, die sich durch Finanz-, Ausbildungs- und aktive Arbeitsmarktpolitik bedroht fühlen“, bekräftigt Lanzillotta heute in diesem Interview mit FIRST online.
Der Vorschlag ist innovativ und beinhaltet auch die Nutzung europäischer Sozialfonds. Vielleicht kann sie die These derjenigen kippen, die wie das Movimento 5 Stelle oder die Lega glauben, dass der Markt die Verbraucher zur Beute für gefräßige und aggressive Wirtschafts-Großmachthaber macht. Aber hier unten das Interview mit Linda Lanzillotta.
Herr Senator, wird das neue Wettbewerbsgesetz ein adäquates Instrument sein, um mit dem Nationalismus einerseits und der Übermacht der Webgiganten andererseits umzugehen, die in den letzten Tagen durch die europäische Kartellhöchststrafe gegen Facebook auf WhatsApp bestätigt wurde?
„Sicherlich wurde das Gesetz langsam getestet: Es deutet darauf hin, dass der Wettbewerb nicht zu den Prioritäten der parlamentarischen Agenda gehört, aber es muss auch gesagt werden, dass die Regierung vielleicht nicht genug gedrängt hat. Generell gehen alle eingeführten Änderungen in Richtung einer vorsichtigeren Marktöffnung. In einigen Bereichen, insbesondere bei den freien Berufen, und ich denke dabei an Notare und den fehlenden Kompetenztransfer zu Anwälten beim Immobilienverkauf, gab es einen kleinen Rückschlag; in anderen wurden verbesserte Ergebnisse erzielt“.
Welche zum Beispiel?
„Im Versicherungsbereich gibt es einen Vorteil für die Verbraucher: Ein besserer und einfacherer Angebotsvergleich, ein einfacherer Widerruf für die Kunden und ein Schub für mehr Fahrdisziplin der Autofahrer. Im Energiebereich ist die Abschaffung des Standardangebotsregimes positiv.“
Allerdings wurde es auf 2018 verschoben…
„Die Verschiebung und Aufhebung des Auktionssystems kann als Argument für Enel gewertet werden. Andererseits befindet sich der Staat in dieser Frage in einem Interessenkonflikt: Einerseits drängt er auf die Bevorzugung der Verbraucher, andererseits ist er als Anteilseigner des Stromkonzerns sensibel für die wirtschaftlichen Interessen des Unternehmens . Die Verschiebung auf 2018 war der Vermittlungspunkt, aber es ist immer noch ein Schritt nach vorne und nichts schließt die Möglichkeit aus, ihn zu verbessern".
Gibt es mehr zum Gesetz?
„Das Gesetz hat zwar eine Reihe von Cluster-Maßnahmen eingeführt. Es gibt einige Öffnungen bei den Postdiensten, mit der Ausschreibung von gerichtlichen Mahnungen und Bußgeldern, aber es wäre gut, weiterzumachen. Allerdings müssen wir auch die Notwendigkeit berücksichtigen, Eröffnungen mit der Umstrukturierung der Post auszugleichen. Abstufung ist gefragt, denn die noch bestehenden Monopol-Reservegebiete lassen zwar Ineffizienzen zu, dienen aber auch der Aufrechterhaltung von Dienstleistungen, die nicht immer von einer wirtschaftlichen, sondern von einer sozialen Begründung getragen werden: Die Präsenz von Postämtern breitet sich aus über ein Gebiet kleiner Gemeinden wie unserer ist wichtig. Und die Annuität soll dazu dienen, sie zu finanzieren. Das muss berücksichtigt werden“.
Gilt das auch für Apotheken?
„Wenn Sie den Streit mit den Paraapotheken um Klasse-C-Medikamente meinen, sage ich Ihnen gleich, dass ich vorgeschlagen hatte, es beizubehalten, aber nur für kleinere Gemeinden und nicht für Großstädte. Es wurde anders entschieden und das regt mich zum Nachdenken an.“
Was?
„Wir müssen anfangen zu denken, dass Marktöffnungsprozesse Teil der Zukunftsangst und -unsicherheit sind, die große Teile des Landes schwer belasten. Insbesondere auf kleine Unternehmen und traditionelle Aktivitäten. Wir müssen daher daran denken, die Öffnung des Marktes und des Wettbewerbs mit sozialen Schutzmaßnahmen zu begleiten. Andernfalls riskieren Sie, alles zu blockieren. Natürlich akzeptieren einige Sektoren Schritt für Schritt und Unterstützung, andere – wie im Fall der Taxis – sind für harte und reine Erhaltung. Es ist jedoch wichtig, den Menschen verständlich zu machen, dass die Öffnung für den Wettbewerb keine Bestrafung für einige und kein Vorteil für andere ist, sondern ein Vorteil, der im Interesse aller liegt. Niemand sollte sich traumatisch verlassen fühlen."
Sie selbst unterscheidet mehr oder weniger „resistente“ Sektoren. Doch das Kartellrecht hat sich von einem „Unterhaltsrecht“, verankert nach kartellrechtlichen Gutachten, zu einem Vorsorge-Container entwickelt. Es ist von allem ein bisschen drin. Macht es Sinn, diesen Weg fortzusetzen oder sollte man besser andere Strategien für die Zukunft studieren?
„Das jährliche Gesetz ist der Ort geworden, an dem sich die Knoten bewegen, die anderswo nicht gelöst wurden. Um effektiver zu sein, müssten jedoch nicht nur die Liberalisierungsregeln, sondern auch diejenigen aufgenommen werden, die die Umstrukturierung der betroffenen Sektoren begleiten. Alles Dinge, die sich nicht für ein Omnibusgesetz eignen. Nun hat die Regierung ein neues Wettbewerbsdekret angekündigt, um die reformistische Politik auch aus EU-Perspektive weiterzuverfolgen. Danach wird sicherlich eine Reflexion darüber, wie in Zukunft verfahren werden soll, nützlich sein.“
Ist es ein Vermächtnis für die neue Legislatur?
„Ich hoffe, dass der neue Erlass auch Platz für eine Verordnung findet, die die Verabschiedung der neuen Regeln für den Transport mit Fahrer bis Ende des Jahres beschleunigt. Sie einer Delegation zu überlassen, die innerhalb eines Jahres nach der Verabschiedung des aktuellen Wettbewerbsgesetzes auszuüben wäre, würde bedeuten, alles auf die neue Legislatur zu verschieben. Und ich hoffe auch, dass im nächsten Dekret Raum gefunden werden kann, um das zu beseitigen Patentverknüpfung die die Laufzeit von Arzneimittelpatenten unangemessen verlängert und die Markteinführung von Generika verhindert. Dies würde nicht nur mehr Transparenz zwischen der öffentlichen Verwaltung und den Pharmaunternehmen bringen, sondern auch Einsparungen von 500 bis 600 Millionen pro Jahr ermöglichen.“
Fazit: Kann es auch ein europäisches Thema sein, dem Wettbewerb ein sozialverträgliches Gesicht zu geben?
"Definitiv. Es ist wichtig, dass die Verantwortung für die sozialen Auswirkungen der Reformen ein gemeinsamer Wert auf europäischer Ebene ist: Es würde die Verwendung europäischer Sozialfonds ermöglichen und verhindern, dass Unterstützungsmaßnahmen als staatliche Beihilfen abgelehnt werden. Andererseits ist das Thema Schutz ein europäisches Thema, und das zeigt sich daran, wie es im französischen Wahlkampf abgelehnt wurde: von Marine Lepen in einem protektionistischen Ton und von Emmanuel Macron als Weg, die Franzosen in Richtung Liberalisierung zu begleiten und die Änderung. Traditionelle Linke, soziale Rechte, Konservative, Souveränisten, die politische Unterscheidung geht von dort aus weiter: zwischen denen, die für die Schließung von Grenzen und Märkten sind, und denen, die proeuropäische Öffnungen sehen, die durch Unterstützungsmechanismen unterstützt werden, die sie von allen mittragen.
