Der Gegensatz zwischen Präsident Obama und der republikanischen Mehrheit im US-Senat über das Abkommen mit dem Iran könnte auch wichtige Konsequenzen im Finanzbereich haben, stellt eine aktuelle Analyse von John Alterman von CSIS (einer der größten amerikanischen Denkfabriken) fest.
Der Deal ist ein guter Kompromiss, wahrscheinlich das Beste, was unter den vielfältigen Interessen der Verhandlungsführer, nicht nur des Iran und der USA, sondern auch Russlands, Chinas, Japans und europäischer Länder, erreicht werden konnte. Im Worst-Case-Szenario, das mit der israelischen Regierung verheiratet ist, verschiebt es das Risiko einer nuklearen Aufrüstung des Iran um 15-20 Jahre, sonst kalkuliert in wenigen Monaten, und bekräftigt erneut die Gültigkeit des Atomwaffensperrvertrags: ein wichtiges Ergebnis, unter Hinweis auf das Scheitern der letzten Vertragsüberprüfungskonferenz im letzten Monat.
Jetzt, da es vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gebilligt wurde, liegt sein letztes Hindernis in der Abstimmung des US-Senats, der es für hauptsächlich innenpolitische Regionen zunichte machen könnte. Die Folgen einer solchen Entscheidung, falls sie erfolgreich ist (und bis heute scheint es immer noch nicht, dass die Republikaner die notwendigen Stimmen gesammelt haben, um das Veto des Präsidenten gegen die Ablehnung des Abkommens zu überwinden), hätten schwerwiegende Konsequenzen, nicht nur politische und vielleicht militärisch, aber auch finanziell.
Politisch würde dies die Distanz zwischen den USA und ihren Verbündeten vergrößern und die russisch-chinesische Achse stärkenwahrscheinlich dem Konflikt im Nahen Osten und damit auch der nuklearen Proliferation in der Region neuen Atem verleihen und Szenarien mit hohem Risiko skizzieren würden.
Finanziell hätte dies erhebliche Konsequenzen und würde die zentrale Rolle, die das amerikanische Finanz- und Bankensystem bisher in der Welt gespielt hat, untergraben. Wenn die USA nach dem Votum des Senats versuchen würden, die im Gesetz vorgesehenen strengen Sanktionen anzuwenden, würden sie in krassem Gegensatz zum internationalen Konsens handeln und dies würde einen Wettlauf um die Schaffung und Entwicklung starker Finanzinstrumente unabhängig von amerikanischen Augen auslösen vor allem durch rechtliche Eingriffe durch US-Inlandsbehörden. Parallelstrukturen, wie die neue Von China gegründete Asian Infrastructure Investment Bank (und viele US-Verbündete) würden sich vervielfachen, um ein paralleles internationales Bankensystem unabhängig von den USA zu unterstützen. Dies würde nicht nur Amerikas Prestige (und Soft Power) schmälern, sondern auch Amerikas Fähigkeit, Kriminalität und Terrorismus zu bekämpfen und wirksame Wirtschaftssanktionen durchzusetzen, stark einschränken.
Heute geht es also um viel mehr als das Verhältnis zwischen Iran und Israel, es geht um die Rolle der USA im internationalen System.
