1971 veröffentlichte Richard Kahn, vielleicht der scharfsinnigste und kultivierteste Interpret von Keynes' Gedanken, zusammen mit Joan Robinson einen Aufsatz mit dem Titel Der Zusammenhang zwischen Investitionen und Arbeitslosigkeit. Angesichts der Aktualität des Themas und auch angesichts der Tatsache, dass unsere vier Reiter der Apokalypse (Conte, Salvini, Di Maio und Toninelli) sich dessen nicht bewusst sind, lohnt es sich, es heute noch einmal aufzugreifen, um einen sicheren Bezugspunkt zu haben Schätzen Sie die Wahrscheinlichkeit dafür ein das von der Regierung vorgeschlagene Haushaltsmanöver, Als Ganzes und nicht nach einzelnen Komponenten betrachtet erreicht es seine Hauptziele: Wachstum der Jugendbeschäftigung und des monetären BIP; Reduzierung des Staatsschuldenbestands; Reduzierung des Spreads zwischen der deutschen Bundesanleihe und den italienischen XNUMX-jährigen BTPs.
Der oben erwähnte Aufsatz hilft auch dabei, die unaufhörlichen Äußerungen der vielen improvisierten und oft urkomischen Kumpane der Regierung zu bewerten, die unter dem Deckmantel von Makroökonomen vermitteln die Idee eines Manövers mit keynesianischem Flair, das viele Zuhörer in Erstaunen versetzt.
Unter Berücksichtigung der Analyse von Richard Kahn sollte berücksichtigt werden, dass die italienische Umgangssprache zu öffentlichen Investitionen „impliziert, dass Straßen oder andere öffentliche Bauwerke wie Hochgeschwindigkeitsbahnen, Gaspipelines, U-Bahnen, Müllentsorgungsanlagen usw. in bestimmten Zeiträumen tatsächlich gebaut und fertiggestellt werden, damit die Auftragnehmer die für die Fertigstellung der Arbeiten erforderlichen Investitionen tätigen können.“ Und hier kommt es zu ersten politischen und technischen Engpässen. Die erste Sorge die mehrfach erklärte Grilline-Feindseligkeit gegenüber öffentlichen Arbeiten, nie überzeugend bestritten. Das zweite und wichtigere betrifft die normative Verwirrung, die die Angelegenheit regelt, was die Vorherrschaft der Verwaltungsgerichtsbarkeit in diesem Bereich und ihr lähmendes Vetorecht begünstigt, auf das sich die Grillini häufig mit dem Ruf der „Ehrlichkeit, Ehrlichkeit“ berufen.
Es sollte hinzugefügt werden, dass die notwendige Überarbeitung der Vorschriften, die derzeit die öffentlichen Arbeiten regeln, der Politik, siehe den Fall der Genua-Brücke, nicht kurze politische und technische Zeiten und somit lange Zeiträume erfordern wird Stehen zu jedes potenzielle Auftragnehmerunternehmen und damit verbundene Investitionsentscheidungen. Dabei handelt es sich um eine Strukturreform, die eine Voraussetzung für jeden angeblichen Multiplikatoreffekt ist, aber von den keynesianischen Bettlern vernachlässigt wird. Die gepriesene Beschleunigung der Verfahren klingt daher nach echten Fake News.
Die offensichtlich widersprüchlichen Bestimmungen zwischen öffentlichen Ausgaben und Finanzmärkten werden die Erreichung der gesetzten Ziele verhindern. Tatsächlich weiß jeder Makroökonom, dass Unternehmen nicht über genügend Liquidität verfügen, um Investitionen zu finanzieren. Hinzu kommt die typisch italienische Zurückhaltung, Investitionen mit Risikokapital zu finanzieren. Daher muss jedes Vertragsunternehmen einen Bankkredit beantragen. Das Problem liegt in der Tatsache, dass in dem sehr wahrscheinlichen Fall, dass die Zinssätze für Staatsanleihen nicht rasch sinken und die negativen Auswirkungen auf Bankvermögen aufhören, die Bankkredite an Unternehmen schrumpfen werden, was unweigerlich Auswirkungen auf das Wachstum des realen BIP haben wird.
Die berühmte selbstzerstörerische Erklärung der Erinnerung an Salvin „Mir ist die Verbreitung egal“ Es klingt immer noch wie der Todesstoß für unternehmerische Investitionsentscheidungen und damit verbundene Entscheidungen zur Erhöhung der Mitarbeiterzahl. Es handelt sich um eine weitere Fake-News, die von keynesianischen Bettlern verbreitet wird, wenn sie davon ausgehen, dass die Reform des Fornero-Gesetzes angesichts der Auswirkungen des Manövers selbst auf die Finanzmärkte eine Folge sei ein automatischer Ersatz der Älteren durch die Jungen es sei denn, die Unternehmensinvestitionen steigen.
Die offensichtlichste und bekannteste Voraussetzung dafür, dass sich der Anstieg des Haushaltskonsums aufgrund des Grundeinkommens auf die Verbraucherpreise auswirkt, ist, dass das Angebot an Konsumgütern vollkommen elastisch ist, d dieselben Waren, die für den Haushaltsverbrauch bestimmt sind. Geschieht dies nicht, kommt es zu einem monetären Anstieg der Preise und Löhne. Von der aktuellen Regierung gewünschte Preiserhöhung, um den Anteil der Staatsverschuldung am monetären BIP zu verringern.
Am Ende dieses Missgeschicks für Italien und wenn sich die Hoffnung der vier Reiter der Apokalypse erfüllt hat, dass die Staatsschulden dank ausländischer Desinvestitionen vollständig in italienischer Hand geblieben sind, werden sie erkennen Es sind lediglich drei wirtschaftspolitische Optionen erforderlich sicherlich nicht von keynesianischer Art, für die Verringerung des absoluten Werts des öffentlichen Schuldenbestands: die Konsolidierung desselben, bei der die Zahlung von Zinsen, nicht aber die Rückzahlung des Kapitals anerkannt wird; eine Vermögenssteuer auf das bewegliche und unbewegliche Vermögen italienischer Sparer, deren Erlöse für den Rückkauf eines bestimmten Prozentsatzes der Staatsschulden durch die Staatskasse verwendet werden; oder so wie ich letzten 2. Juli auf FIRSTonline schriebBleibt nur noch, an die Vaterlandsliebe zu appellieren, „dem Land noch einmal Gold zu geben“. Schließlich imitieren die heutigen Souveränisten Mussolini.
Bewertung, Fitoussi: „Solides Italien, zu viel Lärm“
GIOVANNI SERAFINI Vor 50 Minuten
„Machen Sie es ruhiger, hören Sie auf zu drohen. Lassen Sie die Europäische Kommission ihre Arbeit tun und die italienische Regierung ihre, ohne sich gegenseitig einzumischen. Eine Gefahr für Europa? Das ist nichts Neues: Die Gefahr besteht seit der Griechenlandkrise, und wenn es heute schlimmer wird, ist es nicht die Schuld Italiens. Was die Ratingagenturen angeht, zählen sie meiner Meinung nach überhaupt nichts.“ Dies ist das Urteil von Jean-Paul Fitoussi, französischer Politikwissenschaftler und Ökonom.
Die EU-Kommission und die italienische Regierung liegen im Streit.
„Sie liegen beide falsch. Zu viel Lärm, zu viele Rufe, zu viele öffentliche Szenen. So macht man keine Politik. Wenn Europa etwas zu sagen hat, tun Sie es mithilfe von Sprechern, Sherpas und diplomatischen Schaltkreisen. Dasselbe auf der anderen Seite. Aber seien wir mal im Ernst: Wo liegt das Problem? Niemand wird mich jemals davon überzeugen können, dass ein Defizit von 2,4 % des BIP statt 2 % eine Katastrophe mit schwerwiegenden Folgen ist. Lass uns gehen! Viel Lärm um nichts, wie man auf Englisch sagt: viel Lärm um nichts».
Wie erklären Sie sich die nun erfolgte Verschärfung?
„Es ist ein Partyspiel. Will die Kommission ihre Autorität geltend machen? Aber er hat eine schlechte Wahl getroffen, weil er Italien nicht wie jedes andere Land behandeln kann. Italien ist trotz der Krise ein starkes Land, es verfügt über Ressourcen, es ist solide und jeder weiß, dass, wenn es zusammenbricht, ganz Europa als Ganzes zusammenbrechen würde.“
Also haben Salvini und Di Maio recht, wenn sie geradeaus weitermachen?
„Sie tun, was sie tun müssen: Sie führen die Verteidigung weiter, ohne viel zu reden. Sie sollten aufhören zu drohen und vehement zu antworten: Auf diese Weise riskieren sie, die Verbreitung weiter zu verstärken und die Wirtschaft des Landes zu gefährden.“
Hat die Kommission Unrecht?
„Er hat eine großartige Gelegenheit verpasst, den Mund zu halten. Darüber hinaus hat es wenig Glaubwürdigkeit, von Jean-Claude Juncker, dem König der Steuerhinterziehung und Gewinner des ersten Preises auf diesem Gebiet, vertreten zu werden.“
Hat Ihrer Meinung nach der französische Präsident Macron, ein Feind Salvinis, Kommissar Moscovici zum Handeln gezwungen?
"Glaube ich nicht. Moscovici ist eher ein Freund von Hollande als von Macron.“
Haben Salvini und Di Maio Recht, wenn sie sagen, dass die Kommission das italienische Volk angegriffen hat?
"Für nichts. Die Kommission hat ein Projekt angegriffen, das gegen die von den Mitgliedsländern, darunter Italien, vereinbarten Regeln verstößt. Die Leute haben damit nichts zu tun.
Was fürchtet Ihr derzeit am meisten für Italien?
„Die Verwirrung, die Unvorbereitetheit. Es gibt eine große Unbekannte: Wir wissen nicht, ob es sich in Richtung einer liberalen Demokratie bewegt oder nicht. Es bleiben viele Unklarheiten bestehen.
Wie viel können wir bei einem Spread über 300 halten?
„Ich weiß es nicht, ich habe keine Kristallkugel.“
Besteht die Gefahr, dass italienische Banken zusammenbrechen?
„Das Risiko besteht theoretisch. Aber das europäische Bankensystem ist systemisch. Wenn die italienischen Banken zusammenbrechen, brechen auch die europäischen Banken zusammen. Europa hat also ein Interesse daran, dass italienische Banken überleben können.“
In dem Artikel werden Fake News erwähnt... aber mit Trauer lese ich dieses Zugehörigkeitsgefühl beim Verfassen von Wirtschaftsgutachten... ein bisschen wie Scheuklappen, die den Weg trüben und die Geschwindigkeit, mit der sich die Welt bewegt, nicht wahrnehmen. Meiner Meinung nach sollte man die heutige absurd gierige Technologie zu seinem Vorteil nutzen, wie Öl in rostigen Gelenken und leider veraltete Wirtschaftsvisionen.