Vor 100 Jahren, am 8. Dezember 1919, kam es heraus Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens von John Maynard Keynes, dem einflussreichsten Intellektuellen des XNUMX. Jahrhunderts. Das Buch des damals unbekannten Beamten der Schatzkammer Ihrer Majestät nimmt zweifellos die ersten Plätze eines unwahrscheinlichen Klassikers der wichtigsten Bücher des letzten Jahrhunderts ein. Mit dieser Schrift hat Keynes auch etwas getan, was in der späteren Geschichte kaum wiederholt wurde: Ein professioneller Ökonom hat eine Vorhersage vollkommen richtig getroffen.
Die Weitsicht von Keynes' Blick ist erstaunlich. Aber der Ökonom in den Dreißigern war kein Wahrsager, auch wenn ihn das Okkulte faszinierte. Er hatte keusche intellektuelle Grundlagen, eine seltene Fähigkeit zur Interpretation und solide Erfahrung, um durch das Teleskop der Geschichte zu schauen und die klaren Züge der Zukunft zu sehen. Was überhaupt nicht schön war!
Keynes war direkt in die Verwaltung der Kriegswirtschaft involviert, er hatte auch große Interessen im humanistischen Bereich, er besuchte die große ästhetische und sozialliterarische Denkfabrik, die Bloomsbury-Gruppe. Er hatte einen zurückhaltenden, aber entschlossenen Charakter. Er hatte keine Angst, seinen Job zu verlieren. Ihm fehlte nicht einmal das nötige Selbstwertgefühl und der Ehrgeiz für das, was man heute „Sichtbarkeit“ nennt.
Die Globalität des europäischen Schachbretts
Gerade die Globalität des Ersten Weltkriegs erforderte ein Denken in anderen Begriffen als in der Vergangenheit, außerhalb der für das XNUMX. Jahrhundert und die Ära des Imperialismus typischen nationalen und nationalistischen Schemata. Vielleicht war er wirklich der Einzige, der dies aus wohlbegründeten, nämlich wirtschaftlichen Gründen tat. Der Wilsonsche Globalismus war ohne Fundament, selbst wenn er von korrekten Prinzipien genährt wurde, noch weit davon entfernt, auf internationaler Ebene umgesetzt zu werden.
Die Bekanntheit und das Prestige, mit denen Keynes gewann Die wirtschaftlichen Folgen, wenn auch derzeit ohne praktische Auswirkungen, würde nach 1929 mit der Wucht eines Tornados und in der Definition der internationalen Ordnung nach dem zweiten Konflikt zurückkehren, den er sicherlich in seinem Bereich gesehen hatte. Weder Die Folgen Europa wird nicht als eine Ansammlung souveräner Nationen betrachtet, sondern als ein einziger und untrennbarer Wirtschaftsblock, als würde ein einziges Zelt von Lissabon bis Moskau alles bedecken und seine Temperatur bestimmen.
Im folgenden Beitrag rekonstruiert Jonathan Kirshner, ein eklektischer und einfühlsamer Gelehrter, prägnant die Entstehung des Buches und das Drama, auch persönlich, des jungen Ökonomen, als er die Katastrophe des Friedensvertrags von Versailles sich entfalten sah.
Viel Spaß beim Lesen!
Es geschah 1919
Am 8. Dezember 1919 veröffentlichte der Verlag Macmillan Press ein Buch eines relativ unbekannten britischen Finanzbeamten, der aus Protest gegen den Versailler Vertrag von der Regierung zurückgetreten war. Der Vertrag hatte das folgenschwere Trauma des Ersten Weltkriegs verheerend besiegelt.
In dem wie die Energie eines Flugblattschreibers geschriebenen Buch versuchte der Beamte, "die Gründe für seine Ablehnung des Vertrags oder vielmehr der gesamten Politik der Sieger gegenüber den wirtschaftlichen Problemen Europas" zu erklären.
Macmillan gab zunächst 5.000 Exemplare heraus. Sie schienen mehr als genug für die Arbeit eines dissidenten Technokraten. Das Buch enthielt einige ziemlich schwierige Passagen zu geheimnisvollen Aspekten wie der Kohleförderung in Deutschland und den Exportmärkten.
Das Vermögen von Keynes
Das Buch Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens es wurde jedoch zu einem Verlagsphänomen. Es wurde sechsmal nachgedruckt, in ein Dutzend Sprachen übersetzt und schließlich mehr als 100.000 Mal verkauft, was seinem Autor weltweiten Ruhm einbrachte. Der Autor war der XNUMX-jährige John Maynard Keynes.
Als brillanter und unermüdlicher Gelehrter, öffentlicher Intellektueller, Journalist, Regierungsberater und Verfechter der Künste stand Keynes sein ganzes Leben lang im Mittelpunkt der öffentlichen Debatte.
Keynesianische Theorien haben die Wirtschaftspolitik in den 30er Jahren neu geschrieben und setzen die Wirtschaftspolitik bis heute fort. Keynes, der auch das britische Finanzministerium vertrat, war der wichtigste intellektuelle Architekt der internationalen Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg. Aber er begann seine Karriere in offener Auseinandersetzung mit der am Ende des Ersten Weltkriegs errichteten internationalen Ordnung.
Keynes-Autor
Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens es ist meisterhaft geschrieben. Keynes war Teil des künstlerischen und literarischen Milieus der Bloomsbury-Gruppe. Seine scharfen und ehrlichen Beschreibungen der „Friedensstifter“ (Georges Clemenceau, David Lloyd George und Woodrow Wilson) wurden durch den literarischen Einfluss der prominenten „viktorianischen“ Intellektuellen beeinflusst, die von einem brillanten Schriftsteller der Bloomsbury-Gruppe, Lytton Strachey, profiliert worden waren.
Die Thesen des Buches lösten sofort heftige Diskussionen aus, insbesondere um die Einschätzung der Zahlungsfähigkeit Deutschlands für die von den Siegermächten geforderten Reparationen.
Keynes' Buch hatte im Wesentlichen Recht mit seinen Hauptargumenten. Aber es wurde und wird bis heute weitgehend missverstanden. Der nachhaltigste Beitrag des Buches liegt weniger in seiner Kritik an den Bestimmungen des Vertrags. Es befindet sich in dem Teil, der sich auf die wirtschaftlichen Probleme Europas zu dieser Zeit bezieht. Keynes schlug ungehört Alarm wegen der Zerbrechlichkeit der europäischen Ordnung, die aus Versailles hervorgegangen war.
Keynes' Punkt
Keynes begründete dies damit, dass viele Europäer den Beginn einer neuen Ära in der Wirtschaft des Kontinents sahen, deren Fundamente jedoch auf veralteten, instabilen und missverstandenen Fundamenten ruhten.
"Einige Elemente der Instabilität, die bereits vorhanden waren, als der Krieg ausbrach - schrieb er - seien durch Jahre des totalen Krieges ausgelöscht worden - aber dann nicht durch etwas Solideres und Dauerhafteres ersetzt worden."
Die Wiederherstellung der allgemeinen Wirtschaftsordnung, ohne die Besiegten kurzsichtig zu bestrafen, war das Richtige. Die Kurzsichtigkeit der Sieger hingegen hatte nicht nur zum Scheitern des „Friedens“ und nicht nur zum Versailler Vertrag geführt. Sie hatte auch und vor allem zu einer Ausbreitung der Instabilität in der gesamten politischen und wirtschaftlichen Szene Europas geführt.
Ökonomen und Historiker beschäftigten sich damals wie heute mit der Frage, ob Keynes die Fähigkeit Deutschlands, Kriegsreparationen zu zahlen, unterschätzt hatte. Damit verpassten sie den wichtigsten Punkt. Keynes hätte sich in Bezug auf die Reparationen sicher geirrt haben können. Aber seine Argumente über die Krise in Europa und das Scheitern des Vertrags waren unantastbar.
Der Verlust des europäischen wirtschaftlichen und politischen Rahmens
Keynes war überzeugt, dass der Krieg "das System in einem solchen Ausmaß erschüttert hatte, dass es das Leben Europas gefährdete". Der Vertrag schrieb Keynes
„Sie hat keine Maßnahmen zur wirtschaftlichen Erholung des Kontinents vorgesehen. Nichts, um konstruktive Beziehungen zu den besiegten Mittelreichen aufzubauen, nichts, um die neuen europäischen Staaten zu stabilisieren, nichts, um die chaotischen Finanzen Frankreichs und Italiens wiederherzustellen. Deutschland in einen Zustand der Knechtschaft zu zwingen, hieße, die Saat „des Verfalls alles zivilisierten Lebens in Europa“ zu säen.
Keynes war gut positioniert, um die Schwere des gefährlichen makroökonomischen Durcheinanders zu erfassen, das der Krieg verursacht hatte. Im Finanzministerium war er während des Krieges für die Verwaltung der britischen Finanzen zur Unterstützung der Kriegsanstrengungen verantwortlich. Auf der Pariser Friedenskonferenz war er offizieller Vertreter des Finanzministeriums. Außerdem hatte ihn Austen Chamberlain, Schatzkanzler, der in Großbritannien bleiben soll, zum Vertreter des Obersten Wirtschaftsrates berufen.
Die Erfahrung in Paris
Als er am 10. Januar 1919 in Paris ankam, wurde er schnell in den Strudel der Verhandlungen hineingezogen. Der junge Keynes wurde entsandt, um die deutschen "Feinde" zu treffen, und handelte die Bedingungen einer außergewöhnlichen Nahrungsmittellieferung nach Deutschland aus, das damals am Rande einer Hungersnot stand.
Keynes wird diese Ereignisse später in einem seiner besten Essays beschreiben. Melchior, ein besiegter Feind. Lesse Melchior bei zwei privaten Treffen, im Memoir Club in Cambridge und mit der Bloomsbury-Gruppe. Virginia Woolf war von dem zweiten Treffen so beeindruckt, dass sie eine liebevolle Notiz schrieb, in der sie Keynes' literarisches Lob sang. Melchior war eines der beiden Werke (Meine ersten Überzeugungen war die andere), deren Veröffentlichung Keynes postum beantragte.
Die Beschreibung der Szene, in der er der Protagonist in Paris war, hat einen filmischen Rhythmus. Schreibt:
„Sie wurden bald in den Salon des Waggons zurückgerufen, die deutsche Wirtschaftsdelegation traf ein. Der Waggon war klein, und wir waren viele. Wie hätten wir uns verhalten sollen? Sollten wir uns die Hände schütteln? Wir kauerten uns an einem Ende des beengten Raums mit einem kleinen Tisch zusammen, der uns vom Feind trennte. Sie wurden gegen die gegenüberliegende Wand gedrückt. Sie verneigten sich steif vor uns. Wir taten dasselbe, obwohl sich einige von uns noch nie zuvor vor dem Feind gebeugt hatten. Wir machten eine nervöse Bewegung mit unserem Arm, als wollten wir uns die Hand geben, aber es gab kein Schütteln. Ich fragte sie in einem freundlich gemeinten Ton, ob sie Englisch sprächen.“
Keynes gelang es, diese kleine Vorverhandlung in genialem Handeln zum Erfolg zu führen. Der umfassendere Friedensprozess war jedoch eine Katastrophe. Keynes sah von einem Sitz in der ersten Reihe aus zu.
LDeutsche Reaktion
Wie der Historiker Eric Weitz schreibt, reagierte die deutsche Delegation "mit erstauntem Unglauben" auf die ihnen vorgelegten Bedingungen. Als diese zu Hause öffentlich wurden, war die Reaktion Schock und Wut. Die beiden Seiten hatten sich während des Krieges gegenseitig ausgeblutet und auf Augenhöhe gekämpft, bis sich die fernen Vereinigten Staaten angeschlossen hatten. Ein Eintrag, der das Kräfteverhältnis auf dem Feld entscheidend umgekippt hatte.
Deutschland, das keine ausländischen Truppen auf seinem Territorium hatte, stellte sich vor, es verhandele, wenn auch als Verlierer, über einen Verhandlungsfrieden und unterwerfe sich nicht einer Vereinbarung, die einer bedingungslosen Kapitulation gleichkäme. Das bedeutete: Enteignung der Kolonien, Gebietsverlust, Vernichtung der Marine, Zerstückelung der Armee, Verhängung von Reparationen.
Keynes, wie er geschrieben hätte Die wirtschaftlichen Folgen und wiederholt nach der Veröffentlichung des Buches machte er sich nicht so sehr Sorgen um die „Fairness des Vertrags“, sondern um seine „Weisheit und seine Konsequenzen“. Hinter den Kulissen hatte er für einen zukunftsorientierteren Ansatz gekämpft.
Keynes' Projekt
Für einen flüchtigen Moment, im April 1919, hoffte Keynes, dass sein „großartiges Projekt“ angenommen würde. Bescheidene Reparationen (wobei der britische Anteil an andere Opfer der deutschen Aggression abgetreten wird). Erlass aller interalliierten Kriegsschulden (Amerika würde die Hauptlast tragen). Errichtung einer europäischen Freihandelszone (um ein wahrscheinliches Chaos im internationalen Handel durch den verwirrenden Flickenteppich neuer Schwellenländer in Osteuropa zu vermeiden). Ein neues internationales Darlehen zur Unterstützung des von der Wirtschaftskrise gebeutelten Kontinents.
Ein Projekt, das an politische Naivität grenzte. Die Amerikaner hätten sich nicht so leicht von ihrem Geld getrennt, die Franzosen nicht von ihrem Revanchismus. Bei den Wahlen von 1918 hatten britische Politiker offen (wenn auch albern) versprochen, Deutschland für alle Kosten des Krieges verantwortlich zu machen. Sie hatten den Wählern gesagt, sie wollten die Deutschen wie eine Zitrone auspressen, „bis die Samen knacken“.
Die Einsätze
Aber für Keynes war der Einsatz so hoch, dass er ein außergewöhnliches Engagement erforderte. Historiker haben sich auf seinen Vorschlag konzentriert, Reparationen zu erleichtern, aber er konzentrierte sich mehr auf die Frage der Schulden zwischen den Alliierten.
Diese Verpflichtungen, schrieb er in einem internen Bericht des Finanzministeriums, seien "eine Bedrohung für die finanzielle Stabilität aller Länder". Sie waren es, weil sie eine „überwältigende Last“ auferlegten und „eine ständige Quelle internationaler Instabilität“ sein würden.
Eine internationale Finanzordnung, die auf einem Gewirr von Schulden und Reparationen aufbaut, könne „keinen Tag überdauern“.
Keynes letzte Reaktion
Am 14. Mai 1919 schickte Keynes seiner Mutter eine besorgte Nachricht, in der er ihr mitteilte, dass er zurücktreten wolle. Er habe es geschafft, „so verzweifelt über das, was passiert“, weitere drei Wochen durchzuhalten. Am 5. Juni legte er Premierminister Lloyd George sein formelles Rücktrittsschreiben vor. Eingesperrt im Haus, um seine Schmerzen zu lindern, begann er mit der Ausarbeitung Die wirtschaftlichen Folgen die er in ein paar Monaten schrieb.
An die Amerikaner
Keynes führte eine intellektuelle Kampagne, um die Ideen in seinem Buch zu fördern, das trotz seines schnellen Erfolgs wenig Einfluss auf die Außenpolitik der betroffenen Mächte hatte. Er wandte sich als erster an die amerikanische Öffentlichkeit und erinnerte in einem Artikel in "Everybody's Monthly" an das Argument, das bereits auf der ersten Seite des Buches stand: "Germany has a special and specific Responsibility for War" und "because of its universal und verheerend“.
Doch der Vertrag „lässt Europa instabiler zurück, als er es vorgefunden hat“. Eigeninteresse, nicht Rache, muss die Politik vorantreiben. „Es wird eine Katastrophe für die Welt sein, wenn sich Amerika selbst isoliert“, schrieb er ausdrücklich.
Zu den Franzosen
Im Vorwort zur französischen Ausgabe des Buches fragte er rhetorisch: „Ist Frankreich sicher, weil seine Posten am Rhein stehen?“. Und er behauptete:
„Blutvergießen, Elend und Fanatismus werden herrschen und sich vom Rhein nach Osten über zwei Kontinente ausbreiten.“
Nur wenige hörten auf ihn. Der kurze Flirt der Amerikaner mit dem Wilsonschen Internationalismus führte zu einem Wiederaufleben von Nationalismus und Nativismus. Indem sie den heimischen Sorgen den Vorrang vor globalen Sorgen einräumten, fügten die sturen und kurzsichtigen Vereinigten Staaten zu den wirtschaftlichen Problemen Europas eine unflexible Haltung in der Frage der Kriegsschulden hinzu.
Die vergiftete Saat von Versailles
Frankreich versuchte, den Vertrag so durchzusetzen, wie er geschrieben wurde. Sie traf im Januar 1923 ein, um das Ruhrgebiet zu besetzen, als Reaktion auf das Versäumnis Deutschlands, seinen Reparationsverpflichtungen nachzukommen. Die Besetzung, die zweieinhalb Jahre dauerte, wurde von passivem Widerstand und Hyperinflation begleitet. Alles schien die Gültigkeit von Keynes' Thesen zu beweisen.
Das Gleichgewicht der 20er Jahre war lahm, da einige kleine Fortschritte in der Zusammenarbeit wenig dazu beitrugen, die großen Probleme zu überwinden, die Keynes früh erkannt hatte. Finanzielle Schwäche und politische Ängste brodelten direkt unter der Oberfläche. Ein Schulterschlag hätte alles zu Fall gebracht.
Die globale Finanzkrise von 1931 hat genau das bewirkt, dass sie alles zum Einsturz gebracht hat. Es wurde durch das Streben Frankreichs nach politischen Vorteilen verschärft, als die Banken Österreichs und Deutschlands gefährlich ins Wanken gerieten.
Wie Keynes damals bemerkte:
„Die schockierende deutsche Krise von 1931, die die Welt mehr überraschte, als sie sollte, war im Wesentlichen eine Bankenkrise, obwohl sie zweifellos durch politische Ereignisse verschärft wurde.“
Männer sterben nicht im Stillen
Die Politik der Sieger des Krieges führte dazu, dass die Krise nicht eingedämmt wurde. Es geriet außer Kontrolle. Damit stürzte die Weltwirtschaft in die Tiefen der Weltwirtschaftskrise. Er trug direkt zum Aufstieg des Faschismus in Deutschland und Japan bei.
Männer sterben nicht immer schweigend“, schrieb Keynes Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens – und in ihrer Angst können sie die Überreste der sozialen Ordnung stürzen und die gesamte Zivilisation verschlingen.
Eine Generation später würde der amerikanische Diplomat George F. Kennan sagen, dass die außenpolitischen Fehler der XNUMXer Jahre als „verlorene Gelegenheiten“ der XNUMXer Jahre betrachtet werden könnten. Keynes hätte sicherlich zugestimmt.
Jonathan Kirshner ist Professor für Politikwissenschaft und internationale Studien am Boston College. Er ist der Autor des Buches Amerikanische Macht nach der FinanzkriseCornell University Press, 2014.
Kirshners Artikel erschien am 7. September 2019 in der „New York Times“ mit dem Titel Das Mann, der Nazideutschland vorhersagte.
